quelles optiques pour le 5d mark II

[guymyguy]

Bonjour,

Une nouvelle question se pose aujourd'hui, les capteurs deviennent de plus en plus définis (21 MP) et on atteind ainsi les limites de résolution optique des objectifs.

Quels sont les objectifs qui peuvent encore donner le meilleur d'eux-mêmes avec le 5D II.

Ou encore connaissez-vous des liens qui renvoient aux données de résolution optique des objectifs (compatibles eos : canon, zeiss, sigma principalement)

Merci

[JamesBond]

Bonjour,
Une nouvelle question se pose aujourd'hui, les capteurs deviennent de plus en plus définis (21 MP) et on atteind ainsi les limites de résolution optique des objectifs.
Quels sont les objectifs qui peuvent encore donner le meilleur d'eux-mêmes avec le 5D II.
Ou encore connaissez-vous des liens qui renvoient aux données de résolution optique des objectifs (compatibles eos : canon, zeiss, sigma principalement)

Bonjour et bienvenu, Guy-Post n°1.
Une petite recherche sur ce forum et tu vas trouver suffisamment de lecture pour occuper tout le week-end à venir ; en effet, la question a déjà été mille fois débattue depuis la sortie du "nouveau monstre". 
Tape: "objectifs 5D II" ou "objectifs 5D 2" ou tout ce qui te passe par la tête pour nommer ce nouveau boîtier (les photimiens ne sont malheureusement guère rigoureux quant à l'orthographe adoptée pour le baptiser ; certains utilisent même le signe de "puissance 2" après le D).
Au menu: retours d'expériences, photos, débats, etc.
Un James Bond, à côté, c'est de la gnognotte. 

PS: ton post est mal situé: il fallait le mettre dans division Opbjectifs > pour Canon: ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,51.0.html

Commence déjà à parcourir les 4 premières pages de cette division et tu trouveras de quoi manger (attention: interrogation écrite la semaine prochaine !)

[N@ture]

la résolution optique est une chose... la couverture d'image en est une autre... surtout dans le monde des FF 

[Gipé]

de Canon serie L
ou des focales fixes tel 50mm 85mm 100mm etc... les TSE
pas de zoom Sigma Tamron... (à éviter sauf optiques macro ou focales fixes)

[Zinzin]

de Canon serie L
ou des focales fixes tel 50mm 85mm 100mm etc... les TSE
pas de zoom Sigma Tamron... (à éviter sauf optiques macro ou focales fixes)

Le zoom 70-200 2,8 de chez Sigma, micro-réglages effectués       ; pique méchamment, 2 photos N&B déjà postées ... ça vaut pas le 135 d' accord mais utilisé dans son domaine de prédilection ... ça le fait ... coté qualité optique ce zoom vaut un Canon, sa finition est très bonne sans toutefois arriver au niveau du L , niveau tarif par contre , pour un amateur 

[Zinzin]

Pour le format FF, à part certains UGA qui souffrent "un peu" dans les coins ( et encore tout est relatif ... en ouvrant un peu ... ) , même hyperpixellisé , il n' y a aucun problème de résolution , je pense que ce problème ne concerne pour l' instant que l' aps-c avec des optiques moyennes ...
Aucuns des objectifs que j' ai posé sur le 5DII n' a montré de faiblesse particulière, et ce que j' ai pu observé sur les UGA sont des phénomènes mineurs ... arrêtons la légende 

[roubitch]

quels objectifs au juste?

[Zinzin]

14II, 50Zeiss,100,135,24-70,70-200Sigma

[vulcandesign]

14II, 50Zeiss,100,135,24-70,70-200Sigma

Faut avouer que ce ne sont pas des mauvais objectifs que tu as mis dessus aussi

Par exemple, j'ai testé mon vieux 75-300 usm qui était à sa grande époque monté sur mon eos 500 et bien je peux dire que ce n'est pas fantastique ....

Ce n'est pas une catastrophe non plus, mais bon ca me fais mal d'avoir des résultats simplement bons sur un boitier de la trempe du 5D MkII en sachant ce qu'il est capable de faire

Sinon effectivement le sigme 70-200 F2.8 à l'air pas mal du tout. J'avais déjà vu ces 2 photos mais je ne savais pas qu'elles était faites avec cet objo.

Merci pour ton retour d'expérience et tes belles illustration en tout cas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[roubitch]

14II, 50Zeiss,100,135,24-70,70-200Sigma

Effectivement, ils sont déjà bons...

[Zinzin]

...
Par exemple, j'ai testé mon vieux 75-300 usm qui était à sa grande époque monté sur mon eos 500 et bien je peux dire que ce n'est pas fantastique ....

Ce n'est pas une catastrophe non plus, mais bon ca me fais mal d'avoir des résultats simplement bons sur un boitier de la trempe du 5D MkII en sachant ce qu'il est capable de faire...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Oui, je pars du principe que les objectifs de l' époque de l' argentique fourniront toujours des résultats à la hauteur de ce pour quoi ils avaient été achetés , les visser sur un 5DII ne les rend pas mauvais , ils fournissent toujours la même performance si ce n' est qu' ils sont devenus le maillon faible  
Maintenant , en ce qui concerne le 5DII , si on veut des résultats à la hauteur du capteur , alors oui, il faut des objectifs de l' ère du numérique et à ce petit jeu, tous les objectifs sortis depuis le numérique pour du FF tourneront très bien .
Le 5DII fait juste un peu souffrir les GA , rien de plus ...
La densité de pixel du 5DII vaut celle d' un 350D , rien d' extraordinaire  

[Zinzin]

...
Sinon effectivement le sigme 70-200 F2.8 à l'air pas mal du tout. J'avais déjà vu ces 2 photos mais je ne savais pas qu'elles était faites avec cet objo.

...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

oui oui ... il m' arrive de dévisser le 135 

[roubitch]

Ce n'est pas une catastrophe non plus, mais bon ca me fais mal d'avoir des résultats simplement bons sur un boitier de la trempe du 5D MkII en sachant ce qu'il est capable de faire


_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

C'est là que tu te trompes à mon avis.... une résol de 12 mp effective serait du niveau 5D/d700, qui passe le A2 sans pb d'après le constat général. En A3+, format maxi pour pas mal d'amateurs et la majorité des pros, ça devrait le faire... d'après le test publié par badloo, sur ce format la différence se voit peu... pourquoi se priver de ton zoom alors? est-on obligé d'avoir le top? D'ailleurs à mon sens le seul gain du 5d2= les hauts isos...

[Zinzin]

... D'ailleurs à mon sens le seul gain du 5d2= les hauts isos...

oui oui    le bel écran, le viseur 98% , les micro-réglages, le mode HL, les 14 bits , l' autonomie ++, l' expo à droite , mode iso-auto pertinent, l' antipoussière ...  ça compte pas 

[Zinzin]

... A3+, format maxi pour pas mal d'amateurs ...

Ben non ... ch'suis amateur, j' ai aussi le droit de faire du A2+ de temps en temps aussi ... sinon je suis d'accord pour l' utilisation d' un vieux zoom, sur du A3, ça doit pas changer grand chose , le crop 100% est destructeur 

[roubitch]

Si , bien sûr, tout ça est beaucoup mieux! je parlais juste de la qualité image en tirages courants...

[Zinzin]

Si , bien sûr, tout ça est beaucoup mieux! je parlais juste de la qualité image en tirages courants...

oui oui je sais  c' était de la provoc pour rire 

[roubitch]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38176.0.html

Z'ont l'air de dire que le A2 passe bien sur le 5D...

 En tout cas pour moi qui suis sur aps-c, je vais laisser passer une génération, peut-être basculer sur d700, je sais po...
Vu la taille des fichiers de mon 50d et a fortiori du 5d2(ne parlons pas du 5d3...) ça a au moins un avantage, on ne garde pas les ultrabouses, juste les bouses correctes

[vulcandesign]

C'est là que tu te trompes à mon avis.... une résol de 12 mp effective serait du niveau 5D/d700, qui passe le A2 sans pb d'après le constat général. En A3+, format maxi pour pas mal d'amateurs et la majorité des pros, ça devrait le faire... d'après le test publié par badloo, sur ce format la différence se voit peu... pourquoi se priver de ton zoom alors? est-on obligé d'avoir le top? D'ailleurs à mon sens le seul gain du 5d2= les hauts isos...

Oui c'est vrai qu'il faut faire intervenir la taille d'impression qui va fortement pondérer ce que j'ai dis au dessus.

Maintenant je prends l'exemple d'un travail qui m'a été demandé pour faire ensuite des impression sur bâches qui feront 2 mètres x 1 mètre je sais que je ne prendrais pas mon 75-300 pour ces photos car il n'est pas capable de faire ressortir la résolution dont je vais avoir besoin pour ce travail.

En dehors de ca, les photos qui en sortent sont très correctes par rapport au prix qu'il m'avais couté à l'époque, mais même si j'enfonce une porte ouverte, il est loin des résultats de mon 24-105, et le problème, c'est qu'on s'habitue très vite à avoir une bonne qualité optique...

Maintenant dans l'absolue, je ne me servait déjà plus beaucoup de ce 75-300 sur mon ancien 30D (qui à la même densité de pixel que le 5D mkII au passage) car je trouvais les résultats moyens aussi, donc la faute n'est pas non plus à mettre totalement sur "l'exigeance" du capteur du 5D mkII
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

oui oui ... il m' arrive de dévisser le 135 

c'est vrai !!!! 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[badloo]

euhh.. pour mon test, les comparos sont pour des A1 et A0.

Le A2 est plus que bien toléré par le 5D.

et pour les grandes affiches, à un moment donné, on s'éloigne de ces affiches. surtout des baches de chantier. et la resol n'a plus rien à voir.

La qualité importe lors de tirages d'art ou autres où l'on utilise un traceur ad hoc. les grandes affiches dans les metro n'ont pas besoin de tout ça. il suffit de s'approcher de n'importe laquelle et de voir ces horribles points colorés pour comprendre.

c'est bien d'avoir 21Mp, ça donne de la réserve, on peut recadrer. mais il ne faut pas commencer à dire que c'est le minimum au delà du format A3.

voilà....

[vulcandesign]

euhh.. pour mon test, les comparos sont pour des A1 et A0.

Le A2 est plus que bien toléré par le 5D.

et pour les grandes affiches, à un moment donné, on s'éloigne de ces affiches. surtout des baches de chantier. et la resol n'a plus rien à voir.

La qualité importe lors de tirages d'art ou autres où l'on utilise un traceur ad hoc. les grandes affiches dans les metro n'ont pas besoin de tout ça. il suffit de s'approcher de n'importe laquelle et de voir ces horribles points colorés pour comprendre.

c'est bien d'avoir 21Mp, ça donne de la réserve, on peut recadrer. mais il ne faut pas commencer à dire que c'est le minimum au delà du format A3.

voilà....

Olah je suis loin de dire qu'il faut 21 mp pour tirer du A3, bien au contraire.

Il est une époque pas si lointaine ou je n'avais qu'un petit compact nikon à 2 mp et avec lequel j'ai fais des tirages 30x40 et même plus grand avec recadrage en plus. Certe il m'a fallu du temps pour préparer le fichier pour l'impression et ce n'est pas mon jpeg brut de décofrage qui pouvait faire cela, mais c'est largement faisable... alors après en partant de là, 8, 12, 15, 21, 24, 39,... ca apporte une plus grande flexibilité mais ca n'est pas totalement indispensable.

Ca ne fait pas longtemps que j'ai 21mp à ma disposition et je m'en passais très bien avant.

Je dirais même que ce nombre très important de pixels à presque réussit à me faire passer mon chemin sur ce boitier car je n'avais pas besoin de tant de pixel dans 90 % de mes photos. Mais  à coté de ca, tout le reste correspondait parfaitement à mes besoins donc j'ai pris les 21mp comme j'ai aussi pris la vidéo  et même si ces 2 points ne me sont pas plus utiles que ca pour le moment, j'ai toujours la possibilité d'en tirer profit si jamais... On ne crache pas sur du plus quand tout ce qui va autour correspond à ce dont on a besoin

PS: Ce ne seront pas des baches de chantier, mais tout simplement des grandes affiches destinés à être exposé en extérieur pour promouvoir l'action d'associations.
C'est certain qu'on est loin du tirage d'art mais c'est vrai qu'avoir un bonne résolution facilite le travail.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Zinzin]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38176.0.html

Z'ont l'air de dire que le A2 passe bien sur le 5D...

 En tout cas pour moi qui suis sur aps-c, je vais laisser passer une génération, peut-être basculer sur d700, je sais po...
Vu la taille des fichiers de mon 50d et a fortiori du 5d2(ne parlons pas du 5d3...) ça a au moins un avantage, on ne garde pas les ultrabouses, juste les bouses correctes

Je te rassure, je faisais des 50*70 avec mon 40D et ça sortait déjà très bien, la différence avec le 5DII,c 'est que quand tu te rapproches , ça claque encore plus 

[lowlow]

Salut Zinzin;

Juste une petite question déviant légèrement du fil conducteur...
Tu sembles très satisfait du 70 200 Sigma. De ce que j'en ai lu il a une bonne qualité optique, piqué bon, et surtout un AF assez performant, bon du côté court et assez mou vers le long avec aussi des aberrations chromatiques assez marquées.

Quel est ton retour d'expérience et d'utilisation avec ce caillou ?
As tu pu le comparer aux Canon 4IS et 2.8IS ?
Merci de ton avis, par MP si tu juges que l'on dévie du fil actuel.

Merci d'avance

Laurent

[Zinzin]

Salut Zinzin;

Juste une petite question déviant légèrement du fil conducteur...
Tu sembles très satisfait du 70 200 Sigma. De ce que j'en ai lu il a une bonne qualité optique, piqué bon, et surtout un AF assez performant, bon du côté court et assez mou vers le long avec aussi des aberrations chromatiques assez marquées.

Quel est ton retour d'expérience et d'utilisation avec ce caillou ?
As tu pu le comparer aux Canon 4IS et 2.8IS ?
Merci de ton avis, par MP si tu juges que l'on dévie du fil actuel.

Merci d'avance

Laurent

A ce jour, pas vu l' ombre d' une AC sur ce 70-200 Sigma 
La photo N&B postée plus haut IMG_0138 est faite à 200mm f4,0 ... je te laisse apprécier la mollesse toute relative  ( F5,6 meilleures perfs à 200 , tu peux utiliser la PO à 135 et en dessous sans restriction  )
non, je n' ai pas pu comparer, mais pour moi , 2,8 est essentiel pour plusieurs raisons :
- 2,8 , c 'est 1 IL de plus , c 'est pas rien, je n' aime pas monter en izos
- c 'est une PDC réduite
- c' est une performance excellente à F4,0 qui correspond à la PO sur l' autre .
Malheureusement ,c 'est 1,4 Kg ... 

Sur le papier , les 2,8 Canon et Sigma se valent niveau optique , Canon plus Pro coté finition .

Petit bémol : front focus d' origine important, réglé à +20 sur 5DII ... juste juste 

En résumé : oui, très satisfait ... 

[lowlow]

Merci pour ton retour En gros très satisfait donc

Je partage bien sur ton commentaire sur le 2,8 en général, PDC, gain d'IL, perfo à 4, construction + Canon et le poids ...
Par contre à longue focale, la PDC est tout de même déjà bien réduite à f4 sur FF et relativement esthétique.

Par contre quand tu écris ça :

Petit bémol : front focus d' origine important, réglé à +20 sur 5DII ... juste juste 

Sachant que c'est pour monter sur un 5D, je me pose qq questions...   

[Zinzin]

c'est vrai !!!! 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

oui oui .... je te le jure       ça m' arrive ...  mais jamais très longtemps 
GIL  ....  si tu te maries cet été , tu as forcément dans l' idée qu' un de ces jours tu feras des p'tits loups ... alors forcément d' ici là, le 135 et sa maîtrise tu auras  ... tes plus belles photos sont alors devant toi 

[dcm]

Mon 135 est mon objo préféré. A f2, je le trouve meilleur que mon 200 (fixe) à 2,8 ! A f4, ça arrache dur et mon 30 D ne suit pas. Un 5DII non plus je pense. A f8, jamais comparé, mais je pense que c'est kif-kif ! Paraît que le 70-200 f4 IS est top ! Et le 85 f1,8 aussi. A ta place, j'en resterais là parce qu'à f8, ils sont sûrement tous meilleurs que ce que rend le 5DII de toute façon...

[livre]

bonjour zinzin, sur ton intervention tu mentionnes front focus et réglage + 20 sur quelle optique ?
cordialement

[vulcandesign]

oui oui .... je te le jure       ça m' arrive ...  mais jamais très longtemps 
GIL  ....  si tu te maries cet été , tu as forcément dans l' idée qu' un de ces jours tu feras des p'tits loups ... alors forcément d' ici là, le 135 et sa maîtrise tu auras  ... tes plus belles photos sont alors devant toi 

Arghh....

Belle maitrise de ton coté en tout cas !!!

Sinon oui les marmots et marmottes sont effectivement au programme, mais j'espère que j'aurais réussi à avoir le 135 L avant car sinon avec ce que ca consomme comme ressources ces petites choses, je sent que ca risque d'être très complique de justifier à Mme une dépense tel que celui de cet objo

Vraiment sympa encore une fois tes photos !!!

C'est un éclairage studio que tu utilise pour arriver à ce niveau ou tu reussi à faire ca en éclairage naturel
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Zinzin]

bonjour zinzin, sur ton intervention tu mentionnes front focus et réglage + 20 sur quelle optique ?
cordialement

sur le Sigma 

[Zinzin]

C'est un éclairage studio que tu utilise pour arriver à ce niveau ou tu reussi à faire ca en éclairage naturel
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

un flash de studio 600j ici utilisé à 20j + octobox 90 

[livre]

sur le Sigma 

+ 20 effectivement c'est énorme.
cordialement

[klorie]

Pour ceux qui s'intéressent au Sigma 70-200 EX, il faut savoir qu'il y a 3 versions me semble-t-il du caillou.
- 70-200 f/2.8 EX tout court (que je possède, pour le moment pas mauvais du tout sur mon 5D²)
- 70-200 f/2.8 EX DG
- 70-200 f/2.8 EX DG Macro
Les deux premiers ayant en effet une distance minimale de mise au point d'1m80 pas très pratique en intérieur...
Donc il faut se méfier quand on lit des tests sur le modèle testé

[cjc]

Le 85 1.8 un vrai regal.

[livre]

zinzin , en plus du 24*70L, j'ai monté le 70*300 non do et il fait bonne figure avec le 5Dmk2, crop 100 % winch, ton avis.
cordialement

[cjc]

Une autre, photos sans prétentions prises lors d'un anniversaire.

[Zinzin]

zinzin , en plus du 24*70L, j'ai monté le 70*300 non do et il fait bonne figure avec le 5Dmk2, crop 100 % winch, ton avis.
cordialement

Comme ça sur le crop, ça manque un zeste de piqué , la PDC semble suffisamment grande pour ne pas incriminer la MAP ... maintenant, sur la photo dans sa globalité, ça doit bien passer ... je dis ça ... sur un crop compressé, c 'est un tantinet risqué ... peut être aussi la BDB un poil froide ...

C 'est bon , je pense que tu as du fermer vers 5,6  ( y' a pas les exifs ... ) .

Ca confirme un peu ce que je pensais , le 5DII ne rend pas les objectifs mauvais ( disons au moins les télés ) , ils sont juste le maillon faible ,c' est à dire qu' ils sont exploités au maximum de leur performance sur 5DII 

Tu ne m' as pas dit sur la photo du port l' autre fois si c 'était bien une histoire de BDB plus que de problème de magenta ( problème que je ne vois pas sur cette photo là ... as tu corrigé ? )

[livre]

zinzin bonjour, hier une accalmie et je suis reparti pour des essais, non il n'y a pas de dominante rouge j'ai vérifié sur un coin de nuage, remarque si cela avait été le cas j'aurais modifié comme sur le 350D qui avait une dominante magenta.
La première photo ou l'on voit un coin de nuage blanc a été réalisé au 70*300 f4-5,6 non do, focale 70 mm f11, 200 iso avec IS j'ai accentué légèrement la netteté il faut cela avec le 5Dmk2 même avec le 24*70L. Pour l'accentuation C.I N°310 est de 0 à 7 et même en position 7 l'accentuation est très modérée, en réalité une petite accentuation ne dégrade pas l'image. Pour la couleur vu le ciel c'est toujours un peu froid.
oui pour la précédente photo j'étais à 300mm f5,6 ouverture maxi.
cordialement

[livre]

crop

[Zinzin]

...  j'étais à 300mm f5,6 ouverture maxi.
cordialement

Je pense que si tu veux garder un peu de piqué sur ce genre de zoom, il te faut éviter les extrêmes 300mm et/ou  PO par exemple ... et tourner autour de F/8 ... pas trop le choix 

[livre]

zinzin, c'est vrai le 5Dmk2 valorise les optiques, j'aimerais bien que C.I. fasse un test d'optiques sur le 5Dmk2
cordialement