juste une question sur le D300 et le 14 bits

[patchail]

juste pour ma gouverne personnelle, et pour alimenter ma réflexion :

En Raw, les choses sont claires : mode 14 bits = 2.5 im/s
Mais en Jpeg (je n'ai peut être pas tout suivit), garde-t-on la cadence maxi ou bien chute-t-on également à 2.5 im/s ?

Merci d'avance pour l'info.

[cos1]

le jpg c est du 8bit
il n y a pas d enregistrement de jpg en 14bit donc.


le choix c est raw 14bit ou raw 12bit

[bgl1]

en jpeg c'est plus léger donc tu gardes la cadence maxi .....c'est le poids des fichiers nef/raw qui  ralentit l'enregistrement.

bonne gamberge ))

[Verso92]

en jpeg c'est plus léger donc tu gardes la cadence maxi .....c'est le poids des fichiers nef/raw qui  ralentit l'enregistrement.

Il faudra qu'on m'explique le ralentissement spectaculaire du D300 en RAW 14 bits vs 12 bits. Il ne doit pas s'agir du poids des fichiers : il n'y a que deux bits de plus et j'aurais tendance à penser - jusqu'à preuve du contraire - que les données sont encapsulées en 16 bits pour d'évidentes raisons de manipulation des données.

Il doit plutôt s'agir du temps de traitement. Le calcul des données en 14 bits alourdit la charge du processeur de traitement. Le processeur Exspeed du D300 est visiblement moins puissant que celui embarqué sur le D3...

[Stuart]

2,5 fois moins car 2,5 fois moins cher!
Là, quand y a un truc un peu tordu je m'empresse de répondre dans le même sens ;-)

[Powerdoc]

2,5 fois moins car 2,5 fois moins cher!
Là, quand y a un truc un peu tordu je m'empresse de répondre dans le même sens ;-)

Ce qui est tordu, c'est que ce n'est pas le cas en Canon (40 D)
Alors limitation marketing ou limitation technique ?

[Verso92]

Alors limitation marketing ou limitation technique ?

Il ne doit pas s'agir d'une limitation marketing : le D300 et le D3 ne s'adressent pas aux mêmes clientèles.

Sans doute que la version le plus puissante de l'Exspeed est encore coûteuse et que son emploi dans un boitier du prix du D300 n'était pas économiquement viable. Pour le D300x, peut-être, quand le circuit sera amorti et moins cher...

[patchail]

merci pour les infos.

par contre, je pensais que la photo, même en jpeg, était initialement prise sous 12 ou 14 bits, et ensuite retraitée par l'appareil pour sortir un Jpeg 8 bits. Je pensais que c'était ce retraitement qui pouvait ralentir l'appareil. Je pensais qu'on aavait peut être plus d'info, coté dynamique en 14 bits lors de la prise de vue qui permettait de sortir des jpeg plus facilement, sans par exemple griller le ciel ...
Par exemple, si le fuji S5, les modes W1 , W2 et auto permettent que garder une bien meilleur dynamique, même en jpeg (je n'ai pas le derawtiseur).
Donc, d'après ce que vous me dites :
- en jpeg, on a la vitesse maxi (bien, mais ce n'est pas l'essentiel)
- par contre 12 ou 14 bits, pour le D300, en jpeg, c'est même résultat (donc aucun avantage coté dynamique pour le D300 par rapport à un D200 par exemple).

Bon, je sais, vous allez me parler du RAW. Mais moi, le RAW, cela ne m'intéresse pas. Et je n'ai pas envi d'en faire (c'est un avis perso, mais c'est le miens  ).

[Verso92]

par contre, je pensais que la photo, même en jpeg, était initialement prise sous 12 ou 14 bits, et ensuite retraitée par l'appareil pour sortir un Jpeg 8 bits.

Mais il me semble que c'est justement le cas (au moins pour le tout venant 12 bits). La troncature à 8 bits doit être une des dernières étapes du traitement.

[patchail]

donc, si le D300 prend la totalité des infos sur 12 ou 14 bits, puis fait la conversion en Jpeg, sans ralentissement, on peut se mettre en 14 bits tout le temps (si tant est qu'on est la possibilité de choisir l'un ou l'autre en jpeg).

mais alors une question bete :
pourquoi, en RAW, ralentit-il autant en 14 bits ? En effet, le début du process serait le même. Simplement, au lieu de créer le jpeg (et d'enregistrer les 8 bits), on gagne le temps de la création du jpeg, et on enregistre sous 16 bits (aussi bien en 12 qu'en 14 bits - m'étonnerait que l'appareil ne traite par 2 mots de 8 bits, parce que des mots de 12 ou 14, ce serait bizarre). Une limitation markéting, peut être ??

[Verso92]

mais alors une question bete :
pourquoi, en RAW, ralentit-il autant en 14 bits ? En effet, le début du process serait le même. Simplement, au lieu de créer le jpeg (et d'enregistrer les 8 bits), on gagne le temps de la création du jpeg, et on enregistre sous 16 bits (aussi bien en 12 qu'en 14 bits - m'étonnerait que l'appareil ne traite par 2 mots de 8 bits, parce que des mots de 12 ou 14, ce serait bizarre). Une limitation markéting, peut être ??

En fait, en Jpeg, l'appareil fait ses calculs en RAM : ils sont donc très rapides. Comme le fichier est beaucoup plus léger, l'opération est plus rapide qu'en RAW, car l'opération de loin la plus dimensionnante est l'écriture en flash.

Mais je me pose aussi la question du ralentissement en RAW 14 bits vs 12 bits. Car il me semble que les calculs sur les résultats bruts de capteur ne sont pas très importants en RAW (pas de dématriçage, etc). Et comme toi, je pense que les données sont encapsulées sur deux octets, qu'on soit en 12 ou 14 bits...

[Fabricius]

Pour l'instant je ne vois pas sur les photos de différence entre le 12 bits et le 14 bits, mis à part le poid des fichiers et la cadence moteur. Pas assez de recul sans doute. Qu'en pensez-vous ?

[philPaysage]

Bonjour

Canon est une multi nationale, Nikon un photographe !
Libre à canon de vendre à perte (5D) et de livrer du 14 bits à grande rafale. Le 14bits  Nikon et le 14 bits Canon délivrent-ils la même qualité ?

[vianet]

Vaste question! Les capteurs sont voisins mais les algorithmes de conversion et de dématriçage de l'image ne sont pas les mêmes. La courbe de réponse du capteur également et le 14 bit dans les deux cas tire au maximum parti de la dynamique du capteur. Mais l'image n'est pas exactement la même!

[Dub]

Bonjour

Canon est une multi nationale, Nikon un photographe !
Libre à canon de vendre à perte (5D) et de livrer du 14 bits à grande rafale. Le 14bits  Nikon et le 14 bits Canon délivrent-ils la même qualité ?

[Verso92]

Canon est une multi nationale, Nikon un photographe !

Ce qui est amusant avec ta phrase, c'est qu'elle fonctionne aussi dans l'autre sens !

De là à en déduire...

;-)

[philPaysage]

Bonjour

Canon est une multi nationale, pardon multi-entreprise (photp,copieur,imprimante...) Nikon un photographe (optique, photo) !
Libre à canon de vendre à perte (5D) et de livrer du 14 bits à grande rafale. Le 14bits  Nikon et le 14 bits Canon délivrent-ils la même qualité ?