Le nouveau fuji F200exr

[Yngwie]

C'est vrai que le prochain compact Fuji f200 risque de surpasser tous les critères déjà connus en compact.
La possibilité de couplage de pixels pour une meilleure sensibilité, un meilleur dynamisme, j'en avais déjà rêvé et parlé sur le forum.
ça n'existait pas ...
...Ils l'ont fait !

Je voulais acheter un compact en complément de mon réflex. (...pour l'avoir toujours en poche)
J'étais chaque fois frustré de ce que proposait les différents concurents.

Vivement avril 2009 !

[Yngwie]

Le Lx3 était mon favori, j'étais toujours en période de grosse hésitation quand à son achat (grâce il est vrai à l'excellent fil présent dans la rubrique compacts et à tous ses intervenants toujours prompt à partager leur passion).
... mais le range du zoom m'effraie un peu.


Reste à savoir si le zoom du fuji sera à la hauteur de celui-ci (Ouverture à F2 du lx3...  que c'est tentant).


Le g10 (mon second choix), grâce aussi à l'autre excellent fil de ce forum compacts.
...mais 14 m. pixels, c'est beaucoup sur un si petit capteur, même si les résultats sont au demeurant très bons.
Ils aurait été cepandant encore meilleurs avec moins de pixels. 
Le boîtier est un peu plus volumineux, donc un peu moins "poket".

[Yngwie]

Les compacts prennent enfin un chemin plus sage (moins de courses aux pixels).

Et selon les infos distillées dans la page d'acceuil de ci, même la rédaction semble très enthousiaste.

(pfff: il serait temps que j'aprenne à copier un lien).


Hum: sorry, je n'avais pas vu qu'un autre fil parlait de l'appareil.

[mnd]

..
Hum: sorry, je n'avais pas vu qu'un autre fil parlait de l'appareil.

Pas trouvé ce fil. Déjà enterré ?
Mais à quand le retour d'un viseur optique ou au moins d'un bon EVF ?

[erland]

(Ouverture à F2 du lx3...  que c'est tentant).

C'est vrai que pour 70 euros de plus, avec un zoom d'ouverture f2.0-2.8, une griffe flash, le format RAW... le lx3 reste tentant. Il faudra donc voir le gain réel en sensibilité du nouveau fuji.

[coval95]

...
(pfff: il serait temps que j'aprenne à copier un lien).
...

C'est pas compliqué, si tu es sur PC :
- s'il s'agit d'un fil du forum, tu fais un clic droit sur le titre du 1er post (ou un autre que le 1er si tu veux y faire référence plus précisément) et, dans le menu contextuel, tu cliques sur "Copier l'adresse du lien" (dans Firefox) ou sur "Copier le raccourci" (dans Internet Explorer),
- pour une adresse internet "normale", tu la sélectionne dans la barre d'adresse de ton navigateur et tu fais CTRL+C,
ensuite dans la fenêtre de rédaction de ton post tu fais CTRL+V.

Pas trouvé ce fil. Déjà enterré ?
...

Pour mnd, l'adresse du fil sur le Fuji F200 EXR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38261.msg614368.html#msg614368

[coval95]

Les compacts prennent enfin un chemin plus sage (moins de courses aux pixels).

Et selon les infos distillées dans la page d'acceuil de ci, même la rédaction semble très enthousiaste.
...

CI était déjà assez élogieux sur le Fuji F100fd. Son remplaçant semble encore meilleur, mais comme je l'ai fait remarquer sur l'autre fil, les photos mises en lien (avec mur de briques) font apparaître une aberration chromatique non négligeable, dans une situation où normalement il ne devrait pas y en avoir (situation habituelle pour aberration chromatique = p.ex des arbres ou des bâtiments à contre-jour).
Je me demande si le F100fd présente ce défaut (l'optique semble la même pour les 2 appareils et la définition étant la même ça ne devrait rien changer aux défauts optiques, mais je m'interroge).
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'aberration chromatique peut être corrigée par logiciel, donc pourquoi le firmware des bridges et des compacts ne le fait-il pas ? C'est d'autant plus facile pour ces boîtiers qu'il n'y a qu'une seule optique à corriger et que les processeurs embarqués sont de plus en plus puissants.

[Jacque1]

CI était déjà assez élogieux sur le Fuji F100fd. Son remplaçant semble encore meilleur, mais comme je l'ai fait remarquer sur l'autre fil, les photos mises en lien (avec mur de briques) font apparaître une aberration chromatique non négligeable, dans une situation où normalement il ne devrait pas y en avoir (situation habituelle pour aberration chromatique = p.ex des arbres ou des bâtiments à contre-jour).
Je me demande si le F100fd présente ce défaut (l'optique semble la même pour les 2 appareils et la définition étant la même ça ne devrait rien changer aux défauts optiques, mais je m'interroge).
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'aberration chromatique peut être corrigée par logiciel, donc pourquoi le firmware des bridges et des compacts ne le fait-il pas ? C'est d'autant plus facile pour ces boîtiers qu'il n'y a qu'une seule optique à corriger et que les processeurs embarqués sont de plus en plus puissants.

Bonjour,
l'été passé, en plus d'un tz5, j'ai possédé un f100 et c'est vrai qu'il y avait beaucoup d'AC, et une plus grande déformation en GA (ce qui était effectivement mieux corrigé par le logiciel du Tz5) et ce qui était aussi paradoxal (voir le grand forum sur les numériques, le plus long fil consacré au f100) l'apn donnait le meilleur de lui-même en tout auto. A partir de iso 400, dans des endroits sombres, il y avait aussi ce phénomène de "bande rose" plus ou moins marquée à gauche de l'image. Je l'ai changé pour un Lx3 début septembre, qui seconde très bien mon D90.
Espérons que ce F200 soit pleinement utilisable, lui, en mode manuel, car son système de dynamique à l'air pas mal (pour le bruit, il y aura à mon avis 1 stop de mieux que les autres) mais la grande ouverture du Lx3 doit quand même l'emporter dans beaucoup de situations.

[coval95]

Bonjour,
l'été passé, en plus d'un tz5, j'ai possédé un f100 et c'est vrai qu'il y avait beaucoup d'AC, et une plus grande déformation en GA (ce qui était effectivement mieux corrigé par le logiciel du Tz5) et ce qui était aussi paradoxal (voir le grand forum sur les numériques, le plus long fil consacré au f100) l'apn donnait le meilleur de lui-même en tout auto. A partir de iso 400, dans des endroits sombres, il y avait aussi ce phénomène de "bande rose" plus ou moins marquée à gauche de l'image. Je l'ai changé pour un Lx3 début septembre, qui seconde très bien mon D90.
Espérons que ce F200 soit pleinement utilisable, lui, en mode manuel, car son système de dynamique à l'air pas mal (pour le bruit, il y aura à mon avis 1 stop de mieux que les autres) mais la grande ouverture du Lx3 doit quand même l'emporter dans beaucoup de situations.

Merci Jacque1 pour la réponse.
D'après ce que tu dis, le LX3 est donc meilleur optiquement que le F100fd, qu'en est-il de la dynamique et de la qualité d'image à 400/800 ISO ?
Et pour l'ergonomie ? Le F100fd n'a pas très bonne réputation à ce sujet, le LX3 est-il meilleur ?

[Jacque1]

Merci Jacque1 pour la réponse.
D'après ce que tu dis, le LX3 est donc meilleur optiquement que le F100fd, qu'en est-il de la dynamique et de la qualité d'image à 400/800 ISO ?
Et pour l'ergonomie ? Le F100fd n'a pas très bonne réputation à ce sujet, le LX3 est-il meilleur ?

Bonsoir,

la dynamique n'est absolument pas mauvaise sur le Lx3 (icontrast règlable sur 3 niveaux), la qualité à 400 et 800 est bonne et exploitable à 1600, mais avec son ouverture, le 400 est largement suffisant.
Pour sa prise en main, le mieux est d'essayer dans une boutique, mais le Lx3, n'est certainement pas moins bon que le F100, on s'y fait très vite (certains préfère le G10).
On peut surtout voir le fil dédié ici et sur hardware. 

[coval95]

OK merci. Mais le LX3 est moins compact et plus lourd que le F100fd et sa gamme de focales est moindre... 
Par contre, l'écran arrière est mieux défini, si je ne m'abuse.

[vivaskull]

Je viens de me prendre un LX3 depuis environ 2 semaines;
Très bon dans l'ensemble; la grande ouverture f2.0 bien pratique pour ce compact, correspond bien évidement à une valeur de compact, mais pas de reflex;

(j'avais comparé l'ouverture f4 de l'objectif principal utilisé avec mon eos 20d, qui correspondait à du f2,8 sur un Ixus, en ce qui concerne la vitesse d'obturation...

J'ai fais le test avec un vieux nikon argentique, ouvrant à f 3,5, et ça correspond au f2 du LX3...

La stabilisation est TRES efficace (1/2 s sans trop de problème pour moi).

je n'ai encore (sauf essais test), pas eu à utiliser une valeur iso plus élevé que le 200 qui reste très bon en intérieur...

à partir de 400, ça se dégrade fortement, même si ce 400 reste correct.

à 800, c'est limite; de même que le 1600 qui reste de l'extrême secours... mais le piqué reste présent, très supérieur à ce que j'ai vu jusqu'à présent chez canon en compact.

L'écran arrière du LX3, ne me semble pas du tout meilleur que celui de mon simple ixus 870 avec ses "seulement" 230000 pixels... au contraire même; c'est peut être une question d'éclairage ou je ne sais quoi, mais c'est un fait, que j'apprécie plus facilement la lecture des détails sur le canon que sur cet lx3; ou alors, c'est le grossissement de l'image qui n'est pas adapté ?!

Le lx3 reste en permanence sur moi, dans un étuis de ceinture. il reste très discret et pas spécialement lourd. la prise en main est bonne.
Il reflète tout de suite la qualité; l'autre jour, au vernissage d'une expo, quelqu'un m'aborde en me disant direct : wahou, ça c'est un super appareil. c'"est un leica ?! bein, heu, pas exactement mais y'a de ça...

Pour revenir au Fuji, personnellement ce qui m'inquiète le plus, c'est de savoir si l'ergonomie de l'appareil aura été retravaillée, de manière à être intuitive, contrairement à ce que j'ai pus voir sur le F50

L'ergonomie du LX3 étant sympathique, mais pourrait être meilleure..

bref; bonne continuation...

[Jipe_]

Je crois qu'on ne peut pas vraiment comparer les Fuji F100fd+F200exr et le LX3.  Ce sont des APN qui correspondent a des utilisations différentes:
- le LX3 est beaucoup plus volumineux, c'est un compact mais il ne tiens pas dans une poche, le principal problème est l'excroissance de l'objectif.  Les Fuji tiennent très bien dans une poche, il sont dans la catégorie Ixus.
- le range de focale de l'objectif du LX3 est beaucoup plus limite: le 24mm est super mais il s'arrete a 60mm alors que le range des Fuji de 28-140mm le rend vraiment multi usage.
- le prix du LX3 le classe dans une toute autre gamme: il est plus de deux fois plus cher que le F100fd et cela sera sans doute aussi le cas par rapport au F200exr quand il sera disponible et qu'on connaitra le "street price".

=> le LX3 est un compact expert très cher et relativement volumineux, les Fuji sont des blocs notes, toujours prêts qu'on peut toujours avoir dans la poche mais avec une qualité d'image exceptionnel qui les mets en concurrence avec les compact expert.

[uraete]

Très bon dans l'ensemble; la grande ouverture f2.0 bien pratique pour ce compact, correspond bien évidement à une valeur de compact, mais pas de reflex;
(j'avais comparé l'ouverture f4 de l'objectif principal utilisé avec mon eos 20d, qui correspondait à du f2,8 sur un Ixus, en ce qui concerne la vitesse d'obturation...

J'ai fais le test avec un vieux nikon argentique, ouvrant à f 3,5, et ça correspond au f2 du LX3...

Je ne comprends pas, là : le couple vitesse d'obturation - ouverture du diaphragme dépend du degré d'éclairement. A ouverture égale et choix de sensibilité égale, la vitesse d'oburation à choisir sera la même pour un même éclairement, qu'il s'agisse d'un reflex ou d'un compact. L'avantage du reflex est qu'on peut monter plus haut qu'avec un compact en sensibilité tout en conservant une bonne qualité d'image, mais cela est inhérent au capteur et n'a rien à voir avec l'objectif.

[erland]

Je ne comprends pas, là : le couple vitesse d'obturation - ouverture du diaphragme dépend du degré d'éclairement. A ouverture égale et choix de sensibilité égale, la vitesse d'oburation à choisir sera la même pour un même éclairement, qu'il s'agisse d'un reflex ou d'un compact. L'avantage du reflex est qu'on peut monter plus haut qu'avec un compact en sensibilité tout en conservant une bonne qualité d'image, mais cela est inhérent au capteur et n'a rien à voir avec l'objectif.

Moi aussi je ne comprends pas très bien à moins qu'il s'agisse d'un effet d'optimisme dans les spécifications des fabricants, un peu comme à l'époque de l'argentique - et peut-être même encore - où le 1/500e valait 1/300e à tout casser...

[alain95]

Il est clair que ce qui m'a  beaucoup fait hésiter pour le LX3, c'est l'épaisseur importante par rapport à mon ancien Fuji F30.

Mais il a trouvé sa place dans la poche intérieur de ma veste.

Par contre j'espère que le F200 dispose de débrayage/mémorisation de la mise au point car c'est vraiement ce qui me manquait sur le F30. Même si on reproche au LX3 l'absence de mode snap et infini, c'est quand même largement mieux qu'un AF non débrayable (touche focus & AF/AE lock).

La plage de focales du LX3 me convient, et s'il s'arrête à 60mm, l'ouverture à cette focale est un lumineux F2.8 ce qui le rend plus polyvalent qu'on ne peut le penser à la lecture de la fiche technique.

Au niveau ergonomie, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher au lx3 (à part la molette des modes qui tourne trop facilement).  Une fois qu'on a compris qu'on accède au menu rapide en pressant le joystick une seconde. 

[Pipo2A]

Je ne comprends pas, là : le couple vitesse d'obturation - ouverture du diaphragme dépend du degré d'éclairement. A ouverture égale et choix de sensibilité égale, la vitesse d'oburation à choisir sera la même pour un même éclairement, qu'il s'agisse d'un reflex ou d'un compact. L'avantage du reflex est qu'on peut monter plus haut qu'avec un compact en sensibilité tout en conservant une bonne qualité d'image, mais cela est inhérent au capteur et n'a rien à voir avec l'objectif.

Tous les appareils ne mesurent pas la lumière de la même façon. Pour une même ouverture, on peut avoir des vitesses différentes, du moins légèrement.

 [at] +

[Fanzizou]

Je viens de me prendre un LX3 depuis environ 2 semaines;
Très bon dans l'ensemble; la grande ouverture f2.0 bien pratique pour ce compact, correspond bien évidement à une valeur de compact, mais pas de reflex;

(j'avais comparé l'ouverture f4 de l'objectif principal utilisé avec mon eos 20d, qui correspondait à du f2,8 sur un Ixus, en ce qui concerne la vitesse d'obturation...

J'ai fais le test avec un vieux nikon argentique, ouvrant à f 3,5, et ça correspond au f2 du LX3...

La stabilisation est TRES efficace (1/2 s sans trop de problème pour moi).

je n'ai encore (sauf essais test), pas eu à utiliser une valeur iso plus élevé que le 200 qui reste très bon en intérieur...

à partir de 400, ça se dégrade fortement, même si ce 400 reste correct.

à 800, c'est limite; de même que le 1600 qui reste de l'extrême secours... mais le piqué reste présent, très supérieur à ce que j'ai vu jusqu'à présent chez canon en compact.

L'écran arrière du LX3, ne me semble pas du tout meilleur que celui de mon simple ixus 870 avec ses "seulement" 230000 pixels... au contraire même; c'est peut être une question d'éclairage ou je ne sais quoi, mais c'est un fait, que j'apprécie plus facilement la lecture des détails sur le canon que sur cet lx3; ou alors, c'est le grossissement de l'image qui n'est pas adapté ?!

Le lx3 reste en permanence sur moi, dans un étuis de ceinture. il reste très discret et pas spécialement lourd. la prise en main est bonne.
Il reflète tout de suite la qualité; l'autre jour, au vernissage d'une expo, quelqu'un m'aborde en me disant direct : wahou, ça c'est un super appareil. c'"est un leica ?! bein, heu, pas exactement mais y'a de ça...

Pour revenir au Fuji, personnellement ce qui m'inquiète le plus, c'est de savoir si l'ergonomie de l'appareil aura été retravaillée, de manière à être intuitive, contrairement à ce que j'ai pus voir sur le F50

L'ergonomie du LX3 étant sympathique, mais pourrait être meilleure..

bref; bonne continuation...

les compacts trichent sur l'ouverture annoncée de presque 2 diaph ? Et CI ne le dit pas ?

J'ai du mal à le croire.....

[DOM107]

Bonjour,

J'ai feuilleté la doc en anglais.

Quelques points notés / questions :

Il y a bien un mode manuel (choix vitesse et ouverture).

Mémorisation exposition / mise au point avec déclencheur à mi course.

On peut enregistrer une balance des blancs non standard (p 65). La valeur mémorisée reste utilisable dès qu'on remet le réglage de choix de balance des blancs.

2 modes P (program, p38) :
•   Program AE : l'appareil privilégie une ouverture élevée mais tout est automatique
•   Aperture priority AE : On choisit l'ouverture et l'appareil calcule la vitesse.

Les modes spécifiques F200 :
EXR (p 33) :
•   Priorité à la résolution (donc 12 Mp en priorité) : HR
•   Réduction de bruit à ISO élevé : SN
•   Priorité à la dynamique : DR
•   EXR auto : l'appareil choisit un des 3 modes ci-dessus
Les modes EXR SN et DR sont en résolution 6 Mp ou 3 Mp.

En EXR comment sont choisis les paramètres vitesse / ouverture ?

Les pages 119 à la fin donnent les options possibles en fonction réglages disponibles. Certaines limitations sont regrettables comme l'absence d'EXR en mode P ou M (sur la molette on voit bien que c'est exclusif). On ne peut pas utiliser les modes ISO auto (avec limite haute) en mode P ou M (il faut fixer la valeur des ISO).

Il y un mode dynamique élevé (p 62 : Dynamic Range) indépendant de l'EXR DR. Celui-ci fait monter les ISO contrairement au mode EXR DR ? Sinon quelle différence ? Cela permet au moins d'augmenter la dynamique en mode P ou M.

Si je veux privilégier la vitesse, en l'absence de mode S et de fixation de seuil de vitesse mini, il y a soit le mode M (contraignant si on suit un objet en mouvement avec la lumière qui risque de varier), soit le mode Aperture priority AE en mettant l'ouverture la plus élevée (à voir comment est choisie la vitesse dans ce cas; il faut choisir une valeur d'ISO adhoc).
Fuji aurait pu mettre un mode S + ISO auto avec limite haute.

[Jaydee]

En voilà des bonnes nouvelles !

[salvo]

DOM107 merci pour le lien vers la doc.
C'est alléchant mais toujours pas de format RAW sur la série F 

[Noto]

De nouvelles et nombreuses photos sont disponibles sur ce site : http://www.pbase.com/hpicckcy
Apparemment, il s'agit d'un utilisateur privilégié, puisqu'il bénéficie en avant-première des nouveaux modèles Fuji. Il faut aller piocher parmi les photos disponibles, celles qui ont été prises avec le F200 sont assez nombreuses.
Évidemment, les photos ont peut-être été retouchées, mais les résultats en basse lumière semblent assez impressionnants !

[coval95]

...
Les modes spécifiques F200 :
EXR (p 33) :
•   Priorité à la résolution (donc 12 Mp en priorité) : HR
•   Réduction de bruit à ISO élevé : SN
•   Priorité à la dynamique : DR
•   EXR auto : l'appareil choisit un des 3 modes ci-dessus
Les modes EXR SN et DR sont en résolution 6 Mp ou 3 Mp.

En EXR comment sont choisis les paramètres vitesse / ouverture ?
...

Bonjour DOM107
J'ai commencé à regarder le manuel dont tu as mis le lien. Je ne sais pas si je trouverai la réponse à toutes tes questions, je commence déjà par celle ci-dessus.

En EXR, l'appareil analyse automatiquement le type de scène (p33) et il choisit l'ouverture et la vitesse en fonction du type détecté (qui est représenté par une icone sur l'écran ainsi que l'option choisie par lui entre Priorité résolution, Priorité hautes sensibilité, Priorité gamme dynamique). Il n'y a pas de mode sport dans les scènes détectables, toutes les situations ne sont pas couvertes...

[coval95]

...
Les pages 119 à la fin donnent les options possibles en fonction réglages disponibles. Certaines limitations sont regrettables comme l'absence d'EXR en mode P ou M (sur la molette on voit bien que c'est exclusif). On ne peut pas utiliser les modes ISO auto (avec limite haute) en mode P ou M (il faut fixer la valeur des ISO).

En effet, le tableau est malheureusement sans équivoque à ce sujet...

Il y un mode dynamique élevé (p 62 : Dynamic Range) indépendant de l'EXR DR. Celui-ci fait monter les ISO contrairement au mode EXR DR ? Sinon quelle différence ? Cela permet au moins d'augmenter la dynamique en mode P ou M.

Le mode EXR est exclusif des modes P A M. En EXR on peut privilégier la résolution max (12 Mpix mais ISO 800 max), la dynamique max (800% mais ISO auto) ou la montée en sensibilité avec réduction de bruit (ISO 1600 max).
Le mode Dynamique élevée qu'on choisit dans le menu F-Mode (p62) est compatible avec les modes EXR et P A M. Mais la dynamique ne peut atteindre 800 % qu'en EXR+DR. Sinon on peut aller jusqu'à 400%. Ce mode ne fait pas monter les ISO. Je dirais même qu'on ne peut pas mettre la dynamique et la sensibilité au max simultanément.

Si je veux privilégier la vitesse, en l'absence de mode S et de fixation de seuil de vitesse mini, il y a soit le mode M (contraignant si on suit un objet en mouvement avec la lumière qui risque de varier), soit le mode Aperture priority AE en mettant l'ouverture la plus élevée (à voir comment est choisie la vitesse dans ce cas; il faut choisir une valeur d'ISO adhoc).
Fuji aurait pu mettre un mode S + ISO auto avec limite haute.

Je suppose que ce type d'appareil ne convient pas pour les sujets en mouvement rapide (lenteur de l'AF etc...) d'où l'inutilité du mode S ?

[pourquoipas]

Est-ce que ce boitier peut sortir des Raw ?
J'ai l'impression que non apres avoir survole le manuel pre-cite.