Nikkor AFS 35mm f/1.8G DX

[Forum Chassimages]

[letarmo]

dispo à LBN, 215 euros.
Drole d'idée de mettre un filtre neutre......

[ggta]

Merci messieurs. LBN = La boutique Nikon je suppose.

A 215€, ils t'ont fait une petite remise sympa

[alain2x]

Vu plein de 35/1,8 sur le Bd du Crime, aujourd'hui
A la JPO Nikon, on pouvait voir le résultat sur D3x
Du vignettage, mais moins que je pensais, en revanche, un bokeh pas terrible.
La première est en FX, la seconde en 5:4

[alain2x]

En DX, un D3x a de beaux restes

[alain2x]

Faudra pas se louper sur la mise au point

[JP64]

JP64,

Votre message c'est du deuxième degré ou j'ai manqué un épisode ?

Je compte probablement m'orienter vers un D90 +16-85, et une optique "standard" lumineuse au format DX m'intéresse vivement. Quel serait le problème ?

François

C'est du 3ème degré, pas de soucis pour acheter le 35mm DX, j'attends le bon prix pour l'acheter.
L'épisode manqué : Certains y trouvaient une erreur de marketing de Nikon et disaient que les focales fixes ne pouvaient intéresser que les possesseurs de FX. La preuve que non.

[JP64]

Complément pour Brivadois,
D90 + 16-85 très bon choix parmi l'offre actuelle et Nikkor 35mm DX très bon complément.

[Verso92]

L'épisode manqué : Certains y trouvaient une erreur de marketing de Nikon et disaient que les focales fixes ne pouvaient intéresser que les possesseurs de FX. La preuve que non.

Oui, enfin : reste à voir quel succès rencontrera cet objectif. Et puis, sera-t-il suivi d'autres focales fixes "Dx" ?

(ne pas vendre la peau de l'ours...)

[alain2x]

La preuve sera administrée quand cet objectif merveilleux sera en rupture comme l'ont été les 18-200VR et 16-85VR pendant plusieurs mois après leur sortie.

Le fait qu'il soit en vitrine un peu partout ne montre pas une grande demande de la part des acheteurs, surtout si ceux-ci se fournissent sur le net.
Le net n'est pas un moyen pour Nikon de rentabiliser un objectif, et ça irait à l'encontre d'un encouragement à développer les focales fixes.

[Fred_G]

Le fait qu'il soit en vitrine un peu partout ne montre pas une grande demande de la part des acheteurs, surtout si ceux-ci se fournissent sur le net.
Le net n'est pas un moyen pour Nikon de rentabiliser un objectif, et ça irait à l'encontre d'un encouragement à développer les focales fixes.

Pour info, ce 35/1.8 est introuvable à Nantes pour l'instant
Paris n'est pas la France...

Sinon, tu crois vraiment que Nikon gagne moins sur un objectif vendu chez Digit Photo ou Technikdirekt que chez un revendeur Shop, Phox ou Pictis ayant pignon sur rue?

[JP64]

Je n'ai pas dit non plus que c'est les focales fixes qui feront le fond de commerce de Nikon 
Comme en FX 
Sur le net c'est le vendeur qui fait un sacrifice sur son bénef.

[Fred_G]

Oui, enfin : reste à voir quel succès rencontrera cet objectif. Et puis, sera-t-il suivi d'autres focales fixes "Dx" ?

(ne pas vendre la peau de l'ours...)

Effectivement 

Néanmoins, ce 35 semble être attendu. De nombreuses réactions sur les forums vont dans ce sens.
Et cela sans compter tous les photographes qui ne fréquentent pas les forums 

Pour les autres focales, le besoin est peut-être moins vital (pour l'instant) que pour ce standard.
Tant que la résolution suit... Qu'en sera-t-il des AFD si Nikon sort un DX à 15 ou 18 Mpix?

[chris31]

La preuve sera administrée quand cet objectif merveilleux sera en rupture comme l'ont été les 18-200VR et 16-85VR pendant plusieurs mois après leur sortie.

Le fait qu'il soit en vitrine un peu partout ne montre pas une grande demande de la part des acheteurs, surtout si ceux-ci se fournissent sur le net.
Le net n'est pas un moyen pour Nikon de rentabiliser un objectif, et ça irait à l'encontre d'un encouragement à développer les focales fixes.

 Bonjour,

 on ne peut pas comparer la production mondiale d'un zoom et d'une focale fixe, d'autant qu'entre temps Nikon a mis sur le marché des boitiers au format Fx.

 Et ce petit objectif je ne m'inquiète pas du tout pour sa vente, même en période de crise il trouvera place comme bouchon pour tout type de photographe, que se soit amateur ou professionnel.

 

[alain2x]

Qu'il soit attendu, c'était prévisible, puisque tout le monde n'aime pas le rendu des zooms.
Mais qu'il soit le messie, ce n'est pas sur, avec ces flous moches qu'il donne : un AFD 35 fait mieux.
Pour ce qui est de la définition, elle est au plafond, mais si la transition vers le flou n'est pas belle, cet objectif restera dans les sacs.
Mais bon, chacun fait ce qu'il veut de ses 200 euros, entre celui-là et un AFD35/2 d'occasion

[fiatlux]

Mais qu'il soit le messie, ce n'est pas sur, avec ces flous moches qu'il donne : un AFD 35 fait mieux.
Pour ce qui est de la définition, elle est au plafond, mais si la transition vers le flou n'est pas belle, cet objectif restera dans les sacs.
Mais bon, chacun fait ce qu'il veut de ses 200 euros, entre celui-là et un AFD35/2 d'occasion

...ou un Sigma 30 1,4 d'occase.

Edit: ok ,ca a dejà été dit plus haut dans la discussion...

[chris31]

Mais qu'il soit le messie, ce n'est pas sur, avec ces flous moches qu'il donne : un AFD 35 fait mieux.

 Malheureusement dans bon nombre de tests beaucoup ne feront attention qu'aux barres de définition.

 Pour moi qui suis simple amateur, un objectif ce n'est pas que le piqué, il y a aussi ce que j'appelle peut etre à tord, ce que va restituer l'objectf comme qualité de transition dans les differents plan de notre image, tout cela avec la manière dont il restitue les nuances de couleurs. C'est difficile à exprimer, c'est tellement subjectif, mais quand je regarde certaines de mes petits focales fixes qui sont moins sharp que mon zoom, j'en prefere malgré tout la restitution des dégradé de couleurs, ce petit plus qui fait que l'image me parrait avoir plus de profondeur, presque comme un faux semblant de 3D.

 Je conserverai donc mon 35 AFD que j'adore.

 

[Verso92]

Qu'il soit attendu, c'était prévisible, puisque tout le monde n'aime pas le rendu des zooms.
Mais qu'il soit le messie, ce n'est pas sur, avec ces flous moches qu'il donne : un AFD 35 fait mieux.
Pour ce qui est de la définition, elle est au plafond, mais si la transition vers le flou n'est pas belle, cet objectif restera dans les sacs.
Mais bon, chacun fait ce qu'il veut de ses 200 euros, entre celui-là et un AFD35/2 d'occasion

Pas sûr que les possesseurs de D40(x) ou D60 partagent à 100% ton avis...

[Fred_G]

Je ne suis pas convaincu que la question se pose en ces termes.

Déjà, le 35/2 AFD n'a quasiment aucun intérêt pour les propriétaires des D40 & D60. L'avenir dira s'ils se sentent concernés par un fixe standard.
En outre, qui peut promettre que le successeur du D90 aura encore un moteur AF?

Ensuite, qu'il existe des objectifs meilleurs que ce 35/1.8 DX est une évidence.
Mais ils sont plus lourds et beaucoup plus cher! Un Sigma 30/1.4, c'est 300€ d'occase, et ça pèse 430g alors que le Nikon coûte 200€ neuf et ne pèse que 200g. Le 35/2 AFD est également plus cher. Même d'occasion.

Et les photos postées ici ou là montrent bien, avec leur faible profondeur de champ, que ce "petit" DX permet de faire des photos impossibles à faire avec les transtandards Nikon.
A moindre coût.

Edit: je vois que Verso pense comme moi.

[jeandemi]

pour le bokeh, boarf, il est comme celui du 50/1.8 AF...
ce qui ne l'as pas empêché de bien se vendre! Les connaisseurs se tournent, eux, vers le 50/1.4 pour le portrait... (ça tombe bien, ils ont un D700  )

[Verso92]

pour le bokeh, boarf, il est comme celui du 50/1.8 AF...
ce qui ne l'as pas empêché de bien se vendre! Les connaisseurs se tournent, eux, vers le 50/1.4 pour le portrait... (ça tombe bien, ils ont un D700  )

Je n'ai plus le f/1.8 (laissé sur le D200 lors de la vente), je ne pourrai donc plus faire de comparaisons. Mais il me semble qu'il n'y a pas un gouffre avec le f/1.4 (AFD), même si je préfère ce dernier...

Et puis, 50mm, je trouve ça trop court pour les portraits (en 24x36)...

[MarcF44]

Et puis, 50mm, je trouve ça trop court pour les portraits (en 24x36)...

il suffit de cadrer en DX Avec mon 50 je ne me sens pas handicapé en portrait grace à un crop, on peut faire comme si on était en 75/85, mais pas de poster A2 dans ces conditions c'est sûr.
C'est ça ou chopper de la poussière en changeant d'objectifs 

[Verso92]

il suffit de cadrer en DX Avec mon 50 je ne me sens pas handicapé en portrait grace à un crop, on peut faire comme si on était en 75/85, mais pas de poster A2 dans ces conditions c'est sûr.
C'est ça ou chopper de la poussière en changeant d'objectifs 

J'ai pris l'habitude de composer mes photos dès la PdV, et je suis absolument incapable de me rendre compte à l'avance de ce que donnera un crop.

Et puis, par principe, suis pas chaud...

[Fred_G]

Et puis c'est quand même dommage de s'interdire de changer d'objectif quand on a un reflex 

[MarcF44]

J'ai pris l'habitude de composer mes photos dès la PdV, et je suis absolument incapable de me rendre compte à l'avance de ce que donnera un crop.

Et puis, par principe, suis pas chaud...

Une seule solution, fait un an de 6x6

[MarcF44]

Et puis c'est quand même dommage de s'interdire de changer d'objectif quand on a un reflex 

Oui ce n'est pas faux mais c'est quand même plus pratique de ne pas changer d'objectif. Je vais voir si j'arrive à me débarrasser de mes poussières sur le capteur, c'est nu vrai problèmes avec les réflexes numériques.