+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum REFLEX ]
| |-+  Forum NIKON
| | |-+  OBJECTIFS Nikon (Modérateur: JMS)
| | | |-+  Nikkor AFS 35mm f/1.8G DX
Identifiant
Passe
Pages: 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Nikkor AFS 35mm f/1.8G DX  (Lu 169993 fois)
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 583



WWW
« Répondre #375 le: Mars 17, 2009, 13:50:19 »

La bague n'est pas spécialement fluide et l'on sent bien que l'on force sur un train d'engrenage :/

C'est bête, le principe de l'AFS, justement, c'est qu'il n'y a pas d'engrenages...

(ou alors on m'aurait menti)

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
isamu
Nouvel arrivant
*
Messages: 8


« Répondre #376 le: Mars 17, 2009, 13:54:14 »

Tu as les moteurs piezo annulaire "sans engrenages" (70-200vr 24-70 etc)  et tu as les moteurs Piezo à réducteur (18-55 DX, 50 AF-S 1.4, 35mm DX etc)  (tous les 2 sont SWM donc silencieux).

Le premier est rapide et à "débrayage" instantané et le deuxième est plus lent mais la présence du petit réducteur ne le rend pas totalement désolidarisable en retouche du point ^^, mais le deuxieme est surtout beaucoup moins cher ^^

Tout pareil chez canon d'ailleurs Souriant

Signaler au modérateur   Journalisée

D80 + Pleins de trucs
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 583



WWW
« Répondre #377 le: Mars 17, 2009, 13:59:08 »

Tu as les moteurs piezo annulaire "sans engrenages" (70-200vr 24-70 etc)  et tu as les moteurs Piezo à réducteur (18-55 DX, 50 AF-S 1.4, 35mm DX etc)  (tous les 2 sont SWM donc silencieux).

Le premier est rapide et à "débrayage" instantané et le deuxième est plus lent mais la présence du petit réducteur ne le rend pas totalement désolidarisable en retouche du point ^^, mais le deuxieme est surtout beaucoup moins cher ^^

Tout pareil chez canon d'ailleurs Souriant

Tu as l'air bien renseigné...

Mais bon, la réponse est marquée blanc sur noir sur le commutateur : alors, M/A-M ou A-M ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
isamu
Nouvel arrivant
*
Messages: 8


« Répondre #378 le: Mars 17, 2009, 14:00:57 »

Tu as l'air bien renseigné...

Mais bon, la réponse est marquée blanc sur noir sur le commutateur : alors, M/A-M ou A-M ?

M/A comme je le disais, la retouche du point est totalement faisable ici, mais pas "agréable"
Signaler au modérateur   Journalisée

D80 + Pleins de trucs
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 583



WWW
« Répondre #379 le: Mars 17, 2009, 14:02:38 »

M/A comme je le disais, la retouche du point est totalement faisable ici, mais pas "agréable"

Bizarre...

D'autres possesseurs de cet objectif font le même constat qu'isamu ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
alain95
Hyper actif
*
Messages: 1 103



« Répondre #380 le: Mars 17, 2009, 20:41:41 »

M/A comme je le disais, la retouche du point est totalement faisable ici, mais pas "agréable"

Je dirais que le feeling est différent de tous les autres AFS que je possède (18-200 VR, 50 1.4 AFS, 17-55 2.8, 30 1.4 sigma) mais pas forcément désagréable et plutôt efficace en mise au point manuelle.

Il n'y a pas trop de friction mais suffisament quand même pour que ce soit plus freiné que beaucoup d'AF (non AFS) de la même catégorie.

Au niveau feeling, on sent des petits crantages très léger quand on tourne la bague.
Signaler au modérateur   Journalisée
tinange
-
Hyper actif
*
Messages: 1 675



WWW
« Répondre #381 le: Mars 18, 2009, 12:42:19 »


  Essayé hier, fichiers traités ce matin.
 
  Construction légère et design grossier.
  un très léger back focus limite perceptible noyé dans la pdc à partir de 2.8

  Impressionnant de piqué à f/1.8, au dessus de l'AFD jusqu'à f4.5, idem au delà.
  Distorsion très élevée mais géométriquement simple, une correction de 8% dans NX2 suffit.
  Rendu un poil chaud (confirmez vous ?)
  En revanche, et c'est là ou je m'interroge pour mon usage perso, rendu très contraste. Sans doute lié
  à la couverture DX qui limite le flare que l'on peut avoir avec une optique 24x36. Sans doute bien pour du petit format
  familiale imprimé à partir des jpeg du boîtier. Emmerdant pour toutes les autres applications ou on va rechercher du
  modelé et de la nuance dans les transitions de valeurs. Bref une optique grand public, flatteuse limite racoleuse.

  Un portrait à f/1.8 au piqué impeccable.
  Ne vous fiez pas au rendu de valeurs, c'est largement post traité.



 


* JeanPierre8292.jpg (185.57 Ko, 600x800 - vu 1560 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

tinange
-
Hyper actif
*
Messages: 1 675



WWW
« Répondre #382 le: Mars 18, 2009, 12:50:08 »



  ...


* Crop_JeanPierre8292.jpg (185.88 Ko, 661x711 - vu 1552 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

JMS
Modérateur
Hyper actif
*
Messages: 20 600



WWW
« Répondre #383 le: Mars 18, 2009, 15:23:15 »

Tout à fait d'accord avec le jugement de Tinange, il force sur le contraste. Mais il est toujours plus aisé d'alléger une optique trop sharp en post traitement que de faire piquer par accentuation une optique molle !

Signaler au modérateur   Journalisée

Minoi
Super actif
*
Messages: 986



WWW
« Répondre #384 le: Mars 18, 2009, 16:09:59 »

Bref une optique grand public, flatteuse limite racoleuse.
 

La -ma- joie retombe un peu...

Est-ce que modelé et nuance de transition peuvent se ramener au piqué et au contraste ?

Si j'ai bien compris c'est l'idée de JMS qui suggère de corriger ces paramètres objectifs -l'accentuation et le contraste- à la baisse en post-traitement ?

Tinange : est-ce que le rendu global reste "beau" selon toi ? critère éminemment subjectif mais qui fait que en fin de compte on a envie d'utiliser l'objectif ou de le laisser à la maison...
Signaler au modérateur   Journalisée
JMS
Modérateur
Hyper actif
*
Messages: 20 600



WWW
« Répondre #385 le: Mars 18, 2009, 16:34:08 »

Je trouve le "limite racoleuse" excessif, mais flatteuse comme pas mal de zoom Nikon expert de la fin du siècle dernier, oui ! De toute façon d'aucuns vous expliqueront que pour le modelé il faut au moins un D3 sinon un D3x voire un Blad !

Mais le cas est connu pour d'autres optiques, par exemple les Planar Zeiss sur D3 nécessitent de couper complètement la netteté pour des portraits féminins (0 sous NX2, alors que le réglage standard est de 3 sur 9), donc j'aurais tendance à faire de même avec le 35 1.8 DX si je n'ai pas, comme Tinange, le capitaine Haddock comme modèle, mais la Castofiore (jeune à ses débuts)
Signaler au modérateur   Journalisée

alain95
Hyper actif
*
Messages: 1 103



« Répondre #386 le: Mars 18, 2009, 18:32:45 »

La -ma- joie retombe un peu...

Est-ce que modelé et nuance de transition peuvent se ramener au piqué et au contraste ?

Si j'ai bien compris c'est l'idée de JMS qui suggère de corriger ces paramètres objectifs -l'accentuation et le contraste- à la baisse en post-traitement ?

Si tu as peur d'avoir un exemplaire qui pique trop, tu peux toujours demander au vendeur de t'en fournir un avec un peu de backfocus  Grimaçant
Si tu as un D300 tu peux même dérégler l'AF avec le réglage AF fin  Grimaçant

Tinange : est-ce que le rendu global reste "beau" selon toi ? critère éminemment subjectif mais qui fait que en fin de compte on a envie d'utiliser l'objectif ou de le laisser à la maison...

Moi c'est plutôt le poids et l'encombrement qui m'incite à laisser un objectif à la maison.
Signaler au modérateur   Journalisée
Minoi
Super actif
*
Messages: 986



WWW
« Répondre #387 le: Mars 18, 2009, 19:55:17 »

Si tu as peur d'avoir un exemplaire qui pique trop, tu peux toujours demander au vendeur de t'en fournir un avec un peu de backfocus  Grimaçant
Si tu as un D300 tu peux même dérégler l'AF avec le réglage AF fin  Grimaçant

Moi c'est plutôt le poids et l'encombrement qui m'incite à laisser un objectif à la maison.


Je vais devoir prendre l'habitude de me faire bâcher systématiquement sur ce forum... Souriant

Le problème n'est pas le piqué excessif mais le rendu global de l'image. Par exemple mon 16-85, encensé par tout le monde ou presque ici, ne me convient pas plus que ça. Il pique comme un malade mais je n'aime que modérément les images faites avec cet objectif (ça claque, c'est très "numérique").

Je prends un autre exemple : mon 90 tamron. il pique aussi comme un malade (objectif macro) et j'adore les images qu'il produit. Piqué et douceur des flous ne sont pas incompatibles.
 Le piqué, la définition reste bien sûr une qualité première d'un objectif mais il ne le résume pas pour autant.

Je t'accorde que le piqué se mesure alors que le "beau" non....
Signaler au modérateur   Journalisée
alain95
Hyper actif
*
Messages: 1 103



« Répondre #388 le: Mars 18, 2009, 20:25:58 »

Je vais devoir prendre l'habitude de me faire bâcher systématiquement sur ce forum... Souriant

C'était sans méchanceté.

Le problème n'est pas le piqué excessif mais le rendu global de l'image. Par exemple mon 16-85, encensé par tout le monde ou presque ici, ne me convient pas plus que ça. Il pique comme un malade mais je n'aime que modérément les images faites avec cet objectif (ça claque, c'est très "numérique").

Je prends un autre exemple : mon 90 tamron. il pique aussi comme un malade (objectif macro) et j'adore les images qu'il produit. Piqué et douceur des flous ne sont pas incompatibles.
 Le piqué, la définition reste bien sûr une qualité première d'un objectif mais il ne le résume pas pour autant.

Je t'accorde que le piqué se mesure alors que le "beau" non....

Si tu as l'occasion de comparer le 16-85 à 85 et le 90, ça peut être intéressant, il ne doit pas y avoir tant de différence que ça à diaphragme équivalent.

J'ai l'impression que souvent le beau est faconné par la lumière plus que par l'objectif.

Pour en revenir au 35mm AFS, il me semble avoir vu une comparaison avec le 18-55 et que le 35mm s'en sortait nettement vainqueur par la qualité du flou. Mais c'est pas un téléobjectif. Avec un télé le flou est souvent plus agréable que par rapport à une focale plus courte, à cadrage et diaph équivalent.


Signaler au modérateur   Journalisée
hartge
Hyper actif
*
Messages: 4 338


« Répondre #389 le: Mars 20, 2009, 15:15:04 »

Tout frais,tout chaud .
http://www.dpreview.com/gallery/nikon_35_1p8_samples/
Signaler au modérateur   Journalisée
VMD
Hyper actif
*
Messages: 1 122


« Répondre #390 le: Mars 20, 2009, 16:02:06 »


Ouais, pas un foudre de guerre tout de même, d'après ces tests DP, mais faut dire que si les NEFs étais dérawtisés sous NX, par exemple, plutôt que sous CRaw qui est très mauvais pour les AC...
Signaler au modérateur   Journalisée
VMD
Hyper actif
*
Messages: 1 122


« Répondre #391 le: Mars 20, 2009, 17:01:15 »

un autre comparatif ici (sur D200 "seulement"):
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g

Un très bon rapport qualité prix
Mais qui déforme, hors logiciel
Signaler au modérateur   Journalisée
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 9 544



WWW
« Répondre #392 le: Mars 23, 2009, 15:10:05 »

...  Distorsion très élevée mais géométriquement simple, une correction de 8% dans NX2 suffit.
J'ai parcouru la galerie exemple sur dpreview et c'est exactement ce que je perçois...une distorsion monstrueuse !
C'est étrange ça, je suis toujours débutant sous NX2 mais comment fonctionne la correction de distorsion ? Il a une bibliothèque comme DxO ? Car quand j'active la correction pour mon 50 AFS, j'ai l'impression qu'il fait pile poil ce qu'il faut...

Signaler au modérateur   Journalisée
JMS
Modérateur
Hyper actif
*
Messages: 20 600



WWW
« Répondre #393 le: Mars 23, 2009, 15:32:36 »

Je trouve toujours étrange les tests qui développent dans une daube qui diminue le piqué et accentue les AC au lieu de prendre le logiciel prévu par le constructeur, et qui mesurent une FTM sur 50 paires de lignes au mm  alors que le capteur d'un D300 ou d'un D90 a une résolution de 90 paires de lignes au mm. Mais chacun y fait comme y veut, suffit de lire les notices techniques des tests pour relativiser.
Signaler au modérateur   Journalisée

tinange
-
Hyper actif
*
Messages: 1 675



WWW
« Répondre #394 le: Mars 23, 2009, 21:32:03 »

une daube qui diminue le piqué et accentue les AC

  brrr... diffamation Jean-Marie ! Mais qui modère le modèrateur ???
  ;-)

  Plus sérieusement et pour répondre directement à Minoi, je suis passé chez un de mes revendeurs samedi matin pour
  aller chercher l'exemplaire que j'avais essayé. En baissant le contraste sur le boîtier tout rentre dans l'ordre (ce qui n'est pas
  forcément vrai en baissant le contraste dans les paramètres raw de NX)
  Bien sûr j'ai gardé mon AFD pour les usages ou la douceur de tons serait primordiale. Mais en l'état je ne l'imagine plus trop
  faire d'images.
Signaler au modérateur   Journalisée

JMS
Modérateur
Hyper actif
*
Messages: 20 600



WWW
« Répondre #395 le: Mars 23, 2009, 21:45:25 »

Il y aurait diffamation si j'indiquais quel programme diminue le piqué et accentue les AC, et que ce n'était pas vrai ...

 Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 583



WWW
« Répondre #396 le: Mars 23, 2009, 21:47:37 »

Il y aurait diffamation si j'indiquais quel programme diminue le piqué et accentue les AC, et que ce n'était pas vrai ...

 Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Hi ! hi ! Un vieux renard, le JMS : tout le monde ici a compris de quel(s) logiciel(s) il parlait, même s'il ne les a pas cités nommément !

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
tinange
-
Hyper actif
*
Messages: 1 675



WWW
« Répondre #397 le: Mars 23, 2009, 21:50:11 »

  Quel homme ce Jean-Marie... tu t'imagines parler avec John Hedgecoe et c'est Josh Randall qui rapplique !
Signaler au modérateur   Journalisée

Minoi
Super actif
*
Messages: 986



WWW
« Répondre #398 le: Mars 23, 2009, 22:04:02 »


  Bien sûr j'ai gardé mon AFD pour les usages ou la douceur de tons serait primordiale. Mais en l'état je ne l'imagine plus trop
  faire d'images.

Merci beaucoup pour ta réponse Tinange  Sourire


ps : les tests techniques ne convergent pas, un magazine papier que j'ai acheté aujourd'hui le donne avec peu de distorsion, peu d'ac mais un un peu mou aux grandes ouvertures Tire la langue, déconcertant.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 79 583



WWW
« Répondre #399 le: Mars 23, 2009, 22:15:58 »

ps : les tests techniques ne convergent pas, un magazine papier que j'ai acheté aujourd'hui le donne avec peu de distorsion, peu d'ac mais un un peu mou aux grandes ouvertures Tire la langue, déconcertant.

Les protocoles de test ne sont pas les mêmes, tout simplement.

(mais d'accord avec toi, pas évident de s'y retrouver...)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Pages: 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: