Choix d'une optique pour portrait

[claudio1962]

bonjour,
je viens de m'offrir un d90 avec 18-200.
mais en protrait je ne trouve pas cela terrible , que me conseillez vous comme optique  pour faire des photos en A4 voir A3.

merci de vos avis

[capitaine]

Bonjour,

A mon sens deux optiques sont excellentes pour le portrait avec le D90;

- le nikon 85 1,8AFD
- le nikon 50 1,4 AFD

Je dispose  des deux et la qualité avec mon ancien D200 était superlative, alors avec un D90 qui bénéficie du même capteur que le D300....sans aucun problème.

Aujourd'hui avec le D700 je dirai le 135 AIS F2 qui me met par terre.

Bonnes photos.

Le capitaine

[p.jammes]

En logique d'équipement, je dirais maintenant un 50mm 1.4 AFS. (équivalent d'un 75mm, ultra lumineux, utilisable pour le système FX à terme....)

A+

PS: les portraits peuvent se faire à 200mm avec le 18-200mm pour avoir des fonds flous.

[seba]

Qu'est-ce qui ne va pas avec le 18-200 ?

[ebimage]

Peut-être un futur 85 afs?

[mnd]

..
PS: les portraits peuvent se faire à 200mm avec le 18-200mm pour avoir des fonds flous.

J'allais dire la même chose.
Mais à 200mm f:5.6 avec mon D300 (12 Mpx comme le D90) çà pique pas terrible.
Un 50mm c'est pas cher, mais faut prendre d'assez près. çà peut être un inconvénient pour le sujet.

[joperrot]

l'arme fatale: le 85/1,4 au rendu nuancé et détaillé
le 85/1,8 excellent mais au rendu différent : plus contraste et saturé.

j'ai un 85/1,4 AIS qui me semble un peu meilleur que l'AF-D que j'ai possédé dans le passé....mais pezut être est une illusion.

le 60 micro nikkor est aussi assez extraordinaire mais peut être un peu trop chirurgical pour des portraits

[kochka]

1,8 de 85 pour pas cher et parfois encore poins d'occasion.  en plus parfaitement réutilisable en FF,    si  un jour.....

[fant]

ouai... je ne sais pas se que Nikon attend pour renouveler son vieux 85 1.4 comme il l'a fait avec son 50...

Y a un retard de folie!

[poverliner]

l'arme fatale: le 85/1,4 au rendu nuancé et détaillé
le 85/1,8 excellent mais au rendu différent : plus contraste et saturé.

J'hésite entre les deux.
J'ai le 105 f2.5 AIS qui est aussi terrible pour le portrait mais pour prendre sur le vif (c'est plus rapide l'autofocus que la MAP manuelle) et en condition d'éclairage difficile j'aimerais un 85 AFD, ensuite entre le 1.4 et le 1.8 là est la question?
Personne n'a un exemple de portrait fait avec ces deux objectif?

[Godspeed]

Attention au 50mm, tu risques d'être déçu si c'est pour une utilisation exclusivement portrait, car il est trop court, et d'autres intervenants plus expéimentés que moi ont dit la même chose.

Le 50mm 1.4 AF-D (que j'ai longtemps possédé) a un piqué extraordinaire, mais un bokeh moyen.

En portrait je ne descendrais pas sous le 85mm. Perso je fais tous mes portraits au 180 2.8, du moins en extérieur, bokeh incomparable. Bon en intérieur c'est difficile à mettre en oeuvre (recul, luminosité,etc)

[joperrot]

ouai... je ne sais pas se que Nikon attend pour renouveler son vieux 85 1.4 comme il l'a fait avec son 50...

Y a un retard de folie!

oui mais en même temps un 85/1,4 AF-D ce n'est pas exactement une antiquité....
peut être plus à acheter en neuf.

quand on voit, ce qui est courant, des 85/1,8 AF-D à moins de 200€ d'occaz on peut réfléchir à deux fois avant d'acheter un Zoom quand le budget est limité....(ce qui est maintenant le prix générique des 24/2,8-28/2,8-35/2,0 et 50/1,4 AF-D....)

[p.jammes]

Le 85/1.4  ais ici sur le d2x.

Toutefois, l'AF est un plus dont il est difficile de se passer pour les portraits sur le vif.

[joperrot]

J'hésite entre les deux.
J'ai le 105 f2.5 AIS qui est aussi terrible pour le portrait mais pour prendre sur le vif (c'est plus rapide l'autofocus que la MAP manuelle) et en condition d'éclairage difficile j'aimerais un 85 AFD, ensuite entre le 1.4 et le 1.8 là est la question?
Personne n'a un exemple de portrait fait avec ces deux objectif?

ce n'est pas sur une image internet en 800X800 en jpg assez compressé que tu vas pouvoir apprécier les différences de rendues...malheureusement....
il faudrait que des amis ici t'envoies par ftp des images natives faites dans des conditions comparables, c'est à dire avec le même appareil...mon 85/1,8 a été utilisé avec un D100, mon 85/1,4 AFD avec un fuji S3 et S5, et mon AIS avec un D700...donc difficile de comparer sérieusement

[joperrot]

Le 85/1.4  ais ici sur le d2x.

Toutefois, l'AF est un plus dont il est difficile de se passer pour les portraits sur le vif.

en effet Patrick, mais avec un D3 ou un D700 l'AIS redevient très utilisable....

je reconnais le nuancé de cette optique malgrés internet....comme quoi peut être que mon message précédant demande à être nuancé!

[MarcF44]

Attention au 50mm, tu risques d'être déçu si c'est pour une utilisation exclusivement portrait, car il est trop court, et d'autres intervenants plus expéimentés que moi ont dit la même chose.

Mouais...voici ma fille au 50mm AFS 1.4 sur D700 ce matin, quand on veut on peut :

[Sebmansoros]

Sur D300 je ne sais pas si vous savez mais il existe les 60 macro AFD ou AFS. Même que je pense qu'ils sont trop piqué et c'est pas ce que l'on recherche forcemment en portrait.

[laurent gadolet]

Gare aux susceptibilités féminines!

[Canito]

Sauf bien sûr à aimer uniquement les portraits très serrés, le 50mm 1.4 me paraît une excellente solution, surtout en DX. Cela reste en outre une optique assez passe-partout très agréable à utiliser (petit, léger, lumineux, bien construit et pas cher).

[claudio1962]

Merci de vos reponses, ce qui me gène avec le 18-200 mm c'est l'ouverture a 200 quand on est en intérieur.

Avec ce que j'ai vu vu , je vais quand meme me prendre un 85 .

merci a vous.

[ebimage]

Bon choix!  Avec un 85 tu vas te régaler (Je pense que mes meilleurs portraits sont au 85 ou 105 mm)

[gexd60]

salut a vous
voici une photo de ma fille fais avec un d60 et un 55/200 vr
j ai pris environ 400 photo d elle cette apres midi  la et je pense que c est une de mes mieux reussies
quand pensez vous? (sachant que je suis un debutant qui fais joujou avec un d60 depuis 15 jours et qui est en train de se passionner pour la photo )
soyez simple dans vos critiques en therme de technique car je ne comprend pas tout pour le moment, je vais allez acheter un livre pour apprendre plus vite )


Dam's

[Verso92]

Elle est un peu floue, non ?

;-)




Edit : 205ko max...

[gexd60]

oups desoler j ai oublier de la mettre
par contre le temps se couvrer et mes iso etaient sur auto chose que je ne referais plus car c est pas terrible parfois

[jac70]

Attention au 50mm, tu risques d'être déçu si c'est pour une utilisation exclusivement portrait, car il est trop court, et d'autres intervenants plus expéimentés que moi ont dit la même chose.

Le 50mm 1.4 AF-D (que j'ai longtemps possédé) a un piqué extraordinaire, mais un bokeh moyen.

En portrait je ne descendrais pas sous le 85mm.

Oui, tout-à-fait d'accord.
Je pensais que le 50mm 1.4 AF-D sur APS-C serait assez long, mais il ne convient pas du tout pour les portraits serrés ! Je me suis donc procuré un 85mm 1,8 AF (80 euros sur eBay, car il avait un petit problème d'aspect, mais il fonctionne à la perfection), et là, c'est autre chose !
Plutôt qu'un discours plus long, 2 exemples : laquelle vous préferez ? (c'est la même petite personne, à quelques mois d'écart !)

Jacques

[MarcF44]

Plutôt qu'un discours plus long, 2 exemples : laquelle vous préferez ? (c'est la même petite personne, à quelques mois d'écart !)

Jacques

Heuuu....le sourire est meilleur sur celle faite au 50mm et les oreilles sont nettes alors que dans celle au 85mm on a que la face dans le champ et une colorimétrie plus étrange (ce qui n'a pas de rapport avec la focale on est d'accord)
Sinon difficile de dire s'il y a une déformation sur un des deux clichés car les visages des bébés sont très variables.
Moi je part du principe qu'un 50mm c'est un 85mm si on prend la peine de recadrer en post traitement. Donc je ne comprend pas qu'on se "focalise" (oops pour le jeu de mot) sur l'impossibilité de réussir un portrait au 50mm, on peut en faire de très bon au 35mm également.

[alain2x]

Au moins, dans la deuxième, ce beau bébé n'a pas l'air d'être enflé au point de cacher ses oreilles

C'est fou ce que les gens semblent ne pas voir, mais imaginer : dire qu'on peut faire un portrait à moins de 2 mètres, ça motiverait un cours de recyclage avec bandeau sur l'oeil, pour réapprendre à regarder

[MarcF44]

Au moins, dans la deuxième, ce beau bébé n'a pas l'air d'être enflé au point de cacher ses oreilles

C'est fou ce que les gens semblent ne pas voir, mais imaginer : dire qu'on peut faire un portrait à moins de 2 mètres, ça motiverait un cours de recyclage avec bandeau sur l'oeil, pour réapprendre à regarder

Je ne vois pas le rapport entre les 2 mètres et la focale ? Entre un 50 et un 85 il n'y a pas un écart discriminant lorsque le recadrage est possible derrière...avec 12 ou 24 Mega pixels on peut tricher un peu, en tous cas dans cette fourchette.
Si je devais aller plus long que mon 50mm, le 105micro me tenterais...Tout est affaire de compromis, dans l'idéal si on a tous les objectifs on peut toujours avoir l'idéal en fonction du contexte, tout le monde est d'accord là dessus...Pas de quoi en faire un fromage

[gexd60]

alors que pensez vous de la meinne un peu plus haut par contre je pense l avoir trop compresser

dsl

[kochka]

Je l'aime bien.
Comme quoi les petits zooms de base et l'électronique embarquée, permettent de bonnes choses sans se prendre le chou.

[jeanbart]

Je l'aime bien.
Comme quoi les petits zooms de base et l'électronique embarquée, permettent de bonnes choses sans se prendre le chou.

Entièrement d'accord. D'ailleurs ils sont souvent très bien notés dans les tests de C.I.

[shidachi]

de plus, l'avantage du 50 en Dx c'est que ça permet de ne pas être trop loin du sujet en cas de portrait non posé pour peu qu'il y ait un peu de monde autour. En revanche je suis épaté car j'ai testé en prtrait un "vieux" 85 f1.8 à côté d'un 50 f1.8 de même génération sur mon D80 et le rendu du 85 était carrement pas terrible. En tous cas à mille lieux de l'exemple montré par Jac70... et moins piqué que le 50. Bizare 

Exemple de portrait avec le 50 f1.4 afs (pas le temps de faire un crop mais originale ici http://farm4.static.flickr.com/3453/3245927128_fa58236725_o.jpg):

[alain2x]

Tu étais sur d'avoir eu un 85 /1,8, et pas un 85/2 ?
Les 1,8 sont en général bons, sauf accident de parcours.

Faut dire que sur ta photo, la lumière est super dure !

[Haakon]

Merci de vos reponses, ce qui me gène avec le 18-200 mm c'est l'ouverture a 200 quand on est en intérieur.

Avec ce que j'ai vu vu , je vais quand meme me prendre un 85 .

merci a vous.

Attention quand même, pour l'intérieur, faut avoir un minimum de recul au 85mm (quand au portrait en intérieur au 200mm, c'est carrément pas possible chez moi en tout cas  )

Perso en intérieur j'apprécie bcp le 50mm, pour son cadrage serré mais pas trop (en DX) mais aussi son encombrement.

[shidachi]

Tu étais sur d'avoir eu un 85 /1,8, et pas un 85/2 ?
Les 1,8 sont en général bons, sauf accident de parcours.

Faut dire que sur ta photo, la lumière est super dure !

Oui je suis à peu près certain du 1.8 et c'était dans des conditions de lumière plus douce mais faible. Je retenterai, c'est sûr, l'objectif est à mon père (toujours en argentique).

[nmeunier]

Bonjour

tout depend le type de cadrage qu'on veut faire :
- en pied
- la moitié du corps
- la tête et les epaules
- juste le tête
- un détail.

Perso avec un capteur FX j'utilise le 60mm AFS / 105mm AFS et / 200mm f2 AFS.

L'idée est de rester à plus de 2m du sujet pour garder une bonne perspectives.

Ces 3 otpiques sont EXTREMEMENT piquées mais ce n'est pas grave en jouant sur le réglage de netteté.

[nitomba]

salut a vous
voici une photo de ma fille fais avec un d60 et un 55/200 vr
j ai pris environ 400 photo d elle cette apres midi  la et je pense que c est une de mes mieux reussies
quand pensez vous? (sachant que je suis un debutant qui fais joujou avec un d60 depuis 15 jours et qui est en train de se passionner pour la photo )
soyez simple dans vos critiques en therme de technique car je ne comprend pas tout pour le moment, je vais allez acheter un livre pour apprendre plus vite )


Dam's

[jac70]

Sinon difficile de dire s'il y a une déformation sur un des deux clichés car les visages des bébés sont très variables.

Dis donc, ma petite-fille n'a pas un visage variable !
Je rappelle qu'il s'agit du même bébé, 2 photos prises à peu près à un mois d'intervalle. Je sais bien que ça change vite à cet age-là !

Plus sérieusement, pour moi qui la connais très bien, la photo faite au 50 (à moins d'un mètre) est une vraie horreur par rapport à celle faite au 85. Je me suis bien juré de ne jamais recommencer : pas envie d'avoir des ennuis avec ma fille et mon gendre !!!!!

Jacques (le papy gateux)

[alain2x]

Plus sérieusement, pour moi qui la connais très bien, la photo faite au 50 (à moins d'un mètre) est une vraie horreur par rapport à celle faite au 85. Je me suis bien juré de ne jamais recommencer : pas envie d'avoir des ennuis avec ma fille et mon gendre !!!!!

Papy gâteux : pléonasme évident (veinard ! ) 

à moins de 1,5m on ne voit plus les oreilles
Quand on photographie dans cette condition, la photo ne ment pas : elle n'invente pas les oreilles, et on pensera que la pauvre enfant a été battue, pour être dans ce triste état.

allez, un vieux 105/2,5AIS récupéré sur la baie fera ton bonheur pour une bouchée de pain

[MarcF44]

Dis donc, ma petite-fille n'a pas un visage variable !
Je rappelle qu'il s'agit du même bébé, 2 photos prises à peu près à un mois d'intervalle. Je sais bien que ça change vite à cet age-là !

Plus sérieusement, pour moi qui la connais très bien, la photo faite au 50 (à moins d'un mètre) est une vraie horreur par rapport à celle faite au 85. Je me suis bien juré de ne jamais recommencer : pas envie d'avoir des ennuis avec ma fille et mon gendre !!!!!

Jacques (le papy gateux)

Je ne sais pas de quel appareil il s'agit ni même si c'est un numérique mais avec le 50mm je prend à 2 mètres puis je recadre, c'est une sorte de zoom numérique qui fait que je passe de 12Mpixels à 4 ou 5 Mpixels ce qui est largement suffisant pour de la visu sur écran d'ordinateur ou tirage A4...
Mais je sais que c'est mal vu de cadrer en post traitement et non au moment de la prise de vue. Mais je n'ai pas honte de le faire

PS : encore une fois un 50mm n'est pas redhibitoire pour faire du portrait mais ce n'est évidemment pas l'optique "optimale", l'équipement est à considérer aussi dans un cadre global et pas seulement pour une de ses fonctions.

[jac70]

Il s'agit d'un D300.
Oui, effectivement, avec le 50 en se mettant à 2m et en recadrant, pas de problème de visage déformé, sauf une perte de qualité que l'on peut bien sûr accepter !
Je n'aurais pas eu cette opportunité d'un 85 f/1,8 à 80 euros, c'est sans doute ce que je ferais aussi !

Jacques

[alain2x]

Tout ce qu'on vient de dire et de montrer est expliqué en détail dans le dernier CI 311

Hasard du calendrier, qui doit bien faire rire la rédac, de temps en temps

Comme le fil d'hier sur l'AFS 35/1,8

[MarcF44]

Tout ce qu'on vient de dire et de montrer est expliqué en détail dans le dernier CI 311

Hasard du calendrier, qui doit bien faire rire la rédac, de temps en temps

Comme le fil d'hier sur l'AFS 35/1,8

Intéressant, je vais l'acheter.