Tests objectifs dans C.I. n° 311

[livre]

il faut garder vos anciennes optiques le 28*105 f3,5-4,5 II USM testé sur le 5dmk2, sur C.I il a 5 étoiles.

cordialement

[GM38]

c'est le résumé du dernier numéro ?

[livre]

c'est le résumé du dernier numéro ?

GM38 non ce n'est pas le résumé, mais il y a des fiches tests d'objectif et il semble que le 5Dmk2 bonifie certaines optiques.
cordialement

[Gipé]

GM38 non ce n'est pas le résumé, mais il y a des fiches tests d'objectif et il semble que le 5Dmk2 bonifie certaines optiques.
cordialement

oui mais encore... lesquelles ?

[TheGuytou]

oui mais encore... lesquelles ?

Bin alors ! T'es pas abonné ?
 

[vincent]

Ouhla ! Chez CI, y z'ont viré leur cuti ! Pas un test d'objectif Nikon 

7 Canon, 3 Olympus, 1 Tamron et 8 Sony

Sont devenus pro ... heu... 



Ah si, y a le D3X, vous voyez bien qu'ils sont pro Nikon 

[livre]

oui mais encore... lesquelles ?

Gipé, je ne peux pas tout dire, mais conserve ton 17*40L.
cordialement

[Emmet]

Le 17-40 est testé avec le 16-35/2,8.....Seul avantage du 16-35 : l'ouverture 2,8. Qualités et défauts sont strictement les memes (AC à 17mm notamment). Testé également : dernier 24mm/1,4 II

[Lou40D]

snif, pas encore en kiosque par ici

et pas question de m'abonner... la poste livre les mag généralement après la dispo en kiosque par ici, sans parler des grèves ou des remplacant qu'en ont rien à peter de distribuer le jour qu'il faut "parce qu'il pleut"...

[francois2b]

moi ce que j aimerais ce sont des tests avec le DMark III ... personne n en a fait

[JamesBond]

moi ce que j aimerais ce sont des tests avec le DMark III ... personne n en a fait

Ici:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

La plupart des optiques EF ont été testées soit sur 1D MkIII soit sur 1Ds MkIII.

[GM38]

GM38 non ce n'est pas le résumé, mais il y a des fiches tests d'objectif et il semble que le 5Dmk2 bonifie certaines optiques.
cordialement

Oui,je suis au courant,c'était pour taquiner (moi aussi,j'ai reçu C.I aujourd'hui)
Ce n'est pas la première fois que l'on voit des remarques positives sur ce 24-105 II. Avec l'apsc, il a été mis au placard surtout à cause de son range qui ne fait pas assez 'grand angle'. Vu son faible prix à la revente,j'ai gardé le mien.

[JamesBond]

Ce n'est pas la première fois que l'on voit des remarques positives sur ce 24-105 II

  Bitte ? Ich Verstehe nicht...

[Lou40D]

Bitte ? Ich Verstehe nicht...

Vierundzwanzig - hundert fünf Zwei

:p :p

[JamesBond]

Vierundzwanzig - hundert fünf Zwei

Nan, ça j'avais compris...
Mais GM38 dit que "Ce n'est pas la première fois que l'on voit des remarques positives sur ce 24-105 II", ce qui laisse supposer que cette optique (qui n'est pas encore sortie si je ne m'abuse) est déjà connue de certains ?
Je croyais pourtant que la seule version du 24-105 f/4L actuellement en circulation, y compris dans les kit pour 5DMkII, était la... "I"
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_24-105mm_f4_L_IS_USM/index.asp
Le mystère s'épaissit ! Gare au Loup-Garou...

[Powerdoc]

Nan, ça j'avais compris...
Mais GM38 dit que "Ce n'est pas la première fois que l'on voit des remarques positives sur ce 24-105 II", ce qui laisse supposer que cette optique (qui n'est pas encore sortie si je ne m'abuse) est déjà connue de certains ?
Je croyais pourtant que la seule version du 24-105 f/4L actuellement en circulation, y compris dans les kit pour 5DMkII, était la... "I"
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_24-105mm_f4_L_IS_USM/index.asp
Le mystère s'épaissit ! Gare au Loup-Garou...

Je pense qu'il y a eu une petite correction sur la production de cet objectif, mais mineure ne justifiant pas une nouvelle appelation. Il en est de même pour le 17-40 L.
Ce genre de correction interesse plus le process de fabrication que la conception même de l'objectif. Les fabricants ne repertorient pas officiellement ces changements.
Cela pourrait expliquer pourquoi certains objectifs progressent avec le temps : moins de dispersion de qualité dans la fabrication (vous avez encore du pain sur la planche M Canon ... )

[idiot]

Mais GM38 dit que "Ce n'est pas la première fois que l'on voit des remarques positives sur ce 24-105 II", ce qui laisse supposer que cette optique (qui n'est pas encore sortie si je ne m'abuse) est déjà connue de certains ?

Il parlait sans doute du Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM dont faisait référence l'initiateur du fil 

[Lou40D]

Nan, ça j'avais compris...

je sais que t'avais compris

Le mystère s'épaissit ! Gare au Loup-Garou...

ah non, laisses Garou où il est

[JamesBond]

Il parlait sans doute du Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM dont faisait référence l'initiateur du fil 

Ach ! Ya ! Natürlisch. Danke Sehr !

[GM38]

Il parlait sans doute du Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM dont faisait référence l'initiateur du fil 

 oui,idiot,c'est bien ça,merci.

.....finalement,pas si "idiot" que ça

[GM38]

Je pense qu'il y a eu une petite correction sur la production de cet objectif, mais mineure ne justifiant pas une nouvelle appelation. Il en est de même pour le 17-40 L.
Ce genre de correction interesse plus le process de fabrication que la conception même de l'objectif. Les fabricants ne repertorient pas officiellement ces changements.
Cela pourrait expliquer pourquoi certains objectifs progressent avec le temps : moins de dispersion de qualité dans la fabrication (vous avez encore du pain sur la planche M Canon ... )

Powerdoc,désolé de t'avoir involontairement induit en erreur,je voulais parler du 28-105 USMII (qui habituellement n'intéresse pratiquement personne)

[livre]

Le 17-40 est testé avec le 16-35/2,8.....Seul avantage du 16-35 : l'ouverture 2,8. Qualités et défauts sont strictement les memes (AC à 17mm notamment). Testé également : dernier 24mm/1,4 II

Emment, je cite le 16*35L piqué excellent à partir de 5,6 à 2,8 les angles sont dégradés
le 17*40L piqué élevé dès la pleine ouverture avec assez peu de dispersion dans le champ.
Pour le prix je préfère le 17*40L
cordialement

[JamesBond]

Emment

Aimant ? Amant ? Emma (Bovary) ? 

[cHickeN ribs]

Emment, je cite le 16*35L piqué excellent à partir de 5,6 à 2,8 les angles sont dégradés
le 17*40L piqué élevé dès la pleine ouverture avec assez peu de dispersion dans le champ.
Pour le prix je préfère le 17*40L
cordialement

Bonjour Livre, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris, tu cites CI ? De quelle version du 16-35L est-il question ?

Les tests disponibles au lien ci-après montrent qu'aux focales jusqu'à environ 28mm, le 16-35L II offre une résolution à pleine ouverture supérieure au 17-40L dans les mêmes conditions et que la tendance s'inverse seulement au-delà de 28mm :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?SampleComp=0&FLI=0&API=0&Lens=412&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=100&CameraComp=9

D'autres tests comparatifs objectifs  sont-ils à votre connaissance disponibles pour "départager" ces 2 zooms grand-angles ?

Bien à vous,

sT.

[JamesBond]

Les tests disponibles au lien ci-après montrent qu'aux focales jusqu'à environ 28mm, le 16-35L II offre une résolution à pleine ouverture supérieure au 17-40L dans les mêmes conditions et que la tendance s'inverse seulement au-delà de 28mm :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?SampleComp=0&FLI=0&API=0&Lens=412&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=100&CameraComp=9

Sans vouloir prendre parti pour l'un ou l'autre, juste pour dire que l'affichage des résultats de ce site me laisse songeur.

Prenons par exemple seulement le 16-35 f/2.8L avec 1DsMkIII (sans comparaison avec une autre optique): le résultat est moins bon à f/5.6 qu'à f/2.8... 
N'y aurait-il pas un cht'iot problème ? Le 16-35 est connu pour être excellent dès f/4.5 !