Créer un réseau d'auteurs ? Qui est partant ?

[Zouave15]

J'ajoute qu'un réseau est aussi un ensemble de compétences. Nous discutons souvent sur ce forum mais à quelques exceptions près, nous nous connaissons mal, et nous connaissons encore moins nos compétences réciproques.

Or il n'est pas rare que certains boulots mobilisent des compétences autres que photo : écrit, informatique, retouche, scénario, communication, etc.

Donc en se connaissant, on ouvrira de nouveaux marchés, potentiellement plus lucratifs (car rémunérés au temps et non plus à la cession).

[JMS]

Cedric, étrange pour tes mels...mon anti spameur n'aurait-il exilé ? J'ai changé de logiciel de messagerie, mais quand même...je vérifierai ce soir !

[sbouilland]

Ok, je comprends mieux.
Je pense que ce sera un rôle fondamental du réseau que de faire en sorte que les memebres se connaissent bien, ne serait-ce que pour pouvoir proposer quelqu'un d'autre. Je me disais, en ma qualité d'amateur, que ce pourrait egalement être interessant pour les pros cette fois, d'avoir des contacts pour des sujets de reportages grace au amateurs qui ont un emploi dans une entreprise.
Deuxième point, j'ai en tête un recent post de cedric sur le référencement, les echanges de liens... qui posait la question de la visibilité par rapport à l'exterieur. Je pense donc qu'il est important de se determiner là dessus (le reseau a t'il vocation à être contacté directement par quelqu'un qui cherche une image donnée, ou un auteur à sponsoriser ?). Dans l'affirmative, l'identité du réseau doit quand meme être claire et assez facile à appréhender.

[TheGuytou]

Zouave, pour moi la différence en tre un auteur et un amateur, c'est que l'auteur cherche aussi à vendre. (ce n'est pas une critique).
Il y a sans doute aussi une explosion de l'offre en regard de la demande.
Et si tous les amateurs de talent (ce n'est pas ce qui manque) se mettaient en tête de devenir auteur, il n'y aurait plus de marché.

Pour ton "réseau", le pense que le statut d'association pure et dure n'est peut être pas le meilleur.
S'agissant de distribuer des dons, il faudrait peut être voir le statut des fondations.
Je crois que les fondations ont déjà été évoquées sur ce forum (ou un autre ?), mais je n'y conais rien.

[sbouilland]

Un amateur de talent, non fortuné, comprend vite qu'il peut rentabiliser un peu son affaire ---> les deux cherchent à vendre, la différence c'est que le professionnel est obligé d'y parvenir.

[sbouilland]

L'hopital dans lequel je travaille est une fondation à but non lucratif. Ca permet de recevoir des dons, de ne pas payer d'impots sur les sociétés... Par contre, quand on a pris ce statut, voici deux ans, il a fallu que çà passe en conseil des ministres...

[Zouave15]

Stéphane, je pense en effet que tu comprends bien l'idée de ce réseau. Je pense d'ailleurs que des non-photographes pourraient y participer, selon ce qu'ils peuvent y apporter et y trouver ; c'est à voir.

Concernant la visibilité, oui, il pourrait y avoir au moins une partie visible. Cédric (G) a des projets fort intéressants mais je le laisse en parler, et pour l'instant mieux vaut ne pas trop en dire.

Qui dit visibilité dit identité, et trouver un nom. Je vois assez bien pour les divers photographes de nature qui se sont proposés. Je n'ai pas encore une vision plus globale, intégrant par exemple JMS et B12, et d'autres dont les activités peuvent ne pas avoir le moindre rapport à la nature. Si quelqu'un a des idées pour plancher là-dessus, il est le bienvenu.

Un réseau d'auteurs photographes, c'est en soi une certaine image si on est d'accord sur le fait qu'un auteur, c'est avant tout une personnalité : il doit y avoir un bonhomme derrière le photographe (ou dedans) ; d'où parfois des inimitiés ou incompréhensions, d'ailleurs.

En plus, je pense qu'il y a des marchés à trouver pour des auteurs, pas seulement pour leurs photos, mais pour un ensemble de choses qu'ils peuvent apporter. La photo pour elle-même a perdu sa valeur car c'est devenu un produit, mais la démarche d'auteur devrait logiquement prendre de la valeur en proportion inverse.

[Zouave15]

TheGuytou, je n'ai pas la même vision que toi de l'auteur (sans prétendre que la mienne est plus juste). Pour moi un auteur est quelqu'un qui a fait un choix et s'y tient, l'approfondit, parfois change avant de trouver la cohérence sous-jacente.

Il y a des auteurs qui vivent bien de leurs photos et qui pour moi ne sont que des pros, sans avoir une démarche d'auteur. Et des amateurs qui ne vendent pas ou très peu et qui ont une démarche d'auteur. Également des auteurs qui n'en vivent pas…

Là où je te rejoins, c'est qu'un moment ou un autre il y a la notion de vente, mais elle est seconde par rapport à la démarche. Quand on a la démarche, même si on ne vend pas (et que parfois on rend son tablier), on reste auteur.

Un amateur de talent peut prendre un statut d'auteur et bien vendre ses photos sans pour autant devenir un auteur faute de démarche. Ce n'est pas une critique, juste un constat.

J'aime bien revenir à l'origine du mot auteur, qui est la même que autorité : l'auteur est celui qui a autorité sur son œuvre, et si possible sur lui-même (j'utilise le terme « œuvre » dans son sens générique, indépendamment de l'éventuel talent ou de son absence).

Pour reprendre ce que tu dis, il y a en effet explosion de l'offre, mais une explosion d'offre de photos qui peuvent sembler celles d'auteurs mais n'en sont pas forcément, faute de « bonhomme » derrière. Non que lorsqu'il n'y a pas de bonhomme ça veut dire que le type est un imbécile sans consistance, mais plutôt qu'il y a un manque de cohérence et de profondeur dans le travail.

Tout cela est un peu difficile à expliquer sans tomber dans le jugement de valeur, ce qui n'est pas mon propos. Si cela vous semble, c'est que l'explication est mauvaise.

Pour faire un détour par l'écrit, il y a des amateurs de talent qui font un livre à succès, éventuellement merveilleux à tout point de vue mais un one-shot, et il y a les auteurs, qu'on a tendance à appeler écrivains. Ils sont parfois moins talentueux mais ils constituent une œuvre.

[Zouave15]

Au fait, ce n'est pas « mon » réseau. S'il y a une paternité à donner, ce serait au moins un trio : Cédric Chassagne, Cédric Girard et moi, les réflexions des uns et des autres menant à une convergence. J'en oublie peut-être.

Au sujet de la structure, association ou autre, je n'en ai aucune idée. La fondation ne me semble pas appropriée car il me semble qu'elle est crée par le financeur. La Sarl serait sans doute la structure idoine mais lourde. Le but n'est pas de redistribuer de l'argent mais des contacts, et l'argent de la structure servirait à l'autofinancer et à financer sa promotion.

[B12]

Ce qui fait l'intérêt et la difficulté de cette histoire est qu'il y a autant de pratiques que de photographes. Souvent il s'agit de passionnés qui à "l'usage" s'avèrent confraternels que ce soit dans un domaine pro ou pas.
 Mutualiser, c'est une idée qui me plait bien. Comment, pourquoi, pour qui... je crois qu'il y a matière à plancher en effet.
  Un collectif de photographe peut se rassembler autour d'autre chose qu'une thématique telle que la photographie de nature ou le reportage par exemple.
  Cela est à définir.  Je suis partant dans la mesure de mes moyens et connaissances.
 Je pense qu'au travers des contacts personnels plus ou moins intenses entre les divers intervenants de cette rubrique du forum un socle existe déjà.
 Faire fructifier ça est une bonne idée, après... ?
  
  
  

[cedricchassagne]

On pourrait imaginer différents statuts au sein même du réseau :

Auteur
Galeriste/vendeur  
Apporteur d'affaires
Parrain...

Tout est imaginable, selon le degré d'investissement et le type d'activité !

L'étape suivante pour nous est certainement un forum privé dédié.

Je vais laisser un mot a Cedric Girard ...

[Daska47]

Le premier outils dont vous auriez besoin à mon avis c'est d'une photothèque commune!!
Genre celle ci http://www.photo.plisson.com/ qui pour moi est top!!!
Chacun y balance ses images classées correctement c'est la meilleure façon de les montrer!

[cedricchassagne]

Cedric, étrange pour tes mels...mon anti spameur n'aurait-il exilé ? J'ai changé de logiciel de messagerie, mais quand même...je vérifierai ce soir !

Horreur, JMS m'a mis un coup d'abri spam ! Alors que ma préférence va a l'antipasti ...

Je t'écrivais depuis l'adresse cedric[at]terreo.info, remarque que si tu trouves mes mels, tu vas avoir de la lecture !

Pour la phototheque, une gallérie par auteur, c'est pas mal, mais avant tout, il nous faut prendre en commun les bonnes décisions, et pour ça, le mieux est un forum privé, c'est vraissemblablement LE point a régler,

Et puis un nom, une identité visuelle, une communication .... Y'a du boulot, mais ça vaut le coup !

[B12]

Tout cela est un peu difficile à expliquer sans tomber dans le jugement de valeur, ce qui n'est pas mon propos. Si cela vous semble, c'est que l'explication est mauvaise.

 Pas facile d'apporter des nuances qui ne froissent personne et reflètent une (des) pratique(s). Je trouve que tu t'en tires pas mal du tout.

 Personnellement, il y a mon travail personnel et le travail. D'un côté je fais ce qu'il me chante de l'autre je me met au service d'une demande. Il est arrivé qu'une demande devienne un travail personnel et inversement. C'est juste répondre à un cahier des charges et/ou s'en détacher.
  J'avoue personnellement n'avoir jamais revendiqué le statut d'artiste et pourtant mes revenus sont artistiques. Toute la complexité de cette question est là.
 Brassens est un Artiste, le gars qui siffle la danse des canards dans un mariage contre rétribution est un artiste interprète.
  Dans mon boulot, même si c'est parfois chiant comme la mort, je décide. Faire de l'esthétisant ou plutôt tenter rendre compte d'un évènement?  Les choix suivent, ils demandent "l'auteurité" pour que le résultat corresponde à ce que j'avais choisi de donner au diffuseur en réponse à sa demande.
  La notion d'Art pour moi est l'affaire des autres, après. Le photographe établi un projet, une démarche et tout ce qui va avec.
 Il cherche. Weegee avait-il la préoccupation de faire de l'Art? Pas certain.
 Ces notions sont subtiles et souvent personnalisées.
 Un peu comme LA Question comment refaire le Monde.
J'espère avoir eu le 1/10 ième de ta précision dans mes propos

  
  
  
  

[betamax]

• Sélection : il me semble qu'un critère simple est d'avoir eu des photos publiées ou/et des vraies expos (je veux dire par là ne pas avoir payé pour exposer) avec au moins quelques ventes. L'idéal serait d'avoir avec nous un icono car leur jugement est rapide et relativement sûr. Pour quelqu'un qui démarre, il faudra une procédure sur dossier, le forum peut-être un moyen de vote et de discussion.

Un critère de sélection peut être aussi d'avoir des photos en agence (une vraie  ).

[sbouilland]

A mon avis, il faut effectivement des critères objectifs, vérifiables. La notion d'auteur, c'est trop subjectif et il vaut meiux s'en tenir à la défintion communément admise pour la definition su statut d'auteur-photographe par exemple, quitte à la nuancer un peu après (on va pas refaire le debat sur les photos de mariages...). Si le but est d'améliorer les ventes, il faut des critères "commerciaux".

[Zouave15]

Il me semble en effet que ces deux critères sont assez sélectifs :
• soit une agence (une vraie, bien entendu)
• soit un ou plusieurs livres publiés
On peut éventuellement ajouter :
• une ou plusieurs publications dans des magazines

Ce dernier point ouvre à des auteurs peu actifs mais reconnus.

Au-delà de ça, il  y a un aspect délicat : chacun sera représentatif du réseau. On est donc dans le subjectif mais je préférerai éviter, au moins tant que le réseau est de petite taille : les emmerdeurs, ceux qui ont mauvais esprit, les mauvais coucheurs, etc. Je reconnais que c'est difficile à spécifier, mais est-ce que vous voyez ce que je veux dire ?

En même temps, je n'aime pas trop ce type de discours et de distinction car je considère que chacun peut s'améliorer, qu'on peut tous être con à un moment et qu'on est toujours le con de quelqu'un, qu'en tout con sommeille une perle, etc. Bref, pas facile mais au début n'en va-t-il pas du succès même du réseau ? Qu'est-ce que vous pensez de ça ?

[Zouave15]

B12, les nuances que tu apportes sont intéressantes mais tu remarqueras que j'avais évité le terme art (et encore plus Art). Je pense qu'on peut se sentir artiste dans l'âme car c'est une question personnelle mais que, comme tu le dis, la notion d'Art est l'affaire des autres (voire de la postérité).

Je n'ai aucunement les chevilles qui enflent quand je prétends faire de la photo artistique (du moins pour l'abstrait, pas pour les paysages) mais non seulement je ne prétends pas faire de l'art, mais je sais que je n'en fais pas.

Et quoi qu'il en soit, un auteur n'est pas nécessairement un artiste. La définition est plus large il me semble.

Par contre comme tu le soulignes, il y a cahier des charges ou pas.

C'est pourquoi je propose d'en rester pour la sélection au statut auteur, et aux critères ci-dessus, assez larges il me semble.

[sbouilland]

Pour les empecheurs de tourner en rond, une charte et un moderateur (un comité de pilotage serait peut etre plus representatif) eviterait pas mal de pb. S'agissant de reunir un ensemble de personnes décidées à partager des valeurs d'entraide, je crois qu'il sera bon de formaliser l'acceptation de cet etat d'esprit par l'acceptation de la charte. La rediger permettra egalement aux membres de clarifier leur pensée.
Pour la bétise humaine, chacun a effectivement le droit l'erreur... Je propose un permis à points 

[betamax]

Une autre idée pour le ticket d'entrée : le parrainage.

[Daska47]

Une autre idée pour le ticket d'entrée : le parrainage.

ça a été dit plus bas.... ça s'appelle la cooptation!!

[jackes68]

si je suis pas trop con je veux bien en etre

[B12]

Je n'ai aucunement les chevilles qui enflent quand je prétends faire de la photo artistique (du moins pour l'abstrait, pas pour les paysages) mais non seulement je ne prétends pas faire de l'art, mais je sais que je n'en fais pas.

Je crois qu'il y a mal-donne Didier ce n'est absolument pas ce que je voulais dire ou sous-entendre. Si il y a eu méprise sur mes propos, j'en suis sincèrement désolé.
 

[betamax]

ça a été dit plus bas.... ça s'appelle la cooptation!!

J'avais pas vu.. toutes mes plus plates excuses 

[Zouave15]

Je crois qu'il y a mal-donne Didier ce n'est absolument pas ce que je voulais dire ou sous-entendre. Si il y a eu méprise sur mes propos, j'en suis sincèrement désolé.

Je crois avoir bien compris et s'il y a maldonne c'est dans ma façon de m'exprimer. Je n'avais pas pris tes remarques pour moi mais je donnais un exemple.