Créer un réseau d'auteurs ? Qui est partant ?

[Zouave15]

Quelqu'un me demande par mail en quoi notre action sera différente de l'UPC. Il me semble que notre orientation est fort différente, et complémentaire. Pour bien répondre, il faudrait connaître l'UPC par l'intérieur, ce qui n'est pas mon cas, mais nous avons quelques auteurs UPC ici, s'ils pouvaient donner leur point de vue.

Pour moi, le réseau est une vision plus globale des choses, il ne rendra pas inutile la participation à d'autres structures. Il sera orienté « activité des membres et échanges » plutôt que « défense des membres et du droit d'auteur », même si nous ne serons pas inactifs en ce domaine.

Une collaboration avec l'UPC et d'autres associations ou structures (y compris les agences) sera de toute façon fructueuse, et permise par la confidentialité.

[laurent.f]

Cela n'a effectivement rien à voir avec l'UPC dont je suis membre comme quelques autres sur ce forum. (à propos, vous pensez aussi à adhérer à la SAIF ? 15 € 24 à vie )
La démarche proposée pour ce réseau est celle de la mise en commun d'envies, de compétences... Elle est à rapprocher aussi d'une certaine façon, de l'émergence de nouveaux collectifs depuis quelques années. Collectifs souvent différents dans leurs approches, leurs façons de faire... Un réseau est un espace d'échanges, de "tuyaux", de valorisation...

[xav]

Pour la non-participation aux microstocks, je pensais le mettre dans la charte, car la charte engagera une fois signée, et ça me paraît préférable de mettre ce critère en deuxième temps.

heu là, il me semble que ce serait à débattre non ?

Je ne suis pas un fan des micro-truc-machins, mais un réseau doit-il se permettre de limiter les libertés individuelles de ses membres ? Perso, je ne le crois pas.

Eventuellement se poser la question pour les images qui entrent dans la démarche d'auteur du photographe (et encore, je pense qu'ils sont rares les auteurs qui mettent en microtrucs leurs "vraies" images), mais si ce dernier dispose aussi d'un stock d'images de "tout venant", sans rapport avec son véritable travail, des images sans intérêt qu'il met en microtruc pour arrondir ses fins de mois et lui permettre justement de se consacrer mieux à sa démarche d'auteur...

Une des raisons (pas la principale) qui m'a tjs tenu loin des agences, c'est justement cet empiettement sur ma liberté de faire ce que je veux avec mes images, il serait à mon sens dommage que ce réseau développe une autre forme de restriction.

[Zouave15]

La liberté… D'accord sur le principe de base de la plus grande liberté possible, mais le seul moyen d'avoir la liberté totale est de ne pas participer. Adhérer au réseau revient à concourir à une image commune ; il s'agit donc  de la liberté d'agir pour le bien de la communauté.

Bien entendu, le réseau ne doit pas devenir tentaculaire et liberticide.

Débattre ? Oui, évidemment.

La question ne sera pas posée en termes de microstocks, mais en termes de limites globales : respect de la législation sur le droit d'auteur sauf exception motivée (ventes pour internet et cas particuliers) ; prix de vente minimum.

Comment mener des actions pour une profession et prendre le risque de la miner ?

Au-delà, nous sommes entre adultes responsables et, dans le cadre privé du forum, nous pourrons débattre des points délicats.

À savoir également, certaine action actuellement en préparation pourrait réduire à néant l'attractivité des microstocks même pour le tout-venant.

Cela étant, une question qui pourrait être débattue, mais le débat est périlleux, c'est : qu'est-ce que le tout-venant ? Qu'est-ce qui est travail d'auteur et n'en est pas ? Y a-t-il des types de photos qui peuvent sortir de la logique du droit d'auteur ? Vu l'automodération qu'exige un tel débat, je pense qu'il ne peut avoir lieu que dans un cadre privé.

Il restera toujours possible de sortir du réseau. Si toutefois un auteur voulait en sortir pour mettre des photos en microstock illégal et bradeur, ce serait un sacré échec pour le réseau.

[Silbad]

Moi je trouve celà très pertinent que le réseau se dote d'une déontologie et de règles qui limitent les comportements opportunistes surtout lorsque ceux-ci ont pour conséquences la destabilisation des auteurs.

[xav]

qu'on ne se trompe pas : je ne défends pas les micro-machins, mais la liberté de chacun.

Ce qui, a priori (mais faudrait que je me pose un peu plus pour y réfléchir pleinement), me perturbe, c'est que ce soit une condition dans la charte. Je préférerais que les choses et les objectifs "soient clairs" et que les accros des micro-trucs pigent naturellement le concept du réseau et se disent : "je n'y est pas forcément ma place" (rien de péjoratif dans cette tournure). Le résultat est le même, mais je trouve que la façon d'y parvenir est bcp plus satisfaisante.

[Silbad]

Ce qui va de soi pour les uns ne va pas forcément de soi pour les autres. Je pense que c'est plutôt utile que certaines conditions soit bien explicitent dans la charte de manière à ce qu'il n'y ait pas de malentendus. Dans un réseau les individus sont libres et c'est la charte qui sert de caution morale. Ca ne remet pas en cause la liberté individuelle, elle est simplement cadré sur un consentement moral.
Et puis de toute façon la liberté c'est une illusion dans une société doté de règles. 

[xav]

on a juste une vision différente des choses. Me priver d'une partie de ma liberté "juste" pour appartenir à un réseau, c'est pas une évidence pour moi..., et pourtant, je trouve le projet génial et suis déjà dans la liste.
Que l'on parte sur l'idée d'une déontolgie, d'une espèce de liste incitative de bonnes conduites, why not ; une charte, c'est autre chose. Je chipotte peut-être sur les mots, mais ces derniers ont toujours eu de l'importance pour moi.

Et puis de toute façon la liberté c'est une illusion dans une société doté de règles. 

on ne peut quand même pas dire ça quand on vit dans un pays comme la France..., mais c'est un autre débat.

[Gipé]

Mettre au point et publier un barême "réaliste" pour la photo d'auteur sur lequel s'appuyer serait une chose utile à mon avis...
après chacun fait comme bon lui semble.


Les barêmes de l'UPC sont optimistes pour ne pas dire irréalistes.

[Daska47]

Loin de moi l'idée de faire de la politique mais depuis quelque temps on a de moins en moins de liberté
le réseau doit il avoir l'exclusivité ou doit il apporter un plus à ses membres??
Je pense qu'il vaut mieux faire changer la façon de penser que d'imposer;  c'est peut être plus long mais le résultat est plus durable!

c'est parce que le chemin sera long et difficile que l'aventure sera belle!

[Silbad]

on ne peut quand même pas dire ça quand on vit dans un pays comme la France..., mais c'est un autre débat.

Loin de moi de vouloir aller dans ce sens. Je voulais simplement signifier que la liberté absolue n'existe pas et quelque soit le régime autoritaire ou démocratique, le comportement des individus est toujours encadré par des règles juridiques, morales... Plutôt que de liberté je préfère parler d'autonomie car celà permet d'ajouter une notion de libre consentement. A partir du moment où l'on connait les règles du jeu on peut agir plus aisément.

[Cedric_g]

Bonjour

Je plussoies plein de choses lues ici :
- le fait de parler de déontologie plutôt que de charte (je rejoins Xavier sur ce point : ce ne sont que des mots mais qui ont leur importance ; la charte impose, la déontologie implique !)
- le fait que les barèmes UPC sont "légèrement" optimistes, voire carrément décalés en tout cas pour certains usages précis (ndlr : pour ce que j'en ai vu car je n'ai pas encore reçu mon dossier vu que j'ai adhéré la semaine dernière )
- le fait que quelque soit la manière, il faut "écarter" (ou plutôt ne pas inviter) celles et ceux qui contribuent aux microstocks

Sur ce dernier point, concernant les photos "sortant du cadre auteur", pensez toujours que ce qui peut être de l'alimentaire pour vous peut être du travail d'auteur pour un autre. Exemple : la photo d'animaux en studio... Je fais de l'alimentaire, d'autres font réellement de l'art (voir Rachael Hale notamment ; bon, ça plaît pas à tout le monde je sais )

[Zouave15]

Quoi qu'il en soit, le débat plus poussé aura lieu en privé (comme celui sur un barème réaliste, qui sera évidemment un plus). Sur ce fil, nous en restons aux déclarations d'intentions et aux généralités.

Il faut juste prendre conscience que ce sera un réseau très pro. Qu'on pourra avoir des contacts avec des sponsors, des entreprises, et divers acteurs de l'interprofession. Une bonne conduite s'impose donc aux membres, au risque sinon de ternir l'image du réseau, donc de chacun. Il est si facile de déraper !

L'enjeu est donc de trouver un équilibre entre la liberté individuelle (à laquelle je suis moi-même attaché) et le bien collectif.

Faut-il une charte ou un code de déontologie ? Le code est adapté à une profession libérale, or nous en sommes. Mais un code suppose un Conseil de l'Ordre et quand je vois ce que sont ceux qui existent, ça ne me dit rien du tout ! La bien-pensance : beurk.

Une charte me semble plus adaptée, je peux me tromper. Elle expose les règles communes. Certaines règles peuvent être exprimées de manière souple, ou prévoir un débat possible en cas de difficulté ou d'impossibilité de l'appliquer. La charte ne remplace évidemment pas le débat. On peut d'ailleurs envisager de réviser régulièrement la charte, en fonction des débats.

Mais si le mot charte pose un problème, on peut en trouver un autre.

En même temps, refuser qu'un document s'impose à tous (avec des clauses souples, en fonction) est un peu inquiétant, non ? Si un membre abuse, comment faire sans règles signées ? C'est la porte ouverte aux copinages et croisades !

Peut-on se passer de règles et faire confiance à chacun… En théorie, oui, en pratique, non. Bien entendu, nous nous faisons confiance mais, comme la question m'a été posée en mail par plusieurs personnes, que ferons-nous si des profiteurs ou des personnes sans scrupules s'immiscent dans le réseau ?

Si nous nous voulons ouverts, construire un vrai réseau et pas seulement un collectif, nous ne pourrons pas les empêcher de venir, ne le sachant pas à l'avance. Je ne vois donc que la charte pour faire la régulation.

Cette charte, c'est nous tous qui allons l'établir, entre personnes responsables et de bonne volonté. Il n'y a donc pas de raison qu'elle soit liberticide.

Si quelqu'un a mieux qu'une charte à proposer, il est le bienvenu.

[xav]

je ne suis pas opposé à l'idée de charte, et encore moins à celle de règles. C'est indispensable comme tu l'as très bien dit. C'est juste, un peu, une histoire de principe : qu'une règle d'un réseau m'interdise des choses en dehors de ce réseau, ça m'embête (je signale, et affirme, que ce n'est bien sûr pas une position qui "cache quelque chose", c'est juste idéologique).

[Silbad]

Je plussoie totalement à ce que tu viens de dire. Je ne vois pas en quoi une charte poserait problème. Une charte à mon sens définit le cadre dans lequel on peut agir librement. Elle comporte un certain nombre de règles qui peuvent être contraignantes mais ce n'est pas non plus son but. Mais elle doit constituer un repère. Ensuite c'est le réseau qui produit la confiance dans l'échange et dans ce système, celui qui ne joue pas le jeu est en général assez vite repéré et sans qu'il y forcément besoin de l'exclure, la méfiance qu'il peut y avoir à son encontre l'exclut naturellement (façon de parler  ). D'un point de vue sociologique, la confiance repose sur un mécanisme de "don contre-don", de réciprocité dans l'échange. De fait je ne suis pas surpris d'imaginier les réticences et les questionnements que peuvent avoir les uns et les autres quand à donner au réseau sans savoir ni ce que l'on va recevoir en contre partie, ni si certain ne vont pas jouer les opportunistes. C'est d'ailleurs pour çà qu'une Charte constitue un élément fondateur important qui doit être un premier élément posant la confiance. C'est ainsi qu'il faut le voir implicitement.

[B12]

Je viens de m'apercevoir qu'il y avait 2 Cédric. Oui, je sais...  ~:-)
 Y'en a un qui a du recevoir un mail destiné à l'autre, non?  

 Je comprend dans l'absolu  les réserves de Xav mais en même temps faut être cohérent. On peut pas militer à wwf et être membre de l'association des amateurs de viande de baleine.  

      

[xav]

Je comprend dans l'absolu  les réserves de Xav mais en même temps faut être cohérent. On peut pas militer à wwf et être membre de l'association des amateurs de viande de baleine.        

c'est marrant, j'allais écrire une truc dans le genre.
Je pense pas que les chartes des assoc' de protection de la nature interdisent à leurs membres de participer au Paris-Dakar.

[cedricchassagne]

Relativisons, tout sera bientôt en débat, et la logique s'imposera, j'en suis certain !

[Cedric_g]

Oui mais le Paris Dakar, s'il est un poil hors des clous au niveau du bilan carbone (le mot est faible), ne "contribue" pas non plus à l'extinction des espèces en voie de disparition et ne favorise pas le déclin de la biodiversité sur notre planète


Pour moi les microstocks contribuent à l'extinction des auteurs. Je n'ai jamais dit que cela ne rapportait pas de fric... Mais c'est une vision très égoïste et étriquée d'un système qui tirent tout le monde vers le bas, pour ne pas dire le néant.

De facto, il est indispensable à mes yeux de bannir toute action de contribution à ce qui tue les auteurs photographes à petit feu.

[Zouave15]

J'ai déjà pas mal bossé sur la charte. Tout est une question de rédaction. P'tain, les mecs, vous m'imposez du boulot ! 

Je suis assez d'accord que si le réseau est fort, quelques problèmes liés à des membres n'amoindriront pas sa qualité. Oui, mais ce ne sera pas vrai tout de suite.

Au début, il y a besoin d'être plus strict que par la suite, d'où la nécessité de prévoir une révision annuelle de la charte, s'il est besoin de l'assouplir.

Au sujet des microstocks, une façon de contourner le problème est d'en faire un critère d'admission (je n'étais pas pour au départ, car on peut se « repentir »), et d'être plus souple dans la charte.

De cette manière, pas d'interdiction, mais ça revient au même 

[sbouilland]

Je ne pense pas qu'il faille jouer l'integrisme anti-microstock d'entrée de jeu. Quelqu'un a montré une photo de camion il n'y a pas longtemps sur ce forum, placée en microstock... Ce genre de photo n'entre en rien dans une demarche d'auteur, je me permets de le dire car il disait lui meme son etonnement que cette image, pas terrible, soit sa meilleure vente. Si çà paye un plein d'essence de temps en temps, il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Je veux bien que l'alimentaire de l'un soit le gagne pain de l'autre, mais ici on est dans le cadre d'une demarche d'auteur, et les photos de mixer ou autre ustensile de cuisine, à mon avis ça ne vaut guère plus le prix que c'est vendu en microstock.
Je precise que je n'ai pas d'images en microstock, et je pense qu'une demarche pedagogique c'est beaucoup mieux que d'interdire. D'autant plus que si j'ai bien suivi les récents débat, mettre des photos en microstock à l'etranger, n'a rien d'illegal si elle n'est pas soumise au droit français.
A mon avis, quelqu'un qui met ses photos en microstock le fait souvent en desespoir de cause... Si le reseau fonctionne, il n'aura aucune raison de continuer... Il faut être incitatif, expliquer encore et toujours, mais pas interdire.

[B12]

et les photos de mixer ou autre ustensile de cuisine, à mon avis ça ne vaut guère plus le prix que c'est vendu en microstock.

  Tu es déjà allé dans un studio qui fait ce genre de trucs?
J'ai pas mal de potes qui bossent dans les studios lillois pour la VPC et ce genre de PDV est loin d'être faite par dessus la jambe. En général c'est à la chambre au 4X5inch ou au dos 6x9cm. Maitenant l'équivalent numérique. L'éclairage doit être aux petits oignons 0 défauts, tant qu'à faire autant éviter de payer un retoucheur. Si c'est une ambiance, t'as un(e) styliste-accessoiriste qui intervient. C'est loin d'être aussi évident qu'il n'y parait et les bons dans ce domaine se font des c...es en or massif.
 Après que ce soit une démarche d'auteur, c'est une autre histoire. 
Certes il y a des photos de fourchettes chez bouso-truc qui valent en effet leur prix de vente.
 

 

[sbouilland]

Je suis tout à fait d'accord, il y a des gens dont c'est le metier et qui le font en professionnel. Mais je doute qu'ils soient concurencé par les microstock. A mon avis ces photographes travaillent sur commande. On peut surement trouver un contre-exemple pour chaque exemple. Mais je me dis que quelqu'un qui aurait des images en microstock hesitera forcement à les retirer avant de postuler, s'il est tenté de rejoindre le reseau, sans être certain que le reseau lui apportera quelque chose. Il saura tout de suite ce qu'il perd, mais pas ce qu'il gagne. Je pense que çà va en dissuader plus d'un. Je pense qu'il vaut mieux intégrer ces personnes et jouer de pedagogie, plutot que de les laisser dehors.
En plus, sur les microstock, on peut prendre un pseudo j'imagine ? Donc difficile de controler. Et qui aura envie de jouer les gendarmes ? il ne faut pas se mettre des règles qu'on ne pourra pas faire appliquer.
Par ailleurs, compte tenu des critères d'admission qu'on a mis, le probleme ne devrait pas être trop fréquent. Il faudrait être pas très malin pour mettre une photo dans une vraie agence et sa petite soeur ou la meme dans un microstock, non ? Et on va être entre gens qui sont passionnés de photo et qui essayent de gagner de l'argent avec. Pas avec des touristes de retour de vacance qui mettent leur photos en microstock.
Que la charte demande aux gens de s'engager pour la defense de valeurs communes, d'entraide, de respect mutuel, de prix juste... çà me va. Mais il ne faut pas interdire, du moins pas au sujet des microstock me semble-t'il.

[Zouave15]

Le problème est plus général, si on ne veut pas une adhésion à la tête du client : si on n'en fait pas un motif de refus d'adhésion, on peut se retrouver avec des gens qui sont des sous-marins, qui cherchent à convaincre peu à peu que les microstocks, c'est bien. On l'a vu ici-même sur ce forum.

Et puis allons-nous trier pour savoir si telle ou telle photo mérite le prix microstock et pas telle autre ? Pourquoi pas cela vu comme un travail de longue haleine mais à court terme c'est impossible.

Donc, si on ne refuse pas totalement toute personne ayant des photos en microstock, cela risque d'être difficile à gérer. Il faut au minimum que la charte prévoie qu'on n'en parle pas en dehors des fils dédiés et qu'on ne l'indique pas dans son CV, qu'en outre on doit avoir un pseudo pour ça, pour éviter le parasitage.

Qu'un auteur soit en microstock pour raisons alimentaires sans voir qu'il scie la branche sur laquelle il tente de s'asseoir, je comprends, et je préfère la pédagogie comme réaction. Mais qu'un zélateur vienne faire du prosélytisme, non.

Il n'est pas idiot de prévoir à terme une banque d'image pour ce type de photos, avec des critères définis et des prix adaptés. Et pour l'illustration, on développera probablement une photothèque idoine.

Si on n'en fait pas un critère de refus d'adhésion (ce n'était pas mon intention au départ), alors il faut le mettre dans la charte. Pas forcément comme interdit, mais comme un objectif à terme, en fonction des résultats du réseau, et strictement encadré.

Il y a quand même un nombre non négligeable d'auteurs aujourd'hui de qualité qui ont commencé comme ça, ou continuent en mettant dessus leurs photos non pas ratées, mais basiques ou même simplement classiques (photos qui auraient leur place dans la photothèque d'illustration que j'évoquais au-dessus).

Donc une piste est de prévoir un débouché pour ce genre de photo.

[betamax]

Interdire ..non. Mais un jour il faut bien faire un choix: ou on scie la branche sur laquelle on est assis, ou on suit une certaine déontologie. Après on adhére ou non à cette déontologie. C'est aussi simple que celà.


 [at] Zouave

Si tu as besoin de relecture pour la "chartre" ou plutot la déontologie des membres, tu peux me l'envoyer par mail.