300 f2.8....

[olive74]

Certains d'entre vous posséde le 300f2.8 canon. Que dire de Sigma, ou il y a t-il d'autres marques valables dont vous auriez des avis à faire partager Merci.

[Obiwen33]

Ah, le Canon 300 f2.8, l'objectif que je ne pourrais sans doute jamais m'offrir... A mon avis, tu devrais préciser ta question aux possesseurs de ce magnifique objectif. Du genre, pour quel usage, et avec quel boitier, par exemple.

[digitalreflexe]

j'ai possédé le sigma que j'ai revendu pour m'offrir le Canon.
Le Sigma est bon voir très bon, le Canon est exceptionnel !
Tu as des exemples de photos prises avec le Sigma avec et sans TC 1.4x sur mon site

[Le Mago]

Certains d'entre vous possèdent le 300f2.8 canon. Que dire du Sigma, ou il y a t-il d'autres marques valables dont vous auriez des avis à faire partager Merci.

Je ne connais pas le Sigma (mais il a bonne réputation, ainsi que le 120-300/2,8). Le 300 IS est vraiment exceptionnel. Il est piqué dès la pleine ouverture. Une optique d'exception qui supporte bien le multiplicateur, voire le doubleur. J'ai pu me l'offrir d'occasion.

[olive74]

que t'apporte tres concrètement le canon par rapport au sigma. (hors stabilisateur) merci.

[Powerdoc]

que t'apporte tres concrètement le canon par rapport au sigma. (hors stabilisateur) merci.

Sur les anciennes fiches CI le canon etait un ton au dessus du sigma

[digitalreflexe]

que t'apporte tres concrètement le canon par rapport au sigma. (hors stabilisateur) merci.

qualité de construction et tropicalisation
qualité d'images exceptionnelle même à f2.8
rapidité de l'AF

[olive74]

bref c'est primordial,ce n'est pas du petit détail. Merci à vous tous. Bon WE.

[jyper]

bonjour,

Si je peux me permettre d'intervenir, c'est simplement pour te dire que je possède un 300 2,8 Canon que j'avais acheté d'occasion il y a une dizaine d'années (non IS) et que s'il y a un objectif dans ma très longue liste que j'ai utilisé, et bien c'est celui qui m'a donné le plus de satisfaction et que je conserverai toujours. Le top

[Darth]

Le 300/2,8 de Canon est un vrais muste, il permet des chose vraiment exceptionnel et dès la PO.

Les exemple ne manque pas, mais je me permet de t'en montrer un (parmis des centaines d'autre):

[philguerin]

oui sans aucun doute ce 300/2.8 est avec le 400/2.8 le meilleur objectif canon... j'ai eu le 300 il est maniable et il supporte très bien le x1.4!

je l'ai revendu à un moment où j'avais besoin d'argent mais j'avoue que je l'ai fait à contre coeur!!

les autres sont un ton voire plus en dessous!
amicalement
Phil

[vincent]

Effectivement le 300/2.8 IS Canon est top.

AMHA un 300/2.8 doit pouvoir servir à 2.8. Pour cela, il faut piqué ET rapidité/précision d'AF. Dans le cas contraire, la photo est à peu près nette, seulement.

Si c'est pour diaphragmer, autant prendre un f4, c'est moins lourd et moins cher.

Une exception, le 120-300/2.8 Sigma qui apporte le confort d'un zoom, et qui est réputé aussi bon que le 300/2.8 Sigma. Le manque de piqué à 300 et pleine ouverture est compensé par le fait d'être un zoom.

[olive74]

Il est rare de voir un objectif  faire l'unanimité à ce point là.Je sais se qu'il me reste à faire.

[martinb]

et oui j'ai connu ça et bilan canon 300 2.8
on arrive meme a voir l'aliasing sur les plumes d'oiseaux avec un 50d et des photosites de 4.7 microns , ça veut dire que le 300 2.8 a une résolution optique supérieur à 108 capteur , mais bon de 3.5 à 6.3.

[raoul34]

     Avec objectivité , même un nikoniste le trouve très bon .
     De plus , sur le bel exemple de Darth la lumière est disons moyenne ;
        Raoul

[olive74]

merci à, toi Darth.On est attiré vers l"image.Fabuleux.Merci.

[panthersky]

Hello, il y a aussi le 300mm f/2.8 Tamron qui est très bon. Le seul défaut imputable, c'est que, comme toute la gamme Tamron il n'y à de motorisation Ultrasonic. Mais a priori il se défende bien selon les dires de possésseurs.

Moins connu, moins cher, (beaucoup plus connu en Allemagne) le Tokina AT-X Pro 300mm f/2.8 qui fournit de beau résultat sans obtenir les merveilles des autres, mais pour moins de 2000€. Défaut, comme Tamron, pas de moteur ultrasonic, l'objo est très lourd et pas distribué en France, en tous cas pas trouvé. De plus je crois qu'il est même plus fabriqué.

[THG]

J'ai toujours un 300 f/2,8 Canon EF de 1ere génération qui me donne entière satisfaction...

[THG]

Encore un peu...

[THG]

Et encore une, à l'époque argentique et après avoir pris un casse-croûte arrosé de vodka sur le bateau...

[panthersky]

THG quel est ce modèl d'appareil? j'en ai pris un en tant que passager via la compagnie Air france. Belle photo au passage et oui le Canon 300 f/2.8 offre à vue un beau résultat, mais il faut savoir que Canon ne les prend plus en charge pour réparation car plus de pièce. (idem pour 400 f/2.8, 200 f/1.8, 500 f/5.6)

[Alain 31]

Chez Air France : British Aerospace BAe 146-200/300 AVRO RJ 85
Ici un de nos cousins Germains.   

[Alain 31]

De dos ..

[THG]

THG quel est ce modèl d'appareil? j'en ai pris un en tant que passager via la compagnie Air france. Belle photo au passage et oui le Canon 300 f/2.8 offre à vue un beau résultat, mais il faut savoir que Canon ne les prend plus en charge pour réparation car plus de pièce. (idem pour 400 f/2.8, 200 f/1.8, 500 f/5.6)

Eh bien, Alain31 a parfaitement répondu à ta question :-)

Au passage, j'ai bossé plus de dix ans sur ce type d'avion. Faut aimer la technologie British ;-), mais c'est globalement pas trop mal comme machine.

Pour le 300/2,8, je me suis laissé dire que les réparations étaient quand même possibles (tant qu'on trouvera des pièces, je pense que la cannibalisation doit aussi se pratiquer dans ce domaine) et que les USM qui équipaient les gros télés de 1ere génération étaient fiables.

[panthersky]

merci pour l'info.

D'après ce que j'ai pu entendre à droite à gauche, un rebobinage des moteurs serai possible par certain réparateur.