Nikon D3 ou D3X ?

[John Lloyd]

Bonjour à tous et toutes 

J'envisage très prochainement de m'acheter un nouveau reflex Pro; j'hésite entre le Nikon D3 et le D3x. Je fais essentiellement de la photo de paysage et je fais rarement des tirages plus grand que A3. Je connais par coeur  les caractéristiques techniques des 2 boitiers et leurs prix  , mais je souhaiterais avoir un retour d'expérience pour ces 2 boitiers afin de savoir si vous estimez que le D3X met au rebut le D3 ou si l'un égal l'autre si ce n'est la définition. Merci d'avance pour vos précieux éclairages et si quelqu'un à des "images samples" c'est avec grand plaisir  !

Photographiquement votre,

John

[Verso92]

D3.

[Verdi]

Le Maître (JMS) te dira le D3 sans hésiter si tu ne dépasse pas le A3+
Moi je rajoute l'A2 au vu tes clichés de JMS

[jeanbart]

Ca me rapelle un truc ce fil.........

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37666.0.html

[Jean-Claude]

Etes-vous un laborantin numérique féru ou pas ? sinon c'est n'est pas la peine de prendre un D3x.
Le D3 est l'appareil pour le spécialiste de sport en salle
Le D700 c'est le D3 light au niveau des carctéristiques harware boitier.

En fin de compte pour un paysagiste expert qui n'est pas un laborantin féru, un D300 est déjà largement suffisant

[Verdi]

Oui Jeanbart, sauf qu'ici, le D700 n'est pas concerné  

[John Lloyd]

Mais oui, Jeanbart, ça ressemble beaucoup à ce fil, mais tu vois, je n'hésite maintenant qu'entre 2 boitiers... J'avance donc gentillement dans la concrétisation d'un vieux rêve  
Pour répondre à Jean-Claude, j'avoue être très perfectionniste dans mes photos...
Merci en tout cas à tous pour vos réponses. Et si Maître JMS donne son avis, j'en serais ravi  

Bye

[Vbloc]

Je n'ai pas l'usage du D3x, mais utilise quotidiennement le D3 et le D700.
Entre les deux, aucune différence sur le résultat.
Si tu fais du paysage, c'est que tu te promènes. Le D700, sans la semelle, est agréablement léger.
Avec la différence, achète-toi un bel objectif ou un bel écran.

Maintenant, si c'est pour avoir un beau et lourd collier et rendre les autres jaloux, pas d'hésitation : le D3x.

[John Lloyd]

Mais non SCSI, merci pour ta remarque fort intéressante ! J'y songerai, mais j'avoue que le "design" du A900 me rebute un peu   ... De plus, j'ai toujours été "Nikon" et quitter la marque ne m'enthousiasme guère...

[Verdi]

Simple John Lloyd, tu peux avoir la résolution du D3x avec le prix du D700 et un résultat meilleur que le MkIII avec l'A900 stabilisé... Ok je —>†

PS: n'empêche que c'est pas faux 

Mais, tu as tout à fait raison.
Tu peux rajouter le Canon eos5dll

[jeanbart]

Mais oui, Jeanbart, ça ressemble beaucoup à ce fil, mais tu vois, je n'hésite maintenant qu'entre 2 boitiers... J'avance donc gentillement dans la concrétisation d'un vieux rêve  

Je crois qu'on rigole bien avec les photimiens....

Le seul truc qui compte c'est ton budget, soit tu peux te payer un D3X, soit tu ne peux pas.
Si c'est pas du rapide comme résolution de problème ça.

[jeanbart]

Etes-vous un laborantin numérique féru ou pas ? sinon c'est n'est pas la peine de prendre un D3x.
Le D3 est l'appareil pour le spécialiste de sport en salle
Le D700 c'est le D3 light au niveau des carctéristiques harware boitier.

En fin de compte pour un paysagiste expert qui n'est pas un laborantin féru, un D300 est déjà largement suffisant

Mouais ........ je ne suis pas franchement d'accord avec cette segmentation.

Je pense que ce soit avec un D3 ou un D3X on aura a peu de chose près les mêmes sujets, hormis la définition le seul truc qui change c'est la cadence et la capacité du buffer (à changer en option sur le D3).

Le D3X un boitier de studio ou de paysagistes? Je serais plutôt tenté de dire, un boitier haute définition, aussi polyvalent que le D3.
Avec à terme les joies de jouer à "oukélélapétouille".

[Verso92]

Le seul truc qui compte c'est ton budget, soit tu peux te payer un D3X, soit tu ne peux pas.
Si c'est pas du rapide comme résolution de problème ça.

Je dois bien avouer que, sur ce coup, je suis 100% d'accord avec l'analyse de jeanbart !

[John Lloyd]

Ben disons que si j'hésite entre ces 2 boitiers, c'est que j'ai le budget pour l'un ou pour l'autre. Sinon je n'hésiterais pas  Maintenant, vu la différence de prix (et surtout que je ne suis pas l'heureux gagnant de l'Euromillion) si vous estimez que la différence qualitative des images obtenues avec un D3 n'est pas moins bonne qu'avec un D3X, mon porte-monnaie en serait ravi 

[Jean-Claude]

On peut aussi se rabattre sur un D3x du pauvre parceque l'on n'a pas les moyens de se payer le H3D de ses rêves 

[John Lloyd]

Tout-à-fait vrai Jean-Claude, mais là ce n'est plus du rêve, c'est un autre monde 

[Verso92]

Tout-à-fait vrai Jean-Claude, mais là ce n'est plus du rêve, c'est un autre monde 

Bientôt un nouveau fil : "Nikon D3x ou Hasselblad H3D ?"

;-)

[kochka]

Une autre piste?

Attend le D800.
Il y aura des D3  à vendre et tu auras plus de choix.

[Verso92]

Ok, je reviens cette fois avec des arguments. Encore une fois, pour ce que tu veux faire John, l'A900 est taillé pour le paysage et le studio.

Quelle idée, SCSI, de proposer un A900 a quelqu'un qui hésite entre un D3 et un D3x : ce n'est pas tout à fait la même catégorie de boitier, quand même...

Sur le plan des résultats photographiques, je suis convaincu que l'A900 rivalise sans soucis avec le D3x. Mais le D700 aussi par rapport au D3, dans ce cas. D700 qui a été éliminé de sa sélection par John Lloyd, contrairement au D3...

[Verso92]

Bien sûr l'A900 n'est pas sur le même terrain, donc je ne me permettrait pas de troller un fil avec toute la gouaye qu'on me connaît  chez nos amis Nikonistes.

Or en paysage et en studio, c'est le cœur de cible de ce boitier.

Tu remarqueras que je suis convaincu qu'en terme de résultats photographiques, les deux boitiers se valent peu ou prou...

;-)

[Verdi]

Tu remarqueras que je suis convaincu qu'en terme de résultats photographiques, les deux boitiers se valent peu ou prou...

;-)

oui jusqu'à 1600 iso

[Verso92]

oui jusqu'à 1600 iso

Tu chipotes !

;-)

[HV Nguyen]

Le coté performance pure des capteurs, un petit coup d'oeil sur le site de DXO peut aider pour se faire une idée.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/297%7C0/(appareil2)/287%7C0/(appareil3)/265%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

Coté hardware les D3 s'imposent sans hésitation (optiques, flash et accessoires)

Coté prix le D3 présente le meillleur compromis

[HV Nguyen]

En paysage et/ou en studio à 1600 ISO !?   

Avec la stab tu gagnes jusqu'à 3 ou 4 diaph de mieux...!

C'est comme si tu restais à 200 ISO avec un 50mm à F/1.4  en situation de 1600 ISO ça...

...ou 1600 ISO en situation de 12'800 ISO 

Et à ma connaissance le Nikkors:

AF-S NIKKOR 50 mm f/1.4G
AF 50 mm f/1.4D
AF 50 mm f/1.8D
 
Sont parmi les nombreux objectifs Nikkor non stabilisés 

C'est bien d'avoir le stab sur le capteur mais cela prive le confort de visée quand on a le plus besoin (avec un télé stabilisé le confort de visée est indéniable).

Le stabilisateur est réellement utile avec les longs focal et ça l'est beaucoup moins avec les courts focal.

[mnd]

Faut bien qu'il trouve des arguments pour placer ses Sony.
Je trouve qu'il pollue un peu trop souvent l'Espace Nikonistes