Tamron 17-50/2.8 et 11-18/4.5-5.6 avec EOS 50D

[tetedenoeud]

bonjour

je suis actuellement équipé d'un 350D avec les deux objectif suivant

Tamron 17-50/2.8
Tamron 11-18/4.5-5.6

Mon type de photo est plutot paysage
je suis intéressé par le passage aux 50D en conservant ces deux optiques
Quelqu'un peux me dire si il a expérimenté le 50D avec l'un de ces objectifs?

est ce que ces objectifs sont à la hauteur du boitier?

[Lou40D]

à la hauteur? pour le 17-50: oui.
l'autre je le connais pas du tout.

[tetedenoeud]

et pour le tamron 11-18 y en a qu'on déjà testé ?
ou alors si il y a déjà un fil la dessus je suis preneur mais je l'ai pas vu

[alb]

Demande-toi si tu as réellement besoin des 15 mpix. Si la réponse est négative, tu peux chercher un 40d et la différence de prix te financera presque un 85 f1.8 et DXO ...

[BrettSinclair63]

Je plussoie! 

[kaylo]

Demande-toi si tu as réellement besoin des 15 mpix. Si la réponse est négative, tu peux chercher un 40d et la différence de prix te financera presque un 85 f1.8 et DXO ...

Pourquoi du 85 mm pour du paysage en plus en fixe. En paysage, avec un nombre de pixel plus élevé on évite les moutonnements.

[m_d_g_d]

J'ai le Tamron 17-50 F2.8 et il passe super bien sur 40D. D'après ce que j'ai pu lire il passerait également sur 50D. De toute manière, à part son très cher équivalent Canon (USM et stab' en plus) je ne crois pas qu'il y ai mieux(?). Mais perso, je vendrais le Tamron 17-50 et le 350D, et je m'achèterais un 40D + Canon 17-55 F2.8. A voir, question budget ?
Je suis passé du 350D au 40D et le pas qualitatif est vraiment important (viseur, AF ...). Sauf besoin d'agrandissements géants (et encore) je ne vois pas l'intérêt des 15Mp. Par contre le 50D a un meilleur écran, ça c'est un vrai plus (sur le 40D il n'est pas toujours évident de déterminer si une photo est nette ou pas).

[BrettSinclair63]

Oui c'est vrai que pour du paysage le 85 1,8 n'a guère d'intérêt, c'est une optique à portrait; comme toi mdgd, j'ai fait le saut du 350D au 40D et c'est un autre monde!  Mais je te rejoins pour dire que l'écran arrière est vraiment mal défini; en fait on avait moins de mal à juger de la netteté d'une prise de vue sur le petit écran bien défini du 350D que sur l'écran géant mais mal défini du 40D.
Nous sommes nombreux, moi le premier, à considérer que les avancées offertes par le 50D ne sont pas suffisantes pour justifier un changement de boîtier, particulièrement pour les possesseurs de 40D, mais pour qui n'a pas de boîtier ou vient d'un boîtier "ancien" type 300/350D/20D, le passage au 50D peut tout à fait se justifier, en fonction des attentes que l'on a et des optiques aussi. Le 17-50 Tamron passera très bien sur le 50D. Après je pense que c'est surtout une question de budget et d'opportunité; si tu trouves une offre intéressante sur le 40D, autant en profiter, c'est vraiment un excellent boîtier qui ne saurait décevoir personne; maintenant si on préfère se faire vraiment plaisir avec le 50D et qu'on a le budget pour, alors ce sera de toute façon un bon choix.

[alb]

Le 85 f1.8 a l'avantage d'un excellent rapport qualité-prix et peut servir pour des détails d'architecture. Mais il est vrai que, si ça passe dans le budget, un 70-200 f4 L fournit globalement la même qualité optique et sera beaucoup plus polyvalent, surtout si une grande ouverture n'est pas nécessaire.
Quant au 17-50 Tamron, ce serait dommage de consacrer un budget important à le remplacer par le Canon IS, vu ses performances avec un 50d :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38505.msg623071.html#msg623071

[m_d_g_d]

Quant au 17-50 Tamron, ce serait dommage de consacrer un budget important à le remplacer par le Canon IS, vu ses performances avec un 50d

J'aime beaucoup ce Tamron avec mon 40D, ce ne sont pas ses performances optiques qui me feraient pencher vers le Canon (si j'avais les sous), c'est l'IS et surtout l'USM. Ces fonctions seraient pour moi un plus très appréciable car je fais un peu de photos de concerts à l'occasion (l'AF du Tamron est rapide mais bruyant et la stabilisation m'éviterait parfois de monter à 3200 ISO). Mais, bon, le prix du Canon est plus que conséquent et il n'est pas plus compatible FF que le Tamron (on sait jamais ce que l'avenir nous réserve). Et puis j'ai rien à dire puisque je ne l'ai pas acheté non plus et c'est pas le but de ce fil.
Par contre, je suis également heureux d'apprendre que le Tamron va aussi bien sur un 50D que sur un 40D. Pas pour le 50D mais pour son futur remplaçant ... et en vidéo, il passe le Tamron ?

[m_d_g_d]

Au fait, pour le Tamron 11-18, quelqu'un à un avis ? Je ne savais même pas qu'il existait.
Perso, j'ai résolu le problème de l'hyper GA avec le panoramique par assemblage pour les paysages mais ça marche pas avec les sujets mobiles. Alors cette info m'intéresse aussi.

[alb]

... et en vidéo, il passe le Tamron ?

Pas pour le moment, vu qu'aucun boîtier Canon à petit capteur EFS n'offre cette fonction. Mais ce serait bien étonnant que les futurs 500d et 60d n'en soient pas équipés.
Vu que la vidéo full HD c'est du 1920x1080, soit seulement 2 mpix, n'importe quel objectif sera suffisant pour cet usage, mais l'ouverture f2.8 sera très utile pour limiter la montée en ISO.

[tetedenoeud]

pour répondre à m_d_g_d  oui le 11-18 existe mais il a du sortir récemment du catalogue avec l''arrivé du nouveau 10-24
je l'ai acheté en mai juin 2008
dommage que j'ai pas attendu mais depuis j'ai pu quand meme faire de belle photo avec alors....
merci à tous pour les réponses

puisqu'on parle aussi du 40d
pour le saut qualitatif en terme d'image (en confort ça me semble assez évident)
il n'y que deux Mp de plus. C'est en dynamique que l'on gagne? bruit moins élevé?