Table de PDF pour Canon 70/200 F4

[Glenan07]

Bonjour,
Ou puis je trouver une table de profondeur de champ pour cet objo
Simple si possible , et sur petit capteur canon 450D

Merci

[OL9245]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Glenan07]

Merci
Juste un détail, il faut donner la focale argentique corrigée ou la focale de l'objo, dans mon cas 200 ou 320 mm ?

[seba]

Il faut rentrer la distance focale (200mm) et le bon diamètre du cercle de confusion admissible (ou le modèle d'appareil s'il est dans la liste).
"Bon" diamètre, c'est-à-dire judicieux plutôt.

[Glenan07]

Merci à vous , mais ne peut on trouver une abaque imprimable

[Lou40D]

Merci à vous , mais ne peut on trouver une abaque imprimable

T'imagines un peu le nombre de résultats possible !!! et même en les réduisant à quelques distances... focale et ouverture.. outchyyy

[Gipé]

Heu...

y'a pas une échelle de PDC sur le 70-200 F4 je crois bien que si ! derrière la petite vitre
et en plus transportable... à moins d'y mettre du gaffer dessus   

[Lou40D]

Gipé: ce n'est pas une echelle de Profondeur De Champ à proprement dit, mais une echelle de DISTANCE de MAP.

Et la distance est une des 3 (voir 4) variables entrant dans le calcul de la PDC

[Gipé]

En français j'ai trouvé çà :

http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

et si tu veux imprimer ta propre table y'a çà...

http://www.galerie-photo.com/table_de_profondeur_de_champ.xls

Bien souvent une simple recherche avec GOOGLE permet de trouver en deux clics ce que l'on cherche !

[Nikojorj]

Merci à vous , mais ne peut on trouver une abaque imprimable

C'est pourtant dans le site donné par OL9245 :
http://www.dofmaster.com/custom.html

[Glenan07]

Merci à tous, je vais me debrouiller avec tout ca 

[JamesBond]

Merci à tous, je vais me debrouiller avec tout ca 

N'oublie pas de consentir à Edward, ton majordome, une petite augmentation car son contrat ne prévoyait pas qu'il doive t'accompagner sur le terrain en transportant quelques 200 feuilles de PDC.

[Glenan07]

Ok pour le boulet du jour !!!

le but est juste d'apprendre une estimation, un ordre de grandeur à environ 5 m, 10ml, 20 ml, pour F4 , essentiellement.....

[JamesBond]

Ok pour le boulet du jour !!!
le but est juste d'apprendre une estimation, un ordre de grandeur à environ 5 m, 10ml, 20 ml, pour F4 , essentiellement.....

Ce que tu peux être vexatoirement vexatile ! 
En revanche, je ne comprends pas tes histoires de millilitres... (à moins que ce ne soit une abréviation pour miles, ce qui est un peu exagéré, le pied ayant parfaitement suffit). 

[Glenan07]

Dans le Bâtiment, ou j'exerce, c'est l'abréviation de mètre linéaire, avec pour suite : mètre carré, mètre cube ...cela évite bien des confusions

[JamesBond]

Dans le Bâtiment, ou j'exerce, c'est l'abréviation de mètre linéaire, avec pour suite : mètre carré, mètre cube ...cela évite bien des confusions

Merci pour cette info. Mais dois-je comprendre que le mètre linéaire ne commence qu'à 10 ? (cf. ton post ci-dessus). 
Bon, en tout cas, maintenant je ferai très attention en préparant le biberon du petit nouveau de ma nièce, parce que il y a écrit cela dessus aussi...

[Glenan07]

OK ok 
Si on reparlait photo ??

[chelmimage]

transportant quelques 200 feuilles de PDC.

Bon et bien 200 pages résumées en 2 abaques!
Avec la première on peut trouver la valeur de l'hyperfocale selon les conditions de prise de vue.
Avec la seconde on peut estimer la profondeur de champ.
Je n'ai pas introduit de corrections spécifique au CdC pour le numérique. Le faire reviendrait à décaler d'environ 1 diaphragme l'ouverture dans le sens d'une diminution de son expression par Ex; 5,6 vers 4. La profondeur de champ diminue..uniquement parce qu'on estime qu'on est devenu plus sévère lorsqu'on observe des tirages papier..car on agrandit leurs dimensions.

[chelmimage]

non des mètres..
Et c'est vrai que j'ai envoyé la 2 ème avant la première.
Très simple , sur la courbe hyperfocal-focale on regarde à quelle valeur de focale est réglé l'objectif, on choisit une ouverture. Et sur l'échelle verticale on trouve la valeur d'hyperfocale.
On va dans le 2 ème graphique, sur l'horizontale, on cherche la distance de prise de vue et sur l'échelle verticale, on trouve pour cette distance et la valeur d'hyperfocale précédemment obtenue, les profondeur de champ avant et arrière (pencher la tête!!).
J'avais fait ces courbes voici un certain temps...Il va peut être manquer des valeurs faibles d'hyperfocale, je vais voir comment les combler à condition que ça intéresse l'un de vous!!!

[Lou40D]

très simple? mouai.... pour l'hyperfocale peut etre...

mais à voir ces tableaux, ca ne dit pas clairement la pdc à X distance pour une focale et ouverture donnée, surtout que ca parle en "mètres", ce qui n'a rien de très précis, sauf bien sur pour l'hyperfocale peut etre

[geo444]

non des mètres...

tu déconnes, hein Michel ?... ;o)  c'est des mm !!!

en plus dans le titre c'est Focale et non Hyper-Focale... playzantyn va !  ;o))

le mème Graphe en 1 peu + clair ?... surtout les couleurs a droite !   °_O

[patou66]

Bonsoir,

J'ai un programme sur mon Palm qui avec d'autre softs photos, du style:

http://www.dofmaster.com/custom3.html

A tester.

[Nikojorj]

Bon allez, histoire de ne pas mettre que dofmaster.com dans le fil (3 fois déjà), on peut aussi citer DOF1.0 de Jonathan Sachs (le concepteur de PictureWindowPro) pour un PDA/PNA sous WinCE...

[chelmimage]

tu déconnes, hein Michel ?... ;o)  c'est des mm !!!
en plus dans le titre c'est Focale et non Hyper-Focale... playzantyn va !  ;o))
le mème Graphe en 1 peu + clair ?... surtout les couleurs a droite !   °_O

Les hyperfocales sont en m et les focales en mm. Le hasard des formules fait que les chiffres de l'une et l'autre sont parallèles mais les unités sont dans un rapport de 1000!
Non geo444, ta correction qui rajoute focale au dessus des légendes n'est pas bonne, chaque courbe de ce graphique est bien liée à une valeur d'hyperfocale. Il est difficile de représenter sur un même graphique des profondeurs de champ pour des distances proches (par ex <5m) et des distances lointaines. surtout que je réutilise un graphique existant.. Par contre, merci d'avoir réorganisé les données pour faciliter la lecture. les données est bonne. Je l'aurais fait.
Mais en ce moment je viens de passer de Excel 97 à Excel 2007 et j'ai un peu de mal à retrouver les mises en page que je faisais facilement auparavant. Dans quelque temps j'espère que ça ira mieux;;
Je réexplique la démarche:
On dispose d'un boîtier et d'une optique dont on choisit focale et ouverture.
Ces 3 paramètres permettent de calculer une valeur d'hyperfocale avec des formules. Le graphique qui s'appelle focale-hyperfocale permet de trouver graphiquement l'hyperfocale sur l'axe des Y par l'application de ces mêmes formules.
Les auteurs ne sont pas toujours d'accord entre eux, j'ai fait un choix!
En fait, pour contrôler, je prends une valeur de CdC qui mesure 1/1730 de diagonale du format et je vérifie ce paramètre en permanence dans les calculs.Et je pense que c'est plus sévère que dofmaster. Pour fixer les idées ça fait un CdC d'environ 3 pix pour un 12 Mpix.
Par ex: une focale de 105 mm ouverte à  f11 donne une hyperfocale de 65 m sur  ce graphique.
On passe au 2eme graphique, on cherche la distance de prise de vue sur l'axe des X, et en menant un trait vertical on trouve à l'intersection de chaque courbe attachée à une valeur de l'hyperfocale trouvée ci dessus (65m qui n'existe pas! mais entre 60 et 70) les profondeurs de champ arrière et avant sur l'axe des Y. Comme ce n'est pas trop lisible dans ce cas, Il faut que je prenne le temps de les refaire pour des valeurs plus centrées sur ce cas particulier, un zoom 70-200.et peut être en 2 graphiques? proche et lointain..en log peut être ..       (avantage: on lit plus commodément grande ou petite valeur, inconvénient, il y a moins de graduations avec Excel;, la vie n'est pas facile!!!!)
Alors? toujours intéressés?

[JamesBond]

Ce fil devient vraiment carrollien, it is, isn't it ?
Je pense au chapelier....

Allez, un joyeux non-anniversaire à tous (et bonne nuit). 

[Joan]

Merci, (en français dans le texte)

[geo444]

... chaque courbe de ce graphique est bien liée à une valeur d'hyperfocale...

bon... ben admettons ??... mais ça ne te gène pas que cohabitent sur ce Graph :

- des Distances de MaP possibles de 0 a 20 mètres    et...

- des HyperFocales de 60 a 300 mètres ??...  (ce qui m'a convaincu que c'était Focale !)

pour ça aussi j'avais demandé : << ... c'est des décimètres ? = 6 a 30 mètres ! >>

... y'a un truc   

[chelmimage]

La courbe qui permet de trouver les hyperfocales est utilisable quelle que soit les conditions je pense?
pour une plage de focale de 70-200 mm on voit que l'hyperfocale varie entre 20 m et 900 m selon l'ouverture ce qui est très étendu.
Le graphique de PdC n'est pas optimisé pour une telle plage..Je vais en faire deux versions..un peu de patience..un ou 2 jours!
Il n'y a pas de truc, fait une ou 2 vérifs avec d'autres tables et si tu trouves un écart il y aura un truc. Qui d'ailleurs pourra peut être s'expliquer immédiatement en fonction des coeff choisis.. Pour la PdC il y a une infinités de vérités selon les conditions d'observation des photos et d'exigence: A4.., A3...,A2..,>>>A1!!!

[chelmimage]

j'oubliais ces 3 courbes que j'avais en stock!
peut être pas spécialement adaptées à cette plage de focale. Quoique l'une d'elles soit une réponse à geo444 pour les faibles distances.

[chelmimage]

suite..

[chelmimage]

plus ajustées sur les caractéristiques du zoom en question..
une première courbe pour trouver l'hyperfocale. Elle s'étend sur une grande plage selon l'utilisation (10m à 700m!)
Ensuite je donne une première courbe pour une zone d'emploi en distance plutôt proche de 0 à 15m..avec des hyperfocales plutôt courtes, 120 m max, alors qu'une valeur de 650 peut exister.
je peux modifier la plage focale-distance de représentation des courbes.
Quelle est l'utilisation courante de ce type de zoom? Quelqu'un veut il le préciser pour que je travaille utile en choisissant les bons paramètres..
A noter que ces courbes de Hyperfocale/profondeur de champ sont universelles quel que soit le format des appareils.
C'est l'hyperfocale qui prend en compte le format des appareils. Ensuite il n'y a plus qu'un seul abaque à consulter pour connaître la profondeur de champ

[chelmimage]

calculer l'hyperfocale sans table pour le format APS!
et sans crayon pour les forts en calcul mental!
Il suffit de se souvenir de ceci:
A-  Un objectif de focale réelle 100 mm ouvert à f4 a une hyperfocale de 160 mètres.
B- Pour un objectif quelconque de focale Fn ouvert à On, la valeur Hyp(n)est
 Hyp(n) = 160x[(Fn/100)^2]x(4/On)
ex 28mm à f11
=160x((28/100)^2)x(4/11)=160x(0,28^2)x0,36= 4,5 mètres
(quand j'aurai(s) le temps!!, je le ferai pour d'autres formats..)
C'était une porte ouverte??

[Glenan07]

Merci pour tous ces renseignements, je ne pensais pas aller si loin, je me serais contenté de quelques ordres de grandeur !!!
Je vais toutefois essayer d'étudier ces tables !!

[seba]

Sous une forma plus pratique, il faut calculer et réaliser ce genre d'abaque, une échelle de mise au point qu'on fait glisser sur les repères de profondeur de champ.
Ca revient à dessiner à plat ce qu'on trouve (trouvait ?) sur les zooms monobagues.

[JamesBond]

[…]
Ca revient à dessiner à plat ce qu'on trouve (trouvait ?) sur les zooms monobagues.

Sur les zooms, non: ce genre d'objectif a toujours été extrêmement pauvre en indication de ce genre (à cause de leur concept multi-focale) ; en revanche, cela se trouve sur ce genre d'optique: 

[geo444]

Sur les zooms, non : ce genre d'objectif a toujours été extrêmement pauvre en indication de ce genre...

mais si...

les Zoom a Pompe (monobague) ont tous une echelle de PdC tatouée sur le corps !   ;o)

... et tout ce qui est tatoué... est a moué !!  ;o))

[JamesBond]

mais si...

... les Zoom a Pompe (monobague) ont tous une echelle de PdC peinte sur le corps !   ;o)

Yes ! J'avais totalement zappé ces zooms Shadoks ! 
I do apologize.

[chelmimage]

j'en profite.. Quelle est l'utilité de la courbe rouge et de la lettre R; infra rouge? mais comment?

[carpet_crawl]

Quand on utilise un film infrarouge, la mise au point n'est pas la meme que pour un film normal. Donc les objectifs possedaient un repère special symbolisant la MAP dans ce cas.


J'ai trouvé les tableau de PDC du 70-200/4 mais pour le 24x36 : http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/depth/dp_ef_70~200_4l_usm.html

[dioptre]

la focalisation ne se fait pas au même point suivant la longueur d'onde. donc correction nécessaire avec des lentilles en verres de différentes sortes. Le plus célèbre est le doublet achromatique en flint et crown qui corrige en partie le problème. Puis progrès avec les combinaisons plus complexes et objectifs apochromatiques qui arrivent à focaliser correctement tous les rayons en un même point ( à très peu de chose près, rien n'est parfait). Les constructeurs ne se sont intéressés qu'au rayonnement visible. Donc on infrarouge la focalisation ne se fait pas au même point que pour le rayonnement visible.
Donc grosso modo ta mise au point est à 3,5 m sur ton exemple. En infra rouge elle est à 4m. Tu tournes la bague de mise au point en conséquence

[dioptre]

Quand on utilise un film infrarouge, la mise au point n'est pas la meme que pour un film normal. Donc les objectifs possedaient un repère special symbolisant la MAP dans ce cas.


J'ai trouvé les tableau de PDC du 70-200/4 mais pour le 24x36 : http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/depth/dp_ef_70~200_4l_usm.html

Il est bien ce tableau mais ils ne disent pas l'essentiel. Quel cercle de confusion ?

[chelmimage]

Il est bien ce tableau mais ils ne disent pas l'essentiel. Quel cercle de confusion ?

d'après mes chiffres, très proche de 0,025 soit environ 3 pix sur un 5D..

Le hasard des chiffres et des formules faisant bien les choses, pour le format 24X36 on peut se souvenir qu'un objectif de focale 100 mm a une hyperfocale de 100 mètres pour une ouverture de f4.
La formule que j'ai donnée au dessus s'applique également bien sur..
Pour un objectif quelconque de focale Fn ouvert à On, la valeur Hyp(n) sera
 Hyp(n) = 100x[(Fn/100)^2]x(4/On) soit
Hyp(n)= 0,04x((Fn^2)/On)
ps: j'oublie le rapport 1000 du au changement d'unité!!(pour les puristes)

[dioptre]

Chelminage je ne sais d'où tu sors que :

Le hasard des chiffres et des formules faisant bien les choses, pour le format 24X36 on peut se souvenir qu'un objectif de focale 100 mm a une hyperfocale de 100 mètres pour une ouverture de f4.

Cela n'a de sens que pour un cercle de confusion donné.
L'hyperfocale est fonction de la focale, l'ouverture et le CdC choisi.
Par exemple d'après les tables données par Canon on voit que l'hyperfocale de 100 m est pour un 100 de focale à une ouverture de 2,8 et non 4 comme tu dis.

Appliquons la formule classique CdC = f^2 / (HxN)
avec f la focale, H l'hyperfocale, N le nombre d'ouverture.

Avec tes données cela veut dire que tu as choisi un CdC de 25 microns.
Pour Canon le calcul donne : un CdC de 35. En fait il y a des approximations, des arrondis dans les données Canon et on trouve généralement 33 microns comme CdC.

Le CdC de 33 pour calculer hyperfocale et profondeur de champ est classique en 24x36 et correspond à la limite de séparation de l'oeil regardant un tirage à 30 cm.
En fait tout cela est grossier comme résultat  l'acuité de l'oeil est admis entre 1 et 2 minutes d'arc.

Souvent on admet qu'un CdC de 33 n'est pas assez rigoureux et on préfère un CdC de 25 à 27 microns. Dans ce cas là il suffit de décaler d'un diaph les tables de Canon.
Si on regarde par exemple la table Canon pour un 100 ouvert à 8, et une mise au point à 5 m on a une profondeur de champ de 5,78-4,41 = 1,37 m avec un CdC de 33.
Si on veut être plus rigoureux sur la netteté entre 4,41 et 5,78 m on fermera à 11 ce qui revient à avoir un CdC de 25. Si on veut être sur d'avoir une netteté encore meilleure on ferme à 16 et cela revient à prendre un CdC de 16.
NB : si j'avais posé la question c'est qu'à 7h du matin avant le petit déjeuner j'avais la flemme de faire les calculs.

[seba]

Les constructeurs ne se sont intéressés qu'au rayonnement visible. Donc on infrarouge la focalisation ne se fait pas au même point que pour le rayonnement visible.

On peut signaler tout de même que certains objectifs dont la correction du chromatisme s'étend assez loin ne comportent pas de repère infrarouge.
Les objectifs à miroirs, par ailleurs, ne sont pas sujets à l'aberration chromatique.

[chelmimage]

Chelminage je ne sais d'où tu sors que :
Cela n'a de sens que pour un cercle de confusion donné.
L'hyperfocale est fonction de la focale, l'ouverture et le CdC choisi.
Par exemple d'après les tables données par Canon on voit que l'hyperfocale de 100 m est pour un 100 de focale à une ouverture de 2,8 et non 4 comme tu dis.
Appliquons la formule classique CdC = f^2 / (HxN)
avec f la focale, H l'hyperfocale, N le nombre d'ouverture.
Avec tes données cela veut dire que tu as choisi un CdC de 25 microns.
Pour Canon le calcul donne : un CdC de 35. En fait il y a des approximations, des arrondis dans les données Canon et on trouve généralement 33 microns comme CdC.
Le CdC de 33 pour calculer hyperfocale et profondeur de champ est classique en 24x36 et correspond à la limite de séparation de l'oeil regardant un tirage à 30 cm.
En fait tout cela est grossier comme résultat  l'acuité de l'oeil est admis entre 1 et 2 minutes d'arc.

Souvent on admet qu'un CdC de 33 n'est pas assez rigoureux et on préfère un CdC de 25 à 27 microns. Dans ce cas là il suffit de décaler d'un diaph les tables de Canon.
Si on regarde par exemple la table Canon pour un 100 ouvert à 8, et une mise au point à 5 m on a une profondeur de champ de 5,78-4,41 = 1,37 m avec un CdC de 33.
Si on veut être plus rigoureux sur la netteté entre 4,41 et 5,78 m on fermera à 11 ce qui revient à avoir un CdC de 25. Si on veut être sur d'avoir une netteté encore meilleure on ferme à 16 et cela revient à prendre un CdC de 16.
NB : si j'avais posé la question c'est qu'à 7h du matin avant le petit déjeuner j'avais la flemme de faire les calculs.

Canon a ses chiffres! j'ai les miens;;Je plaisante.
on lit partout que les anciennes valeurs ne sont plus assez serrées, d'ailleurs tu le laisses entendre en parlant de plus de rigueur..
Moi j'ai appliqué! (25 microns) et à quelques % près qu'il est difficile de mettre en cause, j'ai trouvé qu'il fallait profiter de l'occasion pour utiliser ce moyen mnémotechnique qui n'est pas plus mauvais qu'un autre.
Quant à la formule de l'hyperfocale toutes mes interventions n'expliquent et ne montrent que ça!!
Bon, c'est dimanche matin!!