Besoin de vous après 8 ans de problèmes de santé

[zined]

Bonjour à vous toutes et vous tous

Je me suis intéressé à la photo durant 15 ans. 15 années durant lesquelles je dévorais "Chasseur d'Images" de la 1ère à la dernière page (y compris les pub !). J'avais mon petit labo noir et blanc à la maison. Beaucoup de plaisir autour de tout cela. Et puis... "la tuile" côté santé, du jour au lendemain, dont la conséquence a été que je n'avais plus le goût, plus la force de m'intéresser à la photo (je n'arrivais d'ailleurs même plus à porter mon boîtier). Et puis il a fallu ensuite penser à une réorientation professionnelle, donc pas question de passer du temps et de l'argent au niveau de la photo.
8 ans après les choses vont mieux, et je retrouve donc l'envie de photographier, mais j'aurais aimé le faire en numérique pour limiter les frais côté développement et tirages, car je ne gardais traditionnellement que 3 photos sur l'ensemble d'une pellicule (et puis un jour viendra où il n'y aura même plus de film dans les commerces)
Je possède 1 boîtier EOS 50 + un EOS 3 + un 17-35 /2.8 + un 50/1.4 + un 80-200 noir 2.8
J'aurais voulu acquérir un boîtier Canon digital à capteur "24x36" afin de conserver mes focales (surtout le grand angle) mais on me dit que je vais avoir des problèmes avec mon 17-35 (problème de piqué) ; et aussi, chose à laquelle je ne m'attendais absolument pas, un pro m'a dit que mon 80-200 allait présenter un problème visible ---> "manque de piqué jusqu'a 135-150 et mise au point tolalement décalée à 200" ; il m'a dit aussi "Rien à faire le 80-200 2,8 n'est plus utilisable sur aucun boitier.
Qu'en pensez-vous ? Si effectivement mon 80-200 est bon pour la poubelle, et bien je ne pourrai pas réinvestir dans un 70-200/2.8 adapté au numérique en plus de l'achat d'un boîtier large capteur, et donc je vais définitivement laisser tomber la photo (dire que j'ai aussi 2 flash speedlight 550 EX).

Il y a t'il des filiaires qui rachètent ce type de matériel s'il vous plaît ?


Je vous remercie infiniment de m'avoir lu, et des réponses que vous voudrez bien m'apporter.

Cordialement, et très bon week-end
 

[Sherpa-P]

Bienvenue à toi,

A moins de photographier exclusivement des mires et de regarder des courbes FTM à longueur de journée, il est excessif de baser ta décision de reprendre ou d'abandonner la photo sur des on-dit à propos de la qualité d'un 80-200mm/2,8 L.

Ceci étant dit, cela m'étonnerait qu'un objectif L puisse décevoir sur un 5D. Le 70-200mm a été préféré au 80-200 car le range était plus long et polyvalent, notamment avec la prolifération des capteurs APS-C, pour autant le 80-200mm reste performant. Rien ne t'empêche d'aller au magasin avec ton télézoom et de faire des essais pour te rassurer.

[zined]

Bonjour Sherpa-P , et merci pour ton message de bienvenue.

Ton idée l'aller essayer en magasin, ou de louer un boîtier pour un week-end est une bonne idée que tu me donnes là.

Je te souhaite un bon week-end.
Cordialement


PS : je suis bien entendu preneur de tous vos commentaires
A bientôt

[vincent]

Le 80-200 était et reste un excellent objectif, performant encore en numérique, juste dépourvu de moteur usm, donc plus lent en prise de vue sportive.
Le 17-35 n'a jamais été un foudre de guerre, inférieur au 20-35 qu'il remplaçait. Mais pour (re)commencer, à la réserve près de diaphragmer vers f8 c'est quand même très utilisable.
Le 50 1,4 passe très bien.

Bref sauf si le pro en question connait TON objectif, et sous réserve qu'il aurait des problèmes spécifiques, tu devrais commencer avec ton équipement.
Si tu achetais un 5D Mark II, tu aurais possibilité de régler un éventuel décalage de maise au point (ce dont je doute) Sinon un 5D d'occasion suffirait largement.

Comme le dit si bien Sherpa-P (bonjour à toi) tu aurais intérêt à aller acheter ton matériel dans un magasin sérieux, à un moment calme dans le magasin, et demander au vendeur de regler et vérifier avec TON équipement la compatibilité.

[kaylo]

Si tu as le budget un 5d d'occasion suffit, il faut aussi penser à l'ordinateur et aux logiciels qu'il faudra derrière.

[vincent]

Des tas d'exemples avec le 80-200/2,8

[url][http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_80-200_28/url]

[BKO]

bonjour, et bienvenue

L'idée de s'orienter vers un5d d'occase n'est pas idiote, car outre l'économie, tu augmentes les chances que ton 80-200 soit parfait et tu limites les problèmes sur le 17-35 F2,8 qui je pense pour du paysage devrait donner des résultats corrects sur un 5D en fermant un peu , sur 5DII par contre je n'en suis pas persuadé (mais je ne possède pas de série 5 moi-même)

Je suis étonné par le commenatire sur ton 80-200, même si il est exact que la motorisation est en retrait des  70-200 actuels

Comme on te l'a conseillé Le mieux consistant évidemment à faire un petit test sur une carte qui t'appartient et à visionner ça sur ordi voire à faire faire qq tirages (pour le grand -angle) ne pas se fier à l'image sur l'écran (vue à l'intérieur d'une boutique ça a toujours l'air relativement net...)

Bonnes photos

[zined]

Bonjour à vous qui m'avez répondu.
Vos messages sont tous plein de sympathie, de cordialité, et d'envie de m'aider ; finalement, même si la vie met des trucs pas cool en travers du chemin c'est chouette de se rendre compte que l'on peut toujours compter sur des gens comme vous. Cela me redonne le moral.
Je vais suivre vos conseils d'aller essayer.

A bientôt chers collègues
Cordialement

[Gibus3133]

Je suis aussi assez étonné par le commentaire fait par un pro sur le 80-200. Je possède cet objetcif que j'ai utilisé tour à tour sur mes tous mes boîtiers depuis l'argentique (EOS 5 /EOS 30 - 300D, 20D, 30D). Et hier je l'ai encore utilisé sur un 50D et ma fois je n'ai rien remarqué qui ressemble de près ou de loin à ce que l'on t'as décrit. Pourtant le 50D et ses 15MP a la répitation d'être exigeant avec les objectifs.

Deux hypothèses, soit le pro connait effectivement TON objectif et sait qu'il a un problème qui lui est spécifique, soit LUI a eu entre les mains un objectif présentant les défauts qu'il te décrit.

[jackes68]

alors la chapeau je suis sur le cul
pas un seul intervenant est venu lui dire ton 80-200 est obsolète il vaut mieux prendre un 70-200 IS sinon tu n'arriveras pas à faire de bonnes photos etc..etc..
félicitation au moins il aura reçu des conseils avisés et utiles

[zined]

alors la chapeau je suis sur le cul
pas un seul intervenant est venu lui dire ton 80-200 est obsolète il vaut mieux prendre un 70-200 IS sinon tu n'arriveras pas à faire de bonnes photos etc..etc..
félicitation au moins il aura reçu des conseils avisés et utiles

Bonjour jackes68
Votre message est-il sincère lorsque vous dites "félicitation au moins il aura reçu des conseils avisés et utiles" ou bien est-il à prendre au 2ème degré s'il vous plaît ? En d'autres termes êtes-vous d'accord avec tout ce qui m'a été dit ci-dessus (c'est l'expression "je suis sur le cul" qui me fait douter) ?




Certains d'entres vous semblent dire qu'un EOS 5D serait plus compatible avec mes objectifs et flashes qu'un EOS 5D MARK II ; pourquoi s'il vous plaît ? Et puis je pose la question car dans le domaine numérique on peut toujours avoir une réticence à acheter du matériel qui ne soit pas de dernière génération.




D'autre part, vous évoquez l'ordinateur et les logiciels. A quels produits pensez-vous et pour quels usages (je précise que je travaille dans le domaine musical, et que le studio faisant partie de mon boulot je ne suis pas réfractaire aux nouvelles technologies... même si je ne suis pas un as).
Ah, et d'ailleurs, dans le domaine photo, qu'en est-il : MAC ou PC ?



PS : à une certaine époque, lorsque je questionnais la rédaction de CI via le 3615 (!!!) on m'aurait répondu que "CI est comme un bon feuilleton, on ne devrait jamais en manquer un épisode". Mais là, vous comprendrez que je ne puisse pas rattraper en peu de temps 8 mauvaises années de ma vie... Merci pour votre compréhension.

Bien cordialement

[jackes68]

non non c'est sincère
je m'explique:il est déja arrivé que quelqu'un mette un fil en disant je débute dans la photo et j'hesite entre tel et tel boitiers(entrée de gamme en géneral)je presice que je fais du paysage ,du portrait et du sport et souvent les intervenants lui disent que hors d'un boitier et d'objectifs haut de gamme point de salut
ce qui fait que le gars qui était venu demender conseil entre une clio et une 106 se voit incité a acheter une porsche

[vincent]

Je pense que jackes68 fait allusion à de nombreux posts où les intervenants viennent dire au demandeur qu'il faut changer tout son équipement, et que sans mettre 10 000€ sur la table, point de salut  

Edit: zut grillé par jackes68 

Pour revenir à ta question, si tu peux t'offrir le 5D Mark II, très bien, mais le 5D est déjà un appareil offarnt une superbe qualité d'image.
Les plus du Mark II :
- les 21 MP permettent de plus grands agrandissements; mais le 5D permet déjà des A2 au top, alors est-ce nécessaire pour toi?
- la qualité en très hauts isos; mais le 5D permet déjà du 3200 iso de haute volée
- l'antipoussière, pratique
- le micro ajustement des objectifs; avec des objectifs anciens cela peut être déterminant

Logiciel
Les Canon sont livrés avec l'excellent DPP, auquel l'ajout d'un logiciel type Photoshop Elément ... peut être utile.

Par ailleurs, je t'invite à chercher s'il n'y aurait pas un club photo près de chez toi, ce qui te permettrait de progresser rapidement et de profiter de l'expérience des autres en numérique.

Dans la mesure où tu as les bases en argentique, le reste devrait vite venir

Bonnes photos

[BKO]

bonjour,

Effectivement ta demande suscite une vague de sympathie bien méritée, le moins qu'on puisse faire c'est de t'aider à rattrapper au plus vite ces années difficiles par quelques conseils un peu ciblés

Le numérique apporte une souplesse incroyable et permet beaucoup de créativité sans être un "pro" ni un malade du labo (quoique quand on voit le temps passé sur un ordi je ne suis pas toujours sûr qu'on y aie gagné par rapport à l'agrandisseur) Je pense et je souhaite que tu y trouves beaucoup de plaisir...

Pour répondre à ta question: entre 5D et 5DII il faut juste savoir que à format égal (capteur 24x36) le 5DII possède plus de pixels que le 5D, il est donc plus exigant en termes de résolution des objectifs, et ceux anciennement optimisés pour le 24x36 peuvent ne plus suivre cette exigence, donc nous ne nous inquiètons pas trop pour ton 80-200 f 2,8 L sous réserve qu'il soit en bon état et ne possède pas un défaut spécifique à cet exemplaire

par contre le 17-35 F2,8  n'est pas le meilleur des zooms grand -angle de la série L, cependant je soupçonne qu'il "passe" , ou en tout cas qu'il aie une chance de délivrer des résultats corrects en fermant un peu sur 5D, mais pour un 5DII l'essai est , à mon sens, impératif... car c'est pas gagné (surtout en dessous de F5,6)

voilà, et moi aussi je suis content que l'on ne te pousse pas vers la "course à l'armement" en te suggérant des achats peut-être pas indispensables pour tes débuts en numérique, je dirais: essaye avec ce que tu as et complète selon tes moyens et ta passion (éventuellement par des accessoires ou objectifs spécialisés si nécessaire) mais prends le temps de découvrir, de te faire plaisir , et si au fil du temps tu est vraiment freiné par une limite que tu désires outrepasser réfléchis-y en son temps...
 
Et très très bonnes photos (pour rattrapper tout ce temps essaie de faire en moyenne une bonne image par jour durant 365x8 = 2920 jours

On te souhaite donc au moins 2920 jours de photos intenses et de bonheur

[Sherpa-P]

A moins de faire de photos de concerts ou autres en available light en hauts ISO, ou à moins de vouloir faire des très grands tirages, le 5D Mark II n'est pas absolument nécessaire.

Nous te dirigeons vers le 5D en full frame car selon tes propres mots, ton budget est mesuré. Le 5D est un super boîtier et son prix est aujourd'hui des plus raisonnable.

Quand tu auras réussi à faire les photos d'Olivier Seydoux et de ses potes, il sera toujours temps pour toi de passer à un appareil plus performant :  http://www.oseydoux.com/index.htm  http://www.boutsdeplanete.com/   

[zined]

Effectivement ta demande suscite une vague de sympathie bien méritée

Je ne sais pas ce que je mérite.... mais si vous saviez comme toute votre sympathie à vous tous à mon égard me redonne le sourire. C'est tout cela qui me redonne espoir en la vie....


Merci tout plein pour tes dernières explications BKO sur la différence entre 5D et 5D MARK II face à mes objectifs ; c'est très clair.




Sherpa-P : en tant que musicien, je vais effectivement faire de la photo de concert des collègues sans flash. Mais il semble que l'EOS 5D monte déjà à 3200 iso. Le 5D MARK II est-il vraiment meilleur à ce niveau s'il vous plaît ?




Les tarifs de l'EOS 5D ayant baissé depuis l'arrivée du D5 MARK II, cela vaut-il la peine de prendre l'éventuel risque de l'acheter d'occasion.

Quand tu auras réussi à faire les photos d'Olivier Seydoux et de ses potes, il sera toujours temps pour toi de passer à un appareil plus performant : 

Oui mais là je ne comprends pas car il utilise un EOS 1D, et non pas un 5D.... 



Ah oui, encore une chose les copains : il y a t-il un marché pour revendre mes EOS 50 et EOS 3 ou pas du tout.....  Hum hum.....!!!!

A bientôt
Cordialement

[eric-p]

Deux hypothèses, soit le pro connait effectivement TON objectif et sait qu'il a un problème qui lui est spécifique, soit LUI a eu entre les mains un objectif présentant les défauts qu'il te décrit.

Mouais,moi j'vois une troisième possibilité:Celle d'un vendeur qui veut récupérer un 80-200/2.8 à bon compte!

Plus sérieusement,je rejoins assez ce que les autres intervenants ont dit sur ce fil.
Zined:Si tu veux jeter ton 80-200/2.8 à la poubelle,je peux toujours te donner l'adresse de la mienne!

Il y a des effectivement des problèmes de back/frontfocus avec certains couples boîtiers-objectifs,plutôt avec des APSC.Le hic avec les zooms,c'est que les microréglages disponibles seulement sur les boîtiers récents fonctionnent avec...une focale ou une partie du range disponible...
Je n'ai pas vu de retours d'expériences d'utilisateurs se plaignant de back/frontfocus sur un zoom avec boîtier 24*36.Si ce problème existe,il doit être limité.Pas de problème en ce qui me concerne avec mon 5D+70-200/2.8.
La relative ancienneté du 80-200/2.8 n'a rien à voir en tout cas avec les problèmes de back/frontfocus.En 24*36,les problèmes de back/frontfocus touchent plutôt les objectifs ultralumineux.

Pour les remèdes,je rejoins ce que disent les autres:Tester ton 80-200/2.8 à PO sur le boîtier que tu souhaites acquérir(Les résultats changent d'un boîtier à l'autre).
Si tu désires acquérir un 5 D II(ou le 1 Ds III si tu as gagné au loto!  ),il y a des microréglages qui devraient te permettre de pallier aux éventuels défauts de ton zoom(je serai quand même surpris que tu en trouves!).
Si tu veux récupérer un 5D d'occas.,tu as toujours(en principe!)la possibilité de porter ton appareil en atelier pour qu'ils puissent effectuer des microréglages sur ton zoom ou un objectif pour lequel tu rencontrerais des problèmes de front/backfocus.On m'a dit qu'on pouvait répéter l'opération autant de fois que nécessaire selon les objectifs touchés avec le 5D(ou les Ds II,Ds I)mais j'ai un doute:Essaie de te renseigner.Je n'ai pas encore songer à faire cette opération avec mes ultralumineux...mais j'y songe!

En ce qui concerne les performances optiques pures du 80-200/2.8 L sur 5D et sans doute le 5D II,il n'y a sans doute pas lieu de s'inquiéter:C'est de la balle dès la PO!

En ce qui concerne le 17-35/2.8 L,ce zoom a mauvaise réputation en numérique tout comme le 16-35/2.8 L I.
J'ai eu l'occasion de tester le 16-35/2.8 d'un copain sur mon 5D:
A 16mm,l'objectif est effectivement mauvais à PO mais en vissant à f/8,tout rentre dans l'ordre...ou à peu près(Ce n'est pas un foudre de guerre!),les autres focales sont meilleures à PO(piqué,AC,distorsion...).
Pour en venir aux AC,elles sont réputées très fortes à 16mm....mais je n'ai jamais eu l'occasion de le vérifier parce que le jour du test,le ciel était couvert et le contraste ambiant était limité:Les AC étaient imperceptibles.
Il est probable que ton 17-35/2.8 L soit encore plus mauvais que le 16-35/2.8 L I du fait de l'absence de verres UD dans la formule ce qui est plutôt rédhibitoire en numérique et en UGA!
Néanmoins,si j'étais à ta place, je testerai ce 17-35/2.8 L longuement dans différents cas de figure(Forts contrastes/Faibles contrastes-PO et f/8)pour me faire ma propre opinion!Les critiques qu'on peut lire sur tel ou tel objectif sont souvent très dures et ne correspoondent pas nécessairement à la vision collective.
Lorsque tu auras fait ta propre opinion,tu seras le mieux placé pour savoir si tu dois conserver ou non ce zoom....et devoir mettre la main au porte-monnaie!
En ce qui me concerne,j'ai un 17-40/4 L acheté d'occasion et qui me satisfait pleinement pour un usage amateur.Le zoom est un peu à la peine à PO aux focales les plus courtes mais tout rentre dans l'ordre en vissant f/11.Il semble que le 16-35 L II ne soit pas beaucoup plus performant hormis le fait de disposer d'une ouverture supplémentaire.Nikkor dispose d'un excellent zoom 14-24/2.8(Certainement le meilleur zoom GA du marché),qui peut éventuellement s'adapter sur un Canon EOS au moyen d'une bague spéciale...mais cette qualité se paie sur le plan pratique:Range limité,pas de filtre,caractéristiques poids/encombrement,etc...

[zined]

Merci merci merci tout le monde.
Que de cordialité dans vos propos.
Recevez toute ma sympathie.

[Sherpa-P]

Oui mais là je ne comprends pas car il utilise un EOS 1D, et non pas un 5D.... 

Olivier met en ligne son boîtier le plus récent mais il a utilisé de tout, et même un 10D : http://www.oseydoux.com/albums/expo_architecture_h_1/CRW_5175.html

Pour voir les exifs de chacune de ses images, sous Mozilla Firefox avec le module Exif Viewer, tu fais un clic droit et tu choisis "afficher les données exifs de l'image"...


Tu peux aussi voir quelques images avec exifs préservés faites avec le 5D sur : http://www.lightharmony.com/latest/en

[TheGuytou]

alors la chapeau je suis sur le cul
pas un seul intervenant est venu lui dire ton 80-200 est obsolète il vaut mieux prendre un 70-200 IS sinon tu n'arriveras pas à faire de bonnes photos etc..etc..
félicitation au moins il aura reçu des conseils avisés et utiles

C'est vrai que le 70/200 l IS c'est de la bombe.
Mais puisque notre ami possède déjà ce 80/200 (hélas de moins en moins réparable si pb)...

Je mieux est qu'il trouve un 5D d'occasion, et qu'il se fasse sa propre opinion lui même.
En cas de déception, il pourra toujours le revendre sans trop de perte.
Et ses objectifs devraient passer (plus ou moins bien) dessus.
Donc, investissement minimum pour voir et se faire la main au numérique.

[zined]

Une constance dans vos propos relatifs au 5D : achat d'OCCASION
Pourquoi ? Car a priori on le trouve encore en neuf ?

Merci à vous aussi TheGuytou

Cordialement

[Sherpa-P]

Pour ce qui est photos de concert au 5D, tu as quelques exemples :

- http://fiveprime.org/hivemind/Tags/5d,concert


Sur Chassimages, tu as Vernhet, Léon, Blue Moon,...dont c'est la spécialité. Tous n'utilisent pas forcément le 5D mais la gestion du bruit de leurs boîtiers est équivalente : il y a de quoi faire. Je te mets le lien vers le site de Blue Moon que ma fille aime beaucoup bien qu'il soit trop discret sur ce forum : http://blackghhost-concert.blogspot.com/2008/06/index-festivals.html


PS : The Guytout te conseille le 5D en occasion car tu pourras le revendre très rapidement au même prix. Personnellement, je pense que tu ne seras pas déçu aussi tu fais aussi bien de l'acheter neuf avec garantie de 2 ans.

[vincent]

Une constance dans vos propos relatifs au 5D : achat d'OCCASION
Pourquoi ? Car a priori on le trouve encore en neuf ?

Merci à vous aussi TheGuytou

Cordialement

A savoir: les boîtiers argentiques se gardaient 10 ans sans problème car les évolutions étaient relativement lentes, les pelloches évoluaient plus vite.

Aujourd'hui, un boîtier numérique est dépassé au bout de 2 ans, obsolète au bout de 4. Donc, nous sommes tous tentés par les nouveautés, et il est beaucoup plus facile de se séparer d'un boîtier acheté pas trop cher d'occasion, que la nouveauté achetée à prix d'or!
Par exemple, le 5D est sorti à 3500 euros, et se négocie à 1000 en occasion. Si tu trouves un exemplaire neuf soldé/bradé pourquoi pas

[ch]

...
Aujourd'hui, un boîtier numérique est dépassé au bout de 2 ans, obsolète au bout de 4. Donc, nous sommes tous tentés par les nouveautés, ...

Je nuancerais simplement en disant qu'avec 12M pixels, peu d'amateurs se trouvent limités par la résolution, et même les petits capteurs modernes offrent des performances aptes à satisfaire les exigeants en matière de bruit sur des tirages 20x30, voire 30x45 (l'écran à 100% est bcp trop sévère et irréaliste pour ma part).

Nikon D60/D90/D300/D700
Canon 50D/5D
Pentax K20/K200
et tous les autres atteignent un tel niveau que bien peu d'amateurs auront désormais besoin de plus.

[eric-p]

Ouais,en relisant les posts des autres intervenants,je reviens sur les différences de qualité 5D/5D II:
-Le 5D II délivre des images plus nettes...mais ce n'est pas toujours visibles
-En gros,tu ne verras pas la différence de piqué en dessous du format A2...que personne ne pratique ou presque.Reste de meilleures possibilités de recadrages.

Quel sont les avantages du 5D II/I ?
Amha,le plus gros avantage se situe au niveau des microréglages(4 ultralumineux sur 6 sont touchés sur mon 5D)
Vient ensuite:
-25600 isos(pratiquement inutilisable,en réalité il ne faut pas dépasser les 6400 isos voire 12800 si on n'est pas trop difficile!)
-Le "ramasse-miette":Ça permet malgré tout de limiter les interventions sur le capteur qui a tendance à prendre la poussière.Problème:Le "ramasse-miette" ne prend pas en compte les taches de graisse issues de l'obturateur voire du miroir et au bout d'un certain temps,tu devras nettoyer ton capteur manuellement( ou le faire nettoyer)!
-Un capteur qui chauffe moins et donne de bien meilleurs résultats en astro que le 5D I.
-Le Liveview:C'est quand même bien pratique pour faire des MAP ultraprécises ou certaines applications particulières.

Concernant le rendu des objectifs sur 5D II/5D,les avis sont partagés.Personnellement,je pense que le 5D I peut paradoxalement donner de meilleurs résultats que le 5 D II car les basses fréquences semblent mieux restituées:Le contraste est meilleur(Bien sûr,cela dépend du sujet).D'un autre côté,les possibilités de traitement en numérique sont telles qu'on doit pouvoir compenser sur le 5D II.Le piqué dans l'absolu est meilleur sur 5D II.
Un photographe professionnel comme Olivier Chauvignat a récemment déclaré qu'il préférait le rendu d'un
5D I(En déstockage aujourd'hui à moins de 1500 Euros)que celui d'un...1 Ds III( 21 MP vendus 8650 Euros!!!)
Il est certain que les 21 MP d'un 5D II aggravent les problèmes des AC....D'un autre côté DPP traite aujourd'hui correctement toutes les AC à l'exception de ce qu'on appelle le "purple fringing" liés à l'aberration de sphéricité mal corrigée sur les ultralumineux.De nouveaux logiciels permettraient de corriger ce problème selon des témoignages récents(DxO,NX2 chez Nikon,...?).
Pour ce qui est de la sensibilité,les 3200 isos du 5D I sont en principe suffisant:Je n'ai jamais ressenti en 3 ans le besoin de monter au dessus de 3200 isos.Les 400 isos du 5d ne bouffent pas le piqué et l'image est parfaite à cette sensibilité sauf quand le capteur a été utilisé de manière trop intensive,ce qui n'est pas le cas en général pour un amateur les 800 et 1600 sont encore très bons,bien meilleurs que des fims équivalents.

Le choix 5D ou 5D II n'a donc rien d'évident même si j'aurai tendance à te dire 5D I(neuf ou un boîtier d'occasion pas trop rincé!).A titre indicatif,1500 Euros,c'est le prix d'achat développement tirage de 90 films,avec des gains qualitatifs des possibilités de shooter "gratuitement"(pour des tests)et une facilité d'archivage sans commune mesure avec ce que je faisais en argentique.J'ai franchi le pas du numérique il y a 3 ans et je ne regrette pas même si j'ai toujours la nostalgie de mes vieux boîtiers manuels...