Panasonic G1 - (la suite 2)

[satjc]

(Fil séparé, pour en accélérer la lecture - Fil précédent: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34560.msg545643.html#msg545643 )







Encore une fois, je vais parler par rapport à mon ancien bridge, le FZ50, si je venais du monde des reflexs, j'aurais surement un autre discour, je pense que Pépite est plus en mesure d'en parler que moi car elle possede beaucoup de boitier Reflex en plus du G1

Donc pour moi, je trouve cette appareil excellent, je regrette quand même un peu la prise en main de mon FZ50 qui avit une poignée beaucoup plus grosse et profonde, mais j'ai rajouté un hand Grip pour me rassurer et maitnenant c'est nickel

Au niveau de l'AF, c'est du tout bon, il est rapide et super précis, j'ai eut quand même quelques soucis avec la detection de contraste pour prendre un ciel bleu avec tres peu de nuage, il avait du mal à faire la mise au point, mais c'est surement normal vu que le ciel était uniforme

Au niveau du viseur, je le trouve tres confortable, et surtout on cadre à 100 % mais je constate quand même cet effet Arc en Ciel que l'on fini par oublier au final, donc c'est un peu déroutant au début, mais ça ne gene en rien pour composer et faire ses photos

Les deux objectifs du kit sont vraiment super bon, le piqu" est vraiment là, je suis tous les jours sur le cul quanf je vois le niveau de détails des photos.

Bref, vous avez compris, je trouve cet appareil excellent, il est petit, léger et rapide, il n'a pas du tout à rougir face aux autres Reflexs entrée de gamme, sont ecran orientable est aussi de tres bonne qualité et c'est génial de ne pas se rouler par terre pour faire certaines photos

Sont plus gros défaut pour moi est sa mauvaise gestion du bruit à partir de 1000 ISO, le 1250 passe encore mais je n''utilise jamais le 1600 ISO qui est vraiment mauvais à mon gout, son autre défaut, c'est le maque d'objectif, pour le moment le 14-45 et 45-200 me conviennent mais quand je suis en balade, ça me gonfle de devoir changer d'objectif, j'attends donc avec impatience le 14-140 qui devrait arriver bientôt, sur ce dernier point je préferais mon FZ50 pour sa polyvalence

[jeer]

Bonjour,

D'accord avec ce qui est dit. J'ai un problème avec l'objectif de base 14-45 au niveau de l'AF. J'ai passé quelques jours à la montagne et utilisé avec bonheur le G1 par temps froid, entre 0 et -6°C. Au bout de 3 jours, l'AF de l'objectif a rendu l'âme. Sans doute le froid, et même en manuel, la bague était devenue dure. Voilà, bon pour le SAV.
JCR

[Alain Olivier]

Intéressant... Tiens-nous au courant du diagnostic STP.

[satjc]

J'ai utilisé le mien pendant une semaine aux Ménuires avec des températures allant jusqu'a - 14 et je n'ai pas eut ce probleme, peut être a t'il pris l'humidité, il ne faut pas oublier que le boitier n'est pas tropicalisé

[jeer]

Re,

OK je ne pense pas que ce soit le boitier, avec un autre objectif ça se passe bien. C'est vrai qu'il y avait de l'humidité. Bon je m'affole pas, ce que je peux dire, c'est que je suis satisfait des résultats.

JCR

[jeer]

Re,

Deux autres photos. JPeg direct sans traitement. Correction à la prise de vue pour
tenir compte de la neige.

JCR

[jeer]

Re,

Une autre la nuit sous un lampadaire.

JCR

[jeer]

Re,

Comparaison entre l'objectif de base et un summilux 35. Même focale et ouverture 5.6. Crops 50%.
Devinez laquelle correspond au Summilux et au 14-45 ? Vaut mieux ouvrir l'image pour éviter de trop dégrager la vision.

JCR

[jeer]

Re,

La même mais crops 100%. Notez que pour le 14-45 , 5.6 c'est quasiment la PO. (5.5 affiché).

JCR

[satjc]

Je dirais que le summilux 35 se trouve en deuxieme position

Tu avais un filtre polarisant pour avoir un ciel aussi bleu ou pas ?

[jeer]

RE,

Non pas de polarisant et c'est ce qui m'a étonné déjà à la visée. Je me demande si les différents filtres du capteur n'agit pas comme un polarisant. Je parle de la photo de la montagne. Les autres, le ciel était particulièrement chargé.
Oui le summilux est en deuxième position.

JCR

[morvandiau]

Dans les tuiles de rives , on dirait qu'il y a plus d'information sur la deuxième photo.

[jeer]

Re,

Bon il n'y a pas le même contraste sur les deux objectifs et le summilux est à mon sens plus chaud, et le traitement des lentilles n'est pas le même. Une autre photo avec le summilux à 2 d'ouverture. La mise au point avec live view d'abord centré puis sur le bord, toujours avec mise au point live vue décalée. On comprends pourquoi ce type d'objectif mérite un traitement particulier du capteur.

JCR

[morvandiau]

Bon il n'y a pas le même contraste sur les deux objectifs et le summilux est à mon sens plus chaud,

Tu m'enlèves les mots de la bouche !

[hotpixel]

Il fait de jolies images, le G1! 
Pourtant, je trouve ses résultats au DxOMark un peu décevants (même s'il se situe malgré tout dans les clous des autres 4/3)... 
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Panasonic/Lumix-DMC-G1

[JMT64]

DxO s'intéresse au 4/3 maintenant? Ca vient de sortir?

A propos, existe-t-il un logiciel photo chez Panasonic, un peu comme Olympus Studio, pour bidouiller ses RAW ou améliorer ses images? Je ne me souviens pas qu'on en ait parlé.. Je suis allé sur le site Pana, je n'ai rien trouvé non plus.
En fait ce que je regretterai le plus si je passe au micro 4/3, c'est Olympus Studio que je commençais à avoir bien en main..

[satjc]

Les appareils Lumix sont vendus avec Silkypics pour le traitement des fichiers RAW

[jeer]

Bonsoir,

Les RAW se traitent aussi dans Photoshop élément. Mais je préfère bien maitriser l'appareil à la prise de vue et essayer de transcrire ma vision directement en jpeg plutôt que de passer du temps à triturer les Raw. Mais chacun sa voie.
JCR

[jeer]

Bonsoir,

Pour moi la suite sera lorsque Pana ou un autre sortira le 1.7/20mm ou eq avec le stabilisateur et qu'il sera homogène dès la PO. La qualité des images est déjà là même si une amélioration en haut iso est souhaitable. Mais c'est pas une priorité pour moi.
JCR

[satjc]

Bonjour,

Pour une fois qu'il y avait du soleil, j'ai décidé d'aller me promener au bord du lac, voici donc quelques photos de cette petite virée dans le froid

1°)

Modèle: DMC-G1 - ISO: 100 - Exposition: 1/800 s - Ouverture: 5.6 - Longueur focale: 400mm

2°)

Modèle: DMC-G1 - ISO: 100 - Exposition: 1/400 s - Ouverture: 5.6 - Longueur focale: 400mm

3°)

Modèle: DMC-G1 - ISO: 100 - Exposition: 1/250 s - Ouverture: 5.6 - Longueur focale: 378mm

4°)

Modèle: DMC-G1 - ISO: 100 - Exposition: 1/2000 s - Ouverture: 6.3 - Longueur focale: 350mm


5°) Celui ci vient de subir une attaque de Vicky, ma chienne

Modèle: DMC-G1 - ISO: 100 - Exposition: 1/2500 s - Ouverture: 5.3 - Longueur focale: 332mm

[hotpixel]

Il n'y a pas à dire: ça pique bien. En revanche, l'appareil (ou est-ce voulu?) a fait du gris moyen avec le plumage du cygne sur la dernière. Un poil de correction ?

...Celui ci vient de subir une attaque de Vicky, ma chienne

J'espère au moins qu'il lui a mis une râclée mémorable !!! (*)

(*): je me doute que tu aime bien ta chienne, hein, mais ça c'est quelque chose que j'ai déjà vu et que j'ai le plus grand mal à supporter... !!! (A moins bien sûr que le smiley clin d'oeil ne signifie en fait qu'il n'en est rien)

[satjc]

Un cygne est 1000 fois plus méchant que ma chienne, elle a juste sautée dans l'eau comme elle le fait à chaque fois pour jouer, mais elle n'a jamais fait de mal à un cygne ni à aucun autre animal d'ailleurs.

Bien au contraire, elle c'est même fait attaquer par un cygne une fois alors qu'elle nageait gentiment dans l'eau pour aller récupérer son baton et je peux te dire que ce genre de saloperie de bestiolle est vraiment super méchante, j'ai cru que ma chienne allait y passer car il l'a fait couler plus d'une fois avant qu'elle puisse revenir sur la berge...

Voici d'ailleurs quelques photos de ma chienne prise également avec le G1







Pour le dernier cygne, j'ai en effet joué un peu avec les tons clairs / tons foncés et j'ai surement eut la main un peu lourde

[morvandiau]

c'est marrant, je trouve tes photos, souvent un poil sous-ex. Comme la première de ton dernier post. C'est une volonté de ta part, ou c'est l'appareil qui ne veut pas cramer les HL ?

[Alain Olivier]

Satjc, tu n'as pas honte ? Lancer ton molosse contre de malheureux cygnes...

[satjc]

c'est marrant, je trouve tes photos, souvent un poil sous-ex. Comme la première de ton dernier post. C'est une volonté de ta part, ou c'est l'appareil qui ne veut pas cramer les HL ?

Peut être que mon ecran de PC est mal calibré ou alors c'est le tien qui l'est, c'est vrai que je renforce toujours un peu les sombres en postraitement, mais sur mon ecran à la maison et au bureau cela me semble correct, pourtant mon ecran à la maison est calibré, mais comme c'est un ecran de portable, l'inclinaison fait surement que je sousexpose trop