Avis sur Canon 70-300 4-5.6 IS USM

[jim57]

Bonjour,

Nouveau sur le forum j'aurais une petite question.
Je possède un Canon 350D depuis quelques années et un Sigma 70-300 4-5.6 APO.

J'aime bien ce zoom pour son range, sa légèreté, sa fonction "macro" (1:2) et la qualité fort honnête des images qu'ils donnent. Ca me suffit à peu près. Par contre il y a trois points négatifs :
- pas d'IS (c'est pas le plus grave)
- seulement 5.6 à 300 mm (et sans IS ça peut être problématique pour le flou de bougé)
- pas d'USM (ou HSM chez Sigma).
et ce dernier point est ennuyeux, d'abord parce que la mise au point du 350D n'est pas ce qu'il y a de mieux, ensuite parce que parfois il est impossible d'obtenir une mise au point (surtout si le sujet est sombre ou en mouvement) et je rate souvent des photos du coup. Enfin la mise au point est lente et (très) bruyante.

Bref, croyez-vous que ça vaut la peine de passer d'un 70-300 Sigma au 70-300 IS USM Canon ?

Sinon :
- 70-200 F4 ? mais pas d'IS, plus cher plus lourd, moins discret et 100 mm de moins
- 55-250 ? c'est bien ça ? Meilleur que le 70-300 canon ? manque tjs 50 mm (et j'utilise beaucoup le 300mm car j'aime bien faire des gros plans). Peut-on faire de la "macro" avec ça ?

Merci pour vos avis !
jim

[kaylo]

Tu seras plus que satisfait du canon 70-300 IS USM et tu découvriras enfin une bonne qualité d'image.

[Noir Foncé]

Bonjour,
bienvenue sur ce forum.
Quelques remarques qui peuvent t'aider à choisir.
Les Sigma 70-300, Canon 55-250 IS et 70-300 IS ouvrent tous à 5,6 à leur distance focale la plus grande : aucun gain de ce côté-là.
Sur un 350 D, il n'y aura pas de différence de qualité d'image entre le 70-300 IS et le 55-250 IS. Pas de macro ni pour l’un, ni pour l’autre. En revanche, le 55-250 IS est incroyablement compact, discret et léger : c'est un atout.
Il y a très peu de différence de cadrage entre 250 et 300 mm.
L'AF du 55-250 n'est pas USM mais déjà plus rapide et moins bruyant que celui du Sigma.
Le vrai changement vient avec le 70-200 f/4, a fortiori IS : AF, qualité des bagues zoom et mise au point, luminosité, piqué, etc. pour un encombrement raisonnable.
Enfin, si tu es globalement satisfait de ton Sigma, pourquoi ne pas le garder et lui adjoindre un objectif complémentaire ? Par exemple, le 100 f/2,8 macro, qui compense bien les points faibles que tu trouves au Sigma.

Cordialement,

[ltn_r]

Bonjour,

Je possède le couple 350D et EF 70-300. J'en suis très satisfait. La profondeur de champ à 300 mm et f5,6 reste malgré tout assez importante, donc les fonds sont relativement peu "dilués". Mais je pense que la remarque vaut aussi pour le Sigma.
Sinon, rien à redire c'est que du bon, et en plus il est relativement abordable ce qui me fait dire que le rapport qualité / prix est excellent.
Je le conseille vivement !

Cordialement.

[ltn_r]

Une précision cependant, l'usm ne permet pas la retouche du point, même en one-shot, et la partie avant de l'objectif tourne pendant la mise au point. Il vaut mieux ne pas tenir l'objectif à ce niveau...

Cordialement

[Norbert_57]

Bonjour, Jim57,
En confirmation de Kaylo : monté sur un 350d puis un 400d et en ce moment sur un 40d il me donne toujours autant de satisfaction. Poids, maniabilité, prix et qualité d'image il a tout pour plaire.
Crdt.

[GM38]

bonjour

le 55 250 IS est moins cher que le 70 300 IS,mais si ton budget  te le permet, je te conseille plutôt le 70 300 IS qui est semble t il  meilleur.En tous cas,j'en suis aussi trés satisfait sur 40 D.

[jim57]

Merci pour vos avis !

Je vais partir je pense sur le 70-300 qui d'après vous "tient la route" aussi sur des appareils plus exigeant (comme le 40D) que le 350D le jour où je devrais changer.
Mais pour l'instant je reste avec mon boîtier car le facteur limitant c'est moi ! Pas l'électronique... j'attends de m'améliorer.

L'autofocus est-il vraiment supérieur (plus précis, plus rapide) avec ce type d'USM par rapport au Sigma ?

Quant à la retouche du point à la main c'est bien mais pas utilisable sur un 350D avec son "super viseur grand format" !... Dur de voir si la mise au point est bonne ou pas.

Donc il sera apparemment de toute façon meilleur que le Sigma, sauf qu'il n'a pas de fonction proxiphoto (macro 1:2). Bah, j'investirai plus tard dans un objectif macro. je crois que la photo macro de qualité n'est pas encore à ma portée. j'apprends doucement (pas beaucoup le temps de faire de la photo en ce moment).

la suite sera un transtandard pour remplacer le 17-35 HSM Sigma. Mais ça fera l'objet d'une autre question 

jim

[Niro]

Bonjour,
Je possède le 70-300 IS USM Canon depuis 18 mois (acheté avec cashback), j'en suis très satisfait, surtout si on compare son prix à la version DO; seul bémol, quelquefois l' AF à 300 mm pédale un peu, la qualité photo est très bonne, son poids acceptable et la qualité de fabrication est correcte; bref je le conseille vraiment.
Cordialement

[fragdegre]

Bonsoir,

je rejoins ce post.... Quelqu'un a-t'il testé cet objectif avec un 50D? Si oui, ça donne quoi?

merci 

[Anatole]

Je copie/colle un post que je viens juste de passer sur un autre fil :

Le 70-300 IS d'après Photozone :

"The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise. Unlike its predecessor the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range. It seems as if the new UD element helps to lift the optical quality significantly. Distortions, CAs as well as vignetting are also very respectable. So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens. As much as it may promise here its build quality remains in line to what you can expect from a consumer grade lens and the small max. aperture is limiting its scope specifically regarding portraits where you seek for a pronounced fore-/background blurr only possible via large apertures (f/2.8 and larger). However, if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list."

Bref excellente optique (réutilisable en FF contrairement au 55-250).

le lien : http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review

[urbanangel]

Je le possède aussi, il est très bon, même si je l'utilise pas bcp...
je trouve pas le piqué "dingue", cela vient peut être du mien.
peut être le décalage de mise au point de mon objo à régler.

ne prends surtout pas la version DO,
En crop, elle à un blury cotonneux façon "flashback amour gloire et beauté" pas génial.

[socrat]

Canon 70-300 IS parfait pour moi sur 350D et 40D, excellent objectif

[inca]

Bonsoir,
au risque de me distinguer, je ne garde pas un très bon souvenir de cet objectif: af hésitant, piqué pas terrible passé 200 .... Pour le même prix tu peux aisément trouver un 70-200/4 en occas' et qui sera à des années lumières côté rendu (entre autres). Certes tu perds la stab' mais quelle qualité!

[doumeb]

Bonjour

Le viens de changer mon 350D par un 5D d'occasion.
Et mon sigma 70-300 ne me plait plus trop sur ce capteur, flou de bougé fréquent et piqué très moyen.
Le canon convient-il pour un 5D ?
Sinon j'hésite pour un zoom, sachant que les blancs ne me plaisent pas trop par leur couleur et encombrement.

doumé

[Pipo2A]

Très bon objectif et IS super efficace (c'est d'ailleurs assez surprenant au départ...).

[BrettSinclair63]

Excellente optique, je l'ai, montée sur un 40D et j'en suis très satisfait. Il faut reconnaître cependant une perte de qualité passé 200mm mais entre 70 et 200 c'est digne d'un L et néanmoins bien loin des prix de la gamme pro; pour moi il n'y a pas à hésiter!

[oeildeverre]

Le viens de changer mon 350D par un 5D d'occasion.
Et mon sigma 70-300 ne me plait plus trop sur ce capteur, flou de bougé fréquent et piqué très moyen.
Le canon convient-il pour un 5D ?
Sinon j'hésite pour un zoom, sachant que les blancs ne me plaisent pas trop par leur couleur et encombrement.

doumé

bonjour, bien que décrié plus haut, j'ai utilisé le 70-300 DO IS avec un 350D puis un 40D et venant du 70-300 classique la différence est flagrante, mais si on le compare au 70-200 "L", là il marque le pas c'est sûr!!
depuis j'ai revendu mon boitier canon pour le D90 NIKON mais mon 70-300 DO est en vente en occasion, de couleur noire et de faible encombrement (inférieur au 70-300) la seule différence est le liseret vert!
il y a un fil sur le forum pour le DO et les avis sont partagés mais plutot favorable.

[Vassago]

Il vaut mieux un 70 - 300 canon ou un 70 - 200 F2.8 + un doubleur ?

Niveau prix et niveau qualité ?

Je compte l'utiliser avec un 5D Mark II.

Je nage un peu dans les objectifs, l'offre est vraiment importante et j'avoue hésiter grandement !!!

[livre]

jim57, sur C.I. n°281 les 70*300 DO et non DO ont été testés et le non DO est meilleur, je le possède et c'est un régal et de plus il ouvre à f4 au lieu de f 4,5 pour le DO, le non DO tu peux l'utiliser jusqu'a f4 focale 85 pour un portrait c'est mieux. Pour la focale 300 c'est f8 sa meilleure ouverture.
cordialement

[detrez]

sur un 50D, après une finition concernant la mise au point, cet objectif est surprenant. Voici deux photos prises avec à la fête des citrons à Menton... pas mal, non ?

d'abord la photo entière...

[detrez]

puis un crop de la frimousse...

[detrez]

Je précise que j'étais au 300 !

[detrez]

au 70x300 IS également au 300 mm...

[detrez]

enfin une petite dernière, toujours avec la même optique...

[BrettSinclair63]

Félicitations Detrez! Belles images dont la qualité ne me surprend pas en fait, ce 70-300IS est vraiment excellent! Ceci dit a 300 c'est quand même pas mal! Tu etais a quel diaph pour info?

[Macfredx]

J'ai des photos de l'Aiguille du Midi prises depuis Combloux (à côté de Megève) où l'on voit les câbles du téléphérique (à 300mm).
Pas mal je trouve 

[ledunois]

Je rejoins les autres avis positifs concernant le 70-300 IS. Je l'utilise avec satisfaction sur mes 350 D et 40 D . J'apprécie sa maniabilité, sa bonne finition, son très bon stabilisateur, et bien sur sa qualité optique. Par contre l'indispensable paresoleil est trop cher ( mais pratique à l'usage). Amitiés.

[christ 88]

Par contre l'indispensable paresoleil est trop cher ( mais pratique à l'usage). Amitiés.

Il y a cette solution:
http://cgi.ebay.fr/Pare-Soleil-pour-Canon-EF-70-300-F4-5-6-DO-IS-USM-ET65B_W0QQitemZ310127803780QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo?hash=item310127803780&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72:1526|66:2|65:12|39:1|240:1318

Cdl

Christophe

[detrez]

bonjour brett... le diaph est f:8 ce qui est apparemment le meilleur diaph de cette optique.

[livre]

le 70*300 is non DO photos prise à focales 70 mm
cordialement

[livre]

crop

[BrettSinclair63]

bonjour brett... le diaph est f:8 ce qui est apparemment le meilleur diaph de cette optique.

C'est ce que je pensais en effet,je voulais m'en assurer merci!

Et Bonjour a Danny! 

[livre]

bonsoir Brett tu as changé ton image, c'est vrai que la mienne est issue des quartiers mal famés ne tiens pas la comparaison.
Bonsoir votre Altesse Danny

[ziev]

Bonjour à tous,

Je me permets de rouvrir ce fil car j'ai une question pour les possesseurs de cet objecif.
En fait, je l'ai acheté lors de mon dernier voyage et je ne l'ai quasiment pas utilisé avant mon retour (2/3 photos que j'ai regardé sur l'écran du body). Puis à mon retour j'ai fait quelques photos et j'ai de suite constaté un problème. En fait, il semble que toutes les photos que je fait avec une ouverture plus grande que F8 (donc un F< F8) soient floues, ou en tout cas les "bords" du sujet sont flous, c'est comme un halo, c'est assez bizarre. J'ai mis une photo en attach. Je précise que c'est pris avec un canon 7d, à 1/500, iso 400, F7.1 avec stabilisateur actif (position 1).
Le problème s'amplifie si j'ouvre encore plus...   

Avez-vous déjà vu ce genre de problème? Que me conseillez-vous?

Merci d'avance!

[ziev]

et voici un crop où c'est encore plus visible

[JamesBond]

[…]
Que me conseillez-vous?

1) désactiver l'IS sur des sujets qui bougent (comme ici) ; L'IS est prévu pour fonctionner sur des sujets statiques.
2) ne pas déclencher au-dessous de 1/800s sur 300mm ; ici 1/500s pouvait être trop juste pour éviter le bougé dans l'équation Longue focale/sujet mobile. 300mm sur un 7D cela donne un 480mm tenu à bout de bras : il faut prendre ses précautions de maintien de l'ensemble boîtier+objectif au moment du déclenchement.

Si ça n'est pas mieux => SAV. (en fait, je crains que le bloc IS ne soit défectueux)

[ziev]

Merci pour votre réponse... J'ai fait quelques essais à des vitesses supérieures et j'ai le même problème. De plus la photo que j'ai mise en exemple est prise à 190mm donc pas à la focale max... Je vais essayer sans IS, c'est une bonne suggestion!

[Glopie]

Merci pour votre réponse... J'ai fait quelques essais à des vitesses supérieures et j'ai le même problème. De plus la photo que j'ai mise en exemple est prise à 190mm donc pas à la focale max... Je vais essayer sans IS, c'est une bonne suggestion!

C'est moi ou le personnage à droite sur l'image semble net ?

 

[biosman]

Eh oui! le mal aimé de chez Canon est excellent! sur mon 450 D, j'en suis ravi! Mal aimé car on n'en parle que très rarement dans les revues photos (comparatifs, zoom pas chers,etc). Pas assez cher?....Pas assez pro?....

[BrettSinclair63]

Il y a sans doute de ça mais surtout une méconnaissance de ses qualités due sans doute a des préjugés hérites du tristement célèbre 75-300 IS, daube assez infâme que ce remarquable objo a remplace de façon très discrète, trop discrète a mon avis et maintenant il perd de l'intérêt question rapport qualité/prix depuis la sortie du 55-250 IS, très bon et deux fois moins onéreux, d'où sans doute le peu de notoriété donne a cet excellent zoom; c'est comme ça...

[newteam1]

Eh oui! le mal aimé de chez Canon est excellent! sur mon 450 D, j'en suis ravi! Mal aimé car on n'en parle que très rarement dans les revues photos (comparatifs, zoom pas chers,etc). Pas assez cher?....Pas assez pro?....

et oui mais son énorme pb c'est son ouverture à 5.6 à 300 mm, et peutêtre un mauvais réglage en front focus de toute la série......
Je l'ai eu pendant deux ans, je me suis régalé avec en fermant à F8, mais je ne l'ai pas gardé, donc c'est quand même un objectif auquel on ne peut pas s'attacher à long terme.....
Contrairement à beaucoup d'autre dont on ne peut plus se séparer........

[GM38]

et oui mais son énorme pb c'est son ouverture à 5.6 à 300 mm, et peutêtre un mauvais réglage en front focus de toute la série......
Je l'ai eu pendant deux ans, je me suis régalé avec en fermant à F8, mais je ne l'ai pas gardé, donc c'est quand même un objectif auquel on ne peut pas s'attacher à long terme.....
Contrairement à beaucoup d'autre dont on ne peut plus se séparer........

Tu aurais peut être dû écrire :
"Je l'ai eu pendant deux ans, je me suis régalé avec en fermant à F8, mais je ne l'ai pas gardé, donc c'est quand même un objectif auquel je n'ai pas pu m'attacher à long terme.....
Contrairement à beaucoup d'autre dont je ne peux plus me séparer........

...ça ne veut pas dire la même chose ...

[newteam1]

Tu aurais peut être dû écrire

lol

je vais te poser la question est ce que tu as depuis plus de deux ans le 70-300

[nede]

je l'ai gardé 1 an....puis je suis passé sur le 70-200 L f4 USM
je ne regrette pas la perte de 100mm, j'ai des jambes qui les remplacent, et niveau qualité, rendu c'est autre chose!!

[newteam1]

je l'ai gardé 1 an....puis je suis passé sur le 70-200 L f4 USM
je ne regrette pas la perte de 100mm, j'ai des jambes qui les remplacent, et niveau qualité, rendu c'est autre chose!!

+1

c'est un peu ce que je voulais dire avec le "on" au lieu du "je"

je pense qu'on est très nombreux à s'en être séparé pour passer à autre chose.... sans pour autant critiquer, car il a de très bons cotés, et pour débuter c'est une merveille....

[newteam1]

pour comparer avec le 70-200 F4 à 280 mm

[lolo69009]

je l'ai gardé 1 an....puis je suis passé sur le 70-200 L f4 USM
je ne regrette pas la perte de 100mm, j'ai des jambes qui les remplacent, et niveau qualité, rendu c'est autre chose!!

pourtant les 100mm manquant ne pourront pas toujours etre remplacés par tes jambes(quand on dit que la taille ne compte pas!!! :
-au bord de mer, rivières,...
-montagne,....
-un avion ne descendra pas de quelques metres pour compenser la perte de focale!!!
-au zoo, l annimal ne veut pas toujours s approcher de toi!!


c est juste pour imager, car recadrer fait tout de meme perdre en qualité!! un de mes futurs nombreux achats sera surement un 300f4, 200mm peut etre court parfois!!

[newteam1]

pourtant les 100mm manquant ne pourront pas toujours etre remplacés par tes jambes(quand on dit que la taille ne compte pas!!! :
-au bord de mer, rivières,...
-montagne,....
-un avion ne descendra pas de quelques metres pour compenser la perte de focale!!!
-au zoo, l annimal ne veut pas toujours s approcher de toi!!

c est juste pour imager, car recadrer fait tout de meme perdre en qualité!! un de mes futurs nombreux achats sera surement un 300f4, 200mm peut etre court parfois!!

Hello lolo, justement je pense quand même que 300 mm c'est trop court par rapport au 200mm, si l'on veut franchir vraiment le pas il faut prendre soit un 500mm soit un 400mm........

[GM38]

lol

je vais te poser la question est ce que tu as depuis plus de deux ans le 70-300

OUI ! , et je n'ai pas envie de m'en séparer....parce qu'il convient bien à mon usage personnel. (lors de mon achat,je l'ai préféré au 70-200 f4 qui était sensiblement au même prix.)

C'était juste un clin d'oeil pour attirer l'attention sur le fait q'ON a tendence parfois à GENERALISER à partir d'un cas personnel .

bonne journée

[nede]

les 100mm manquant ne pourront pas toujours etre remplacés par tes jambes

je  préfère être plus court mais au top à 200mm
de mémoire de 200 à 300mm ce n'était pas le top de cet objo...
le 5d2 permet de croper au besoin...je trouve la perte de qualité négligeable

Comme dis plus haut, il vaut mieux franchir le pas et passer à 400mm ou plus

[newteam1]

OUI ! , et je n'ai pas envie de m'en séparer....parce qu'il convient bien à mon usage personnel. (lors de mon achat,je l'ai préféré au 70-200 f4 qui était sensiblement au même prix.)
C'était juste un clin d'oeil pour attirer l'attention sur le fait q'ON a tendence parfois à GENERALISER à partir d'un cas personnel .

je ne vais pas enfoncer le clou, mais ce que je peux te dire c'est que si on fait un sondage des possesseurs de 70-300 qui sont passés au 70-200 tu risques d'être étonné...........
mais je ne doute pas un instant que pour ton usage personnel, tu es au top avec cet objectif..............

+1 nede pour le passage au 400mm

[Aphid]

je ne vais pas enfoncer le clou, mais ce que je peux te dire c'est que si on fait un sondage des possesseurs de 70-300 qui sont passés au 70-200 tu risques d'être étonné...........
mais je ne doute pas un instant que pour ton usage personnel, tu es au top avec cet objectif..............

+1 nede pour le passage au 400mm

Pour moi, perdre 100mm en passant au 70-200 était inacceptable pour mon utilisation, c'est pour ça que je suis passé au 100-400 

[Glopie]

Et qu'en est-il du 55/250 par rapport au 70/300, au niveau de la qualité d'image ?

Egalité ou net avantage au 70/300 ?

 

[lolo69009]

je  préfère être plus court mais au top à 200mm
de mémoire de 200 à 300mm ce n'était pas le top de cet objo...
le 5d2 permet de croper au besoin...je trouve la perte de qualité négligeable

Comme dis plus haut, il vaut mieux franchir le pas et passer à 400mm ou plus

d accord , c est pour ta première raison que j ai directement pris un 70/200( dans la majorité des cas tu peux bouger mais pas tout le temps)

en plus 200 sur un 5d2 c est vraiment court,lors de mon passage au 7d , j ai hésité avec le 5d2 quand j ai mis l oeil derriere le viseur de celui de mon beau pere j ai halluciné, il m aurait fallu un 300 pour pas perdre mon repere 40d+70/200!!!
laurent

[lolo69009]

avec objectif identique bien sur!!

[newteam1]

Pour moi, perdre 100mm en passant au 70-200 était inacceptable pour mon utilisation, c'est pour ça que je suis passé au 100-400 

et tu ne regrettes pas de ne pas avoir pris le 400 F5.6??? 970 euros

[GM38]

je ne vais pas enfoncer le clou, mais ce que je peux te dire c'est que si on fait un sondage des possesseurs de 70-300 qui sont passés au 70-200 tu risques d'être étonné...........
mais je ne doute pas un instant que pour ton usage personnel, tu es au top avec cet objectif..............

Ce qui m'importe,comme beaucoup, je pense,c'est de ma faire plaisir avec mon matériel.Désolé,mais je ne fais pas des photos avec des sondages.   Encore une fois,le 70-300 me convient..il n'y a rien d'étonnant ni de ridicule à celà,non?

Dailleurs,il n'y a pas si longtemps, si je me souviens bien, tu en disais toi même le plus grand bien

[newteam1]

Dailleurs,il n'y a pas si longtemps, si je me souviens bien, tu en disais toi même le plus grand bien

premier concours CSO 14 oct2007

[Aphid]

et tu ne regrettes pas de ne pas avoir pris le 400 F5.6??? 970 euros

Non, parce que je ne suis pas tout le temps à 400mm dans mon utilisation. Le zoom me permet de faire à la fois du gros plan et du plan large dans les meetings.
Si un jour je dois acheter une focale fixe, ce sera plutôt un 500mm 

Quant au sujet de ce fil, je dois reconnaitre que je ne m'en sers plus depuis que j'ai le gros blanc. Par contre il est de très bonne qualité et m'a rendu de fiers services 

[newteam1]

Non, parce que je ne suis pas tout le temps à 400mm dans mon utilisation. Le zoom me permet de faire à la fois du gros plan et du plan large dans les meetings.
Si un jour je dois acheter une focale fixe, ce sera plutôt un 500mm 
Quant au sujet de ce fil, je dois reconnaitre que je ne m'en sers plus depuis que j'ai le gros blanc. Par contre il est de très bonne qualité et m'a rendu de fiers services 

au fait tu pourrais faire un essai microréglage pour voir s'il a un front focus, comme d'autre

ah la la le 500mm il doit couter un bras non?

[Aphid]

au fait tu pourrais faire un essai microréglage pour voir s'il a un front focus, comme d'autre

J'avais regardé à l'arrivée du 7D mais il semblait correcte, mais bon j'avais fait le test superficiellement.

ah la la le 500mm il doit couter un bras non?

En arrondissant, autour de 6000€ 

[newteam1]

En arrondissant, autour de 6000€ 

ouf ......  dur dur, heureusement que les avions c'est pas mon truc.....lol

[newteam1]

tu en disais toi même le plus grand bien

c'est un vrai 300

[newteam1]

maintenant au 300mm

[newteam1]

En grossissement au 300 mm il se débrouille pas mal

Canon EOS 30D | 300 mm | 1/400 sec | f/5.6 | ISO:100 | one shot multi | Cor. Exp.: 0 EV |

[newteam1]

Canon EOS 30D | 300 mm | 1/250 sec | f/5.6 | ISO:100 | one shot multi | Cor. Exp.: 0 EV |

[newteam1]

Canon EOS 30D | 300 mm | 1/400 sec | f/5.6 | ISO:100 | one shot multi | Cor. Exp.: 0 EV |

[newteam1]

Dailleurs,il n'y a pas si longtemps, si je me souviens bien, tu en disais toi même le plus grand bien

le 70-300 était un super objectif......  les photos confirment ce que je pensais .... non??

[Gerard 13]

Ce matin à 5H17mn, au 450D et 70-300 USM-IS à main levée!

[newteam1]

Ce matin à 5H17mn, au 450D et 70-300 USM-IS à main levée!

superbe gérard .........

[Enzo.R]

superbe gérard .........

[at] Newteam : Très belles tophs !! 

[newteam1]

[at] Newteam : Très belles tophs !! 

ci enzo, deux ans de photos avec cet objectif..............  et 70-200 après

[Solaris13]

le 70-300 était un super objectif......  les photos confirment ce que je pensais .... non??

Joli, mais l'horizon penché gâche un peu.

[newteam1]

Joli, mais l'horizon penché gâche un peu.

tu as un sacré coup d'oeil.... mais il penche vers la droite ou la gauche??

[Solaris13]

Il penche de quelques degrés vers la gauche.

[Gerard 13]

Ce matin à 4h35mn  !
450D et 70-300 USM-IS!

[Nelliah]

Bonjour,

Je sors un peu ce sujet de terre, car je suis tombée dessus en faisant une recherche sur google, et je voudrais simplement apporter ma contribution. J'ai moi-même un objectif 70-300 de chez Canon et voici le rendu, monté sur un 450D, sans pied :

En concert :





Portrait :



ma propre photo de la Lune :



(recadrée)

En somme, j'en suis très satisfaite ! Surtout pour la qualité de mon boitier. Par contre, je me demandais si monté sur un 5D (mon futur boitier), la qualité de l'image serait conservée... Est-ce que quelqu'un l'a déjà essayé sur ce boitier ?