Alpha 700 : retour sur son lissage jugé trop excessif...

[clic/clac]

Bonjour,

je viens de parcourir le test de CI sur l'alpha 700. Il semblerait que celui
soit affublé d'un défaut lui coutant sa 5ième étoile...
Les premiers possesseurs de cet excellent boitier (j'ai l'impression, d'après
ce que j'en lis globalement), pourraient-ils nous faire un retour d'expérience
sur ce "problème" de lissage, notamment en paysage où cela semble donner lieu
à de la "moquette"...
Merci de vos retours.
PS : par ailleurs, en êtes-vous satisfaits (par rapport au D7d par
exemple...)?

[ear_78]

sur les deux forums dédiés Minolta/Sony... Par rapport au D7D, c'est le jour
et la nuit clic/clac ! Tout est meilleur ! C'est vraiment un très bon boitier.

Les conditions ne sont pas idoines pour faire du paysage en ce moment. Pour le
moment, je teste juste mon parc d'objectifs petit à petit en intérieur. Je
shoote en RAW et je dématrice sous IDC2.0. Je n'ai pas constaté de perte de
détails dans les RAW pour le moment qui serait due à un lissage anti-bruit de
100 à 800 ISO... Je n'ai pas essayé de shooter en JPEG.

Plus de retours surement ce week-end de la communauté !

Pour le moment, je ne relève que trois points à critiquer : le cable secteur du
chargeur de batterie est trop court (pas trop grave...), le déclencheur est
très sensible (la mi-course, c'est très réduit !) et c'est très mesquin de ne
pas livrer le capot de protection de l'écran LCD (comme sur le D7D) avec
l'appareil ! Il faut le commander à part...

Pas eu le temps d'approfondir les nouveaux modes DR-O.

Et succinctement, les points posisifs : AF très véloce, difficile de piéger le
système d'exposition colorimétrie excellente, pas besoin de 'débruiter' à 800
ISO... 1600 très propre et avec un peu de post-traitement le 3200 est
exploitable. L'AS semble en effet un peu plus efficace que sur l'Alpha 100.

[jr56]

insensible en A4, visible seulement en A3 sur les fins détails peu contrastés.
Ce lissage disparait sur toute transition/contour un peu structurant , car
reconnu comme important par le logiciel: l'image fourmille alors de détail.

C'est ce qu'écrit CI dans son test, et pour l'instant personne n'a encore
réussi à vraiment identifier ce défaut. Mais comme l'écrit ear_78, il faut
trouver la scène qui s'y prête, tirer un A3, et le boitier n'est arrivé que
depuis quelqus jours!

Mais cela aurait bien que CI imprime un crop le montrant...

Bon, au vu de cette description du "problème", je m'interroge sur la perte
d'une étoile à cause de lui. Pour ma part, les étoiles , je n'y ai jamais
attaché d'importance, mais semble-t-il beaucoup ne retiennent que cela!
A ceux-ci, je conseille de lire l'article qui fourmille de superlatifs, à
commencer par le titre "le réflex qu'attendaient les experts". Les premières
impressions donnent plutôt raison à CI, étoile mise à part!

[niels]

Parce qu'en lisant l'article de CI, ce que j'ai compris c'est que le A700
est un excellent appareil, très légèrement en retrait des meilleurs de la
catégorie. Et au final les 4 étoiles correspondent tout-à-fait à la description
faite dans le texte.

Mais depuis quelques jours, les forums s'enflamment comme si 4 étoiles à la fin
du test de CI était une insulte impardonable et qui demande justification. 8/10
à un test, c'est déjà bien, non? Si tout-le-monde a 10/10, il n'y a pas de
raison de mettre de note.

Ca y est, je vais me faire "coktail-molotofiser"...

[nico]

Le problème n'est pas sur le nombre d'étoiles (regarde le post de départ), le
problème est sur l'importance du phénomène signalé par CI.

Je sais que certains ici considèrent que 1400¤ c'est de la petite monnaie, mais
pour les autres c'est importants de savoir si le boitier qu'ils envisagent
d'acheter permet de sortir de superbes paysages en A3, même s'ils comportent
des étendues de feuillage.

Voila pourquoi on en parle beaucoup sur les forums.

[iVince]

Serait de pouvoir quantifier ce phénomène pour savoir dans quelle mesure il
justifie une étoile en moins. Or CI se contente d'affirmer et ne livre aucune
des images incriminées ce qui est tout de même un comble pour une revue photo.

Quant à la susceptibilité oui elle existe mais elle s'explique très bien dans
le contexte actuel. Beaucoup de choses ont déjà été dites sur le sujet, on ne va
pas y revenir.

[niels]

qu'on veuille savoir ce qu'il a dans le ventre avant de dépenser autant
d'argent, c'est tout-à-fait légitime. Ce que je trouve amusant, c'est qu'on
dise que les étoiles CI ne correspondent pas au texte de l'article, alors que
personnellement, j'ai ressentis que tout était cohérent.

En fait je suis bien content que les possesseurs d'objectifs minolta aient un
beau boîtier bien au goût du jour! Et il s'en est fallu de peu pour que ma
gamme optique Nikon soit une gamme Minolta... Ce sont plutôt des raisons
étrangères à ma volonté qui m'ont poussé vers Nikon.

[sebastien_auxietre]

à savoir ques qui fait que le 40D est 5 etoiles et le A700 n'en ait que 4 ?

[efmlz]

je ne l'ai pas sous les yeux mais certaines phrases sont quasi dithyrambiques,
c'est un superbe appareil et on est content ... un peu chiffonant
effectivement ce problème, mais en fait ce que j'aimerais savoir c'est si ce
défaut pourrait être atténué, et là je crois que les spécialistes savent
répondre, si la réponse est oui on peut raisonnablement espérer que sony fasse
rapidement une maj, à moins que ce lissage serve ailleurs dans la logique
interne du traitement de l'information?
mais bien que n'ayant pas l'article sous les yeux je crois me rappeler que les
testeurs reconnaisent qu'il faut un oeil averti et un tirage A3 pour voir le
défaut ...
le numérique a ceci de fantastique qu'auparavant on était content de pouvoir
faire une image un peu floue et granuleuse à 800 iso, et maintenant tout le
monde veut 6400 iso nets et sans bruit avec une rafale de mitraillette et en A2,
en toute sincérité et modeste amateur des A3 je n'en ai pas 20 à la maison
...
un seul A7(00) me suffirait ...
bises à tous, allez la Rédac ne nous faites pas languir ...

[nico]

Ce que se voit sur un A3 doit aussi se voir sur un A4 issu d'une image
recadrée.
Or moi si je passe au 12MPix c'est pour pouvoir recadrer...

[efmlz]

très bien vu (et autant pour moi) ...
d'où l'intérêt des forums et de ne pas causer tout seul?

[azzaizzo]

sur cette photo le lissage est bon !

[ear_78]

C'est ca que tu appelles l'effet moquette ! :-))))

[JMS]

...que la trame d'impression du journal bouffe plus les fins détails que le
lissage lui-même ! On est quand même à des niveaux de qualité très élevés qui
dépassent le pouvoir séparateur réel (compte tenu du grain) de l'argentique 24
x 36.
Une autre solution serait de mettre des images à télécharger, par exemple sur
Photim. Il me souvient cependant du tollé de forum que cela fit en 2002 quand
furent mises en ligne quelques images plein pot du fameux chateau...au D100,
au D60, à l'Ekta scannée. CI fut accusé de truquer, d'avoir un scanner pourri,
que sais-je encore pour favoriser le numérique. Il y eu rebelote pour des
samples de reflex Sigma dans Paris, et depuis plus rien.
Donc une nouvelle chance avec la même image (sujet, optique Sigma 50) avec les
10-12 Mpix de la rentrée, çà serait bien.

[Sherpa-P]

Le lissage étant implanté en partie avant le traitement du signal, cad également
sur les RAW, il vaut mieux qu'il soit dosé au mieux. A priori, c'est
envisageable par voie logicielle donc c'est bien que la Rédac mette le doigt
sur cette possibilité d'amélioration. Si on peut avoir le beurre et l'argent
du beurre, c'est toujours bon à prendre.

Mais c'est quand même à relativiser car je suppose que la Rédac a fermé le
diaph entre f8 et f13 pour faire du paysage et faire ses tests. En photographie
quotidienne, on est rarement à ces ouvertures et donc on ne va pas pleurer sur
le lissage (trop ou pas) accentué sur le fond qu'on souhaite de toute façon
flouter.

A lire l'article, les minoltistes ont enfin le boîtier qui les met à égalité
avec la concurrence. A lire l'article, en toute objectivité, on se dit que ça
se resserre bigrement en gamme expert, que tout le monde maîtrise à peu près le
bruit en sensibilité élevée et que Nikon & Canon ont intérêt à se méfier car la
stab intégrée, un meilleur viseur et la possibilité de piloter un système
multiflash sans fil par le flash intégré sont offerts. Si Sony ou les
indépendants développent une gamme optique motorisée qui va bien, ça risque de
changer la donne.

Un petit A100 version 2, dérivé du A700, ferait quant à lui très mal au 400D et
aux D40X/D80 en entrée de gamme.

Le matériel pro, c'est bien mais  ce n'est pas le plus gros de ventes. Perdre
le marché en milieu de gamme et en entrée de gamme, ce serait ballot.

AMHA.

[Chaos_Rampant]

Et il faut considérer les 4 étoiles de CI à Sony comme un encouragement. A aller
plus loin.

4 étoiles, parce qu'au delà du firmware à retravailler un tout petit chouya, on
attend en Monture A, des optiques à ouverture constante motorisées, un
développement de la gamme optique en soi et la suite des opérations.

Et puis le A-700 n'a pas le petit truc qui a eu l'air de plaire à la rédac
(voir l'article qui est consacré à ce sujet) : le live view. Moi, je m'en
fiche et je trouve même ça bien que Sony ne l'ai pas intégré pour proposer un
vrai boitier photo sur lequel la marque sera jugée sur son savoir faire de base.
Mais elle n'y est pas. C'est un fait.

Enfin, pour proposer des fichiers en téléchargement, je trouve ça bien. S'il y
a des gens qui gueulent comme des putois et ne sont pas d'accord, ce n'est pas
le problème de la rédac. Elle n'a qu'à envoyer faire foutre. Tous les sites
sérieux sur la toile le font. A commencer par D-Preview du perfide phil ashkey.
C'est dommage de ne pas être plus visible sur le Net parce que quelques
couillons vont venir râler sur les forums parce qu'ils se sentiront lésés
(lésés en quoi ?). Et puis maintenant, on est en 2007. Plus en 2002 où les gens
n'étaient pas encore habitués vraiment au numérique et faisaient de la
résistance au changement.

Maintenant, ce n'est pas mon site. Ce n'est pas ma bande passante et donc pas
mon pognon.

[Bug Killer]

Il y a un paramètre à ne pas négliger, c'est que les compte-rendus du 40D et de
l'a700 ne sont pas faits par la même personne.

[EGr]

ET ALORS ? Ce n'est pas le problème du lecteur mais celui du Rédacteur en Chef,
non ? Et puis bon, le comparatif 40D/400D insiste à plusieurs reprises sur la
capacité du 40D à restituer particulièrement bien les lointains, justement...
ça ressemble diablement à une marotte du jour, non ? Allez, montrez-nous la
belle campagne profonde de Vienne, un trépied, un bosquet à l'ombre à bonne
distance, le Sigma 105macro pour chaque boitier, le 40D, l'alpha700, et
publiez-nous l'image complète et les crops équivalents pour tirages A3.
S'il vous plait...

[EGr]

Je partage aussi l'analyse de Sherpa et Chaos Rampant, à une exception près :
je rêve d'un article sur les avantages réels des motorisations AF des
objectifs, avec chiffres comparatifs à l'appui. Certes, le test AF du 40D du
CI297 est à refaire avec NR off pour une rafale plus régulière, mais en
attendant, le pauvre 16/80, tout Zeiss qu'il est et qui n'ouvre que si peu et
n'est pas SSM, ben, il nous délivre tout de même une série sans faute à
50km/h... Alors ?

Alors, pour moi, la motorisation interne, c'est du confort en plus, bien plus
que de l'efficacité en mieux.

PS : plutôt que d'insister sur le 16/80 déjà sorti, pourquoi ne pas s'être
étonné plutôt de l'absence de SSM sur le 16/105... et saluer la présence du
SSM sur le prochain 70/300G... hein ? On encourage, c'est bien ça, le
message, non ?! ;-)

[tili]

en comparaison avec le canon 40D, et c'est quasi identique, excepté que Canon
ne respecte pas les couleurs en dérivant comme d'habitude vers le rouge.
Ca a l'air d'un excellent boitier ce nouveau Sony.
RP le met légèrement devant le Canon sur son duel et cela semble justifié au
regard des crops imprimés.

[EGr]

pis après, j'attend le même retour sur dossier que celui offert au 40D le mois
prochain ;-).

Quand Sony deviendra-t-il pour vous une référence parmi les autres ? L'alpha700
vous enchante par son viseur, mais dans le match 40D/400D (p.144), ce sont les
D80/D200/D300 et K10D qui sont cités en référence pour positionner les 2 viseur
canon. Vous saluez la protection aux projections de l'alpha700... mais au
chapitre étanchéité du 40D, les D200/D300 et K10D ont droit au chapitre...
pas l'alpha700...

Détails ? Oui... sans doute... mais ça, moins ça, moins ça, moins une
étoile de moins... la brouette finit par sortir bien lourde de l'usine pour
l'alpha...
L'acheteur décodera-t-il tout ça ? Ou suivra-t-il le troupeau de Panurge (rien
de péjoratif, j'ai même des amis canonistes et nikonistes lol) ?

Ces lignes ne sont pas à prendre comme des reproches, mais comme des détails
soulignés qui ne peuvent pas être bien perçus par les minoltistes en attente de
matériel fiable, bon, et reconnu comme tel, bref, en attente de confiance.

[EGr]

et j'ajoute, pour ne pas passer pour un donneur de leçon que je ne veux pas
être que je ne veux pas vous apprendre votre boulot vu que je ne le connais pas.
Je veux juste exprimer ce que l'amateur que je suis peut ressentir parfois en
vous lisant...

PS : sur l'image postée par azzaizzo, il y aurait bien un effet moquette sur
certaines zones... mais ce ne serait pas gentil pour la jeune fille que de le
dénoncer... pardon...

[EGr]

oui, RP donne un point de mieux à l'alpha... autant dire qu'ils sont à
égalité, mais le symbole est de bonne augure... maintenant... comment
dire... c'est RP...

[Chaos_Rampant]

je comprends les 4 étoiles de l'A-700 par rapport à son concurent, le 40D.

Echantillonage sur 12 bits contre 14. Pas de live view. D'un point de vue
strictement technique, l'A-700 est en léger retrait par rapport au 40D.

Maintenant, c'est un 12mp. Pour les agrandissement, c'est pas la même chose à
la sortie, quand on crope dans le tas qu'un 10mp.

A l'usage (l'usage des revues photo, s'entend, car le lecteur est aussi un
testeur. Celui des revues qu'on lui propose), il s'avère que le photographe
testeur de CI n'a pas la même approche que celui du photographe testeur de RP.
Un peu comme une philo Canon contre une philo Nikon. Et je ne parle pas des
revues outsiders. En tant que lecteur de ces deux revues, je situerait ma vérité
entre les deux conclusions données par les deux revues.

Par contre, dans CI. J'aurai aimé avoir des images des dégats de la DRO à max +
! Parce que sur le papier, et notemment la somptueuse brochure Sony, ça a l'air
vachement cool comme gadget !

[Joe295]

Je ne suis pas d'accord pour ce qui est du viseur de l'Alpha 700, je précise
pour un porteur de lunette : Ce viseur est idéal pour les bigleux ! J'ai essayé
un D80 et le D300 au salon ainsi que le Pentax K10D et bien objectivement le
viseur de l'ahpha 700 et surtout le confort est très largement au dessus (sa
luminosité aussi !)... il suffit de voir son dégagement oculaire de 25 mm si
je me trompe pas. Bien sur les colimateurs dans le viseur sont peut être moins
bien... Les données visibles en bas du viseur sont plus grandes que sur le
D80 et le K10D... Pour un porteur de lunette, il n'y a pas mieux (je ne
compare pas avec les D3 , EOS-1 mark et compagnie)

Pour le reste il semble encore certains que Canon et nikon on encore une petite
avance...