que vaut en qualité le pentax 135mm f3.5 M

[mylaunelin]

bonjour,
 tout est dans le titre... cette focale fixe m'interresse notament pour sa bague de diaph manuelle et étant ravi de mon 50mm 1.7 M je me demande si celui -ci optiquement est bon ?

merci

[remyladore]

C'est un bon objectif. Voire très bon.

En légèrement mieux, tu as:
le K f/2,5 135mm (90-150€)
le A f/1,8 135mm (500-800€)
le FA f/2,8 135mm (200-400€)

[almat]

Comme Remyladore ... 

J'en avais un il y a encore 3-4 ans, avant de passer au F, puis FA.
Un autre bon objectif dans le genre le 150/3,5, mais assez rare.

[mylaunelin]

merci de vos réponses j'en vise justement un sur la bay je me demandais jusqu'a quel prix il était raisonable d'encherir en fonction de sa qualité...?

[Mistral75]

C'est un bon objectif. Voire très bon.

En légèrement mieux, tu as:
le K f/2,5 135mm (90-150?)
le A f/1,8 135mm (500-800?)
le FA f/2,8 135mm (200-400?)

Le 135 f/1,8 est un A*, pas un "simple" A, et c'est un tout autre monde...

[mylaunelin]

almat, toi qui l'a possedé te souvient tu aproximativement de la distance de MAP mini et du rapport maxi de grossissement je copmte notament l'utiliser avec des bonnettes ou une bague allonge élicoïdale que je suis entrain de bricoler...


merci

[Xophe]

Si almat n'est pas là pour te répondre , regrde ici : http://kmp.bdimitrov.de/

Xophe

[almat]

almat, toi qui l'a possedé te souvient tu aproximativement de la distance de MAP mini et du rapport maxi de grossissement je copmte notament l'utiliser avec des bonnettes ou une bague allonge élicoïdale que je suis entrain de bricoler...
merci

Xophe a bien fait de t'aiguiller sur le site de Dimitrov car vraiment je ne m'en souviens pas du tout !
 

[Danh]

merci de vos réponses j'en vise justement un sur la bay je me demandais jusqu'a quel prix il était raisonable d'encherir en fonction de sa qualité...?

Oh non !! moi aussi je le suis 

[mylaunelin]

Merci pour le lien, va falloir que je revise mon mediocre anglais ( qui est bien pire que mon français
c'est pour dire !) mais il a l'aire tres complet...

Danh si on vise le même c'est umpeu domage il faudrait s'organiser...bon pour l'instant je suis le seul encherisseur, et si j'obtien celui-ci a un bon prix tu arrais un concurant de moins pour le prochain par exemple , si par contre tu es pressé sa sera le plus riche qui l'emportera et a ce jeu là je pari sur toi ...

[remyladore]

Hello,

Il y a également le poster des objectifs M disponible ici en français avec leurs caractéristiques:
http://pentaxzone.free.fr/06-3_Les_objectifs_Pentax_de_la_serie_M_(1980).html

Les boitiers M avec listing récapitulatif des objectifs dans les dernières pages:
http://pentaxzone.free.fr/06-2_Les_boitiers_de_la_serie_M.html

[mylaunelin]

effectivement en français ça me facilite la vie je l'ai mis dans mes favoris...

[myli]

Bonsoir

 j'ai le Pentax K 135 /3.5 j'adore cet objectif. Acheté 50€ dans une foire photo.



Pentax k10D Objectif Pentax K 135/3.5

[mylaunelin]

aux vues des résultats je te comprend, la MAp est-elle aisée avec ?

un exemplaire  vient de partir a 25.5e sur la baie ce matin j'espere pouvoir également en décrocher un à moins de 30e dans quelques jours...

[ikoflex]

A propos des objectifs Pentax KM il semble qu'il y ait inflation des prix depuis quelques semaines, récemment il y a un K 1,8 de 85 mm qui s'est "arraché" à plus de 300 € sur Ebay france.

Moi j'ai gardé de mes années argentiques un 1,8 85 et un 2,5 de 135, il ne sont pas faciles à utiliser sur le K 10 (je ne les ai pas encore essayés sur mon nouveau K 20) mais leur qualités optiques sont extraordinaires.

 

[myli]

Aucun problème pour la MAP avec le 135 question d'habitude, je travail toujours avec la MAP manuel,  j'utilise pas souvent l'autofocus, je fais beaucoup de photos macros et en macro je fais toujours la MAP manuel.

[zozio32]

A propos des objectifs Pentax KM il semble qu'il y ait inflation des prix depuis quelques semaines, récemment il y a un K 1,8 de 85 mm qui s'est "arraché" à plus de 300 € sur Ebay france.

Moi j'ai gardé de mes années argentiques un 1,8 85 et un 2,5 de 135, il ne sont pas faciles à utiliser sur le K 10 (je ne les ai pas encore essayés sur mon nouveau K 20) mais leur qualités optiques sont extraordinaires.

 

Ca c'est sur! faut voir le prix d'un 24mm smc, ou n'un viel objo macro genre un 50mm 1:4.  Des objos qui ont 30 ans, et qui partent encore pour une centaine d'euros la plus part du temps.  Je voudrai nourir mon LX avec de nouvelles perspectives, mais je trouve ca vachement cher vu l'age des optiques...

[ikoflex]

Actuellement sur Ebay France il y a en vente deux 3,5 de 135 et un 2,5 de 135 mais ce dernier me semble avoir vécu et son N° de série correspond (je crois) à la première série de qualité inférieure à la série 2 (demander à KRG qui est spécialiste) je crois qu'on reconnais la série 2 à la MAP qui est à 35 m après l'infini (c'est celui que j'ai).

Sinon il y a aussi des 28 et des 35 mm en KA.

[ikoflex]

Suite :

- Les 135 :

http://cgi.ebay.fr/Objectif-PENTAX-SMC-M-135mm-F3-5_W0QQitemZ120380078099QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item120380078099&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318


http://cgi.ebay.fr/Objectif-PENTAX-1-2-5-135-ASAH1-OPT-CO-Japan_W0QQitemZ190288182852QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item190288182852&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

http://cgi.ebay.fr/PENTAX-OBJECTIF-M-135-3-5_W0QQitemZ260363842147QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item260363842147&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

- Le 28 mm KA:

http://cgi.ebay.fr/PENTAX-A-2-8-28-mm_W0QQitemZ230326384744QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item230326384744&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

Un 2,8 de 24 mm en KM:

http://cgi.ebay.fr/Pentax-SMC-24mm-2-8-wide-angle-lens-MX-ME-K10D-K20D_W0QQitemZ130288905335QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item130288905335&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

[Krg]

Actuellement sur Ebay France il y a en vente deux 3,5 de 135 et un 2,5 de 135 mais ce dernier me semble avoir vécu et son N° de série correspond (je crois) à la première série de qualité inférieure à la série 2 (demander à KRG qui est spécialiste) je crois qu'on reconnais la série 2 à la MAP qui est à 35 m après l'infini (c'est celui que j'ai). ...

Il y a bien 2 séries de 2.5/135, mais selon BDimitrov ils ont bien la même optique, simplement une différence de marquage SMC (le mien), puis smc; la vraie différence est avec le 2.5/135 Takumar Bayonet bien moins côté.
Le # 190288182852 sur ebay semble avoir un problème de diaphragme, question à poser au vendeur.
Sinon, on peut étendre la recherche à l'Europe particulièrement Angleterre et Allemagne, où il y a de bons vendeurs

[ikoflex]

Citation de KRG :

"la vraie différence est avec le 2.5/135 Takumar Bayonet bien moins côté."

En plus ces "Takumar Bayonet" n'avaient pas de traitement SMC, tout comme certaines sous marques de Pentax (Cosmicar, CPC..)

[mylaunelin]

Merci pour toutes ces infos grace à vous j'ai moins l'impression de faire n'importe quoi...
mon enchere se cloture demain je vous tiendrais au courant...

bonne journée à tous

[Michel]

Pour une focale trés demandée autrefois, Pentax n'a pas lésiné, Nikon non plus du reste avec les versions f3,5 du 135mm. C'était l'un des meilleurs 135 si ce n'est le meilleur au moment de sa fabrication. Les résultats sont élevés dès la pleine ouverture et le restent en fermant le diaphragme. De mon point de vue ayant pu le comparer à la version f2,5 je le trouve supérieur. Comme il a en outre l'avantage d'être courant et pas trop cher, vous vous ferez plaisir à bon compte. Sur un DSLR il devient un 200mm environ avec une compacité extraordinaire.
Autres objectifs télé que je recommande, le A100 f2,8 non macro, le zoom M75/150 et le 200 M à condition de ne pas bouger avec ce dernier!
Je serai plus réservé avec les GA de la marque, mais c'est plus dû au capteur et à sa taille qu'aux qualités optiques intrinsèques des objectifs.

[Michel]

Mon staff, 100, 135, 75/150 et 200

[mylaunelin]

Ca c'est du staff en effet...
magnifique

[ikoflex]

"De mon point de vue ayant pu le comparer à la version f2,5 je le trouve supérieur."

Là je ne pense pas vraiment...

http://www.photozone.de/pentax/143-pentax-smc-k-135mm-f25-review--lab-test-report?start=1

 

[Michel]

Il faudrait pouvoir comparer avec la version f3,5 ce que Photozone ne fait pas. Le f2,5 est trés nettement plus mou à grande ouverture que le f3,5. Sauf photos style Hamilton ça ne sert pas à grand chose. Personnellement j'ai revendu le mien sans problème car cet objectif connaît un engouement trés fort et, de mon point de vue, trés disproportionné eu égard à ses performances. Mais ce n'est que mon avis.

[ikoflex]

Citation de Michel:

"Le f2,5 est trés nettement plus mou à grande ouverture que le f3,5"

Je ne partage pas cet avis et pour preuve voici 6 images réalisées vite fait au 2,5 de 135mm les deux premières sont prises respectivement à 2,5 et à 4 les suivantes à 5,6 et 8 et les deux dernières à 11 et 16.

[ikoflex]

Deuxième tournée à 5,6 et 8 

[ikoflex]

Suite et fin à 11 et 16 

[ikoflex]

Conclusion si l'on peut dire qu'il y a une légère perte de piqué à 2,5 on est loin du qualificatif "mou".

Ceci est valable pour tous les objectifs à part peut-être le Summicron et quelques autres optiques légendaires...
peut-être que ton exemplaire était de la première série, celle dont la MAP après l'infini commence à 20 mètres 

[Michel]

un petit test du f3,5 retrouvé dans mes archives

[Michel]

et un autre du f2,5, sans doute un exemplaire défectueux

[Michel]

Vous avez eu de la chance, Ikoflex. Je dois avoir à la cave des revues américaines et anglaises qui donnent sensiblement les mêmes conclusions.

[ikoflex]

Je ne crois pas être particulièrement chanceux avec cet objectif voir ce lien d'un utilisateur:

http://www.pbase.com/piotreks/k135

En fait il y a bien eu deux version de ce téléobjectif l'un fabriqué de 1975 à 1977 et reconnaissable à sa gravure SMC PENTAX 2,5 135mm et une deuxième version fabriquée de 1977 à 1985 gravé smc PENTAX 2,5 135 mm .

J'ai fait une erreur dans mon précédent post, le mien est de la première série N° 53589xx d'autre part les mesures de Yoshihiko Takinami sur le site de Dimitrov le placent très en tête devant les autres moyens télés (même le 2,8 de 105), malheureusement le 3,5 n'a pas été mesuré.

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/resolution.html

Peut être que la seconde série était de moins bonne construction ? Ou bien avec des verres de qualité inférieure ? Il faudrait demander l'avis de spécialistes comme KRG ou JMS 

[Krg]

... il y a bien eu deux version de ce téléobjectif l'un fabriqué de 1975 à 1977 et reconnaissable à sa gravure SMC PENTAX 2,5 135mm et une deuxième version fabriquée de 1977 à 1985 gravé smc PENTAX 2,5 135 mm ...

En réalité, ces deux versions ont la même formule optique, celle du réputé Takumar 2./135 (modèle 2); à part des variations dans le traitement SMC, il ne devrait pas y avoir grande différence
Notez que si Pentax s'est étendu sur les bienfaits de ce SMC, il a toujours été discret sur son application réelle: quelles faces traitées et avec quelles couches ??

[petur]

J'ai un 135 M f2.5 en monture K avec paresoleil. J'adore cette focale. En plus d'un 50 mm F1.7 j'ai aussi un 50mm f1.2...

A+

Pierre

[Michel]

On est content pour toi, Petur. Fais de bonnes photos.

[petur]

En plus ce 135 je l'ai eu en main il y a dix ans, un copain me l'avait prêté mais quand j'ai demandé s'il l'avait toujours c'était trop tard, il l'avait déjà revendu.

Pour ce qui est de faire de belles photos j'essaye de m'y remettre car depuis plus d'un an je suis dans les travaux de rénovation de ma maison, la photo a été mise de côté. Mais je m'y remets, petit à petit, surtout en noir et blanc. Manque plus qu'à retrouver un joli modèle pour du portrait en noir et blanc. je vais encore attendre que le K20D baisse.

A+

Pierre

[mylaunelin]

Toujours à la recherche d'une focale fixe d'au moins 100mm (100 macro par ex ou 135) à peu chère je trouve également en monture K des tas de marques du style autochinon ou je sais plus trop quoi... Que penser des ces constructeurs tiers méconnus ? Les prix sont faibles les ouvertures importantes, mais quid de la qualité optique ?
En bref vaut’ il mieux un simple 135 f.5 pentax  ou un 135 2.8 de marque X pour sensiblement le même prix ?

Merci de vos avis

[Lionel]

Mon staff, 100, 135, 75/150 et 200

Je ne vois pas le 120mm 

[vob]

Toujours à la recherche d'une focale fixe d'au moins 100mm (100 macro par ex ou 135) à peu chère je trouve également en monture K des tas de marques du style autochinon ou je sais plus trop quoi... Que penser des ces constructeurs tiers méconnus ? Les prix sont faibles les ouvertures importantes, mais quid de la qualité optique ?
En bref vaut’ il mieux un simple 135 f.5 pentax  ou un 135 2.8 de marque X pour sensiblement le même prix ?

Merci de vos avis

J'ai un vieux Panagor 90mm macro raport 1:1 en monture K, je l'avais ressorti pour essayer sur l'istD et je me suis retrouvé avec une très forte dominante jaune sur le centre et une image tres "molle" , je n'ai pas réessayé depuis sur le K20 mais je ne suis pas tres optimiste. A mon avis il faut mieux rester en terrain connu.

Je n'ai pas d'idée sur les Chinon (bien que mon premier réflex fut un CE4s) mais a l'époque de même que les Cosinon et autres ils avaient moins bonne réputation que les optiques de "Marque".

Pour ce qui est de la facilité d'emploi sur un numérique Pentax je déconseille malgré tout de prendre une optique antérieures aux K-A et compatibles K-A

[Michel]

En bref vaut’ il mieux un simple 135 f.5 pentax  ou un 135 2.8 de marque X pour sensiblement le même prix ?

Je pense que le f3,5 est trés nettement supérieur aux diverses versions f2,8 Sun, Tokina, Soligor, Magnon, Makinon, Hanimex, Cosina...mais faudrait voir chez Chinon ou Ricoh dont certains objectifs sont de bonne qualité.
Quant au 90 macro Panagor j'ai une version pour Nikon dont je suis beaucoup servi et qui dort dans un placard. Pas de dominante jaune d'après mes souvenirs et plutôt excellente définition.

[Michel]

Je ne vois pas le 120mm 

Tout simplement parce que je n'en ai pas, mais préjugé favorable. Ceci dit les 120 et les 150 sont plutôt rares. C'est bien dommage.

[mylaunelin]

Merci Michel pour toutes ces précisions, je viens de commander un 135 f3.5 probable réception la semaine prochaine il vient de chez nos voisins allemand....j'ai pas forcement fait une affaire sur le prix donc j'espere avoir un objo en bonne état

Je verrais donc avec mes bonnettes se que sa donne pour la macro...en attendant je continue de lorgner sur un 100 macro....

[mylaunelin]

Petit débriefe et premières impressions:

IL ARRACHE.... ,

Bon, vu que c'est pour la fête des pères je n'ai pu faire que quelques tests sommaires durant 10 minutes, mais qui m'aurons suffit pour  être rassuré.

-État cosmétique externe parfait (pour un ancêtre du moins) état des lentilles très bon, quelques poussières à l'intérieure mais rien de catastrophique, diaphragme propre sans graisse, bien cranté, bagues de map fluide mais pas trop souple non plus, bref ravi de l'état de l'objet...

-Quand à la construction on est loin des DA actuels: compact, d'un beau métal, et ce petit pare-soleil métal aussi, intégré quel régal...

-La distorsion géométrique ? Quelle distorsion ? En tous cas sur une feuille quadrillée je n'en vois pas...

-J'ai l'impression d'un léger vignetage à PO mais cela ne me gène pas perso...

-Pour comparer avec le 55/300 à 135, ben y'a rien de comparable justement, pourtant assez satisfait de ce dernier surtout pour le range, mais sa reste un zoom qui a pour lui de ne pas avoir à mes yeux de defaults majeur tout en ayant un rapport qualité prix au top...

-Comparer à mon 50mm 1.7 qui était mon étalon de comparaison au début de ce fil, je ne suis pas déçu, peut être un poil mois bon pour le piquet, et bien sur moins lumineux, mais j'y trouve mon compte car très complémentaire, de par sa longue focale le 135 m'autorise une MAP plus lointaine en macro (plus bonnette), ainsi qu'aucune déformation pour le portrait (problème avec le 50mm que je trouve court)...



Pour Résumer, merci à tous les intervenants de ce fil, les différentes affirmations positives ce sont avérer exact....

Prochaine étape, un objectif du genre d'un 100mm macro ou équivalent...une fois plus je compte sur vous pour être drivé en post achat

[Michel]

Dans la gamme Pentax il en est un qui a des performances excellentes c'est le 100 A non macro. J'en ai un qui présente une légère usure du revêtement noir dont on sait que chez Pentax ce revêtement est trés résistant. La raison est que comme l'objectif est excellent je le trimballe partout...mais il est trés costaud et les images qu'il donne sont trés nettes dès la pleine ouverture.

[mylaunelin]

Michel, peux tu m'en dire un peu plus à son sujet s'il te plaît ? Diaph mini et maxi ? Map mini
Rapport de grossissement .... Et par hasard aurais-tu des exemples d'images ?

[Mistral75]

Les caractéristiques du A 100 mm f/2,8 :

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/A100f2.8.html

Ouverture f/2,8 - f/22. Distance minimale de mise au point 1 m.

[mylaunelin]

merci pour le lien ,
quelqu'un sait combien il cote ?

[Mistral75]

Sur la baie les versions M récemment vendues sont parties entre 50 et 90 € + port. Celles en vente (notamment à prix fixe) sont souvent plus chères : entre 120 et 180 €.

La version A est manifestement plus rare et peut-être aussi plus chère. Un exemplaire en excellent état est parti à 130 € ici.

Tu en as un en vente là.

[Michel]

Voici le lien où vous trouverez des images de tournesols prises avec le 100mm. Ce sont essentiellement les gros plans et le géant. Il n'est pas véritablement macro mais comme il descend à 1 mètre avec une focale équivalente à un 150mm, le grossissement est important. Et avec une bonnette c'est encore mieux.
http://m.lemandat.free.fr/coppermine/thumbnails.php?album=12

[mylaunelin]

merci pour le lien michel