comparatif d200 et d300 (voire 5d) ?

[imagineur]

Ceux qui ont un d300, qu'en pensent-ils par rapport au d200 ?

Pour la qualité d'image : faut-il monter à 800 iso pour voir une différence ? A 200 iso, ça se voit ou non sur du 20x30 cm (avec même paramètres et même objectif bien entendu) ?
J'aimerai bien voir la différence aussi entre un raw 12 et 14 bits...

Le d300 apporte pas mal de nouveautés mais, vu quand même le prix, je me demande si on finit pas tous par se faire avoir par le marketing ?

J'ai même vu que les images du d300 étaient tout à fait comparable a celles du 5d (même note par ex dans CI)!!! Pour moi c'est une sacrée nouvelle car le d200 face au 5d faisait petite figure cote qualité d'image !

Alors ça vaut le coup se passage du d200 au d300 !!! (Cette question finit par m'obséder).

[mikamaklenoich]

tu fais souvent des photos à plus de 800 iso???si oui la réflection peut se poser si non ton boitier tient largement la route ce n'est qu'un modeste avis bien évidemment...

[p.jammes]

Par rapport au D200 je ne peux dire.

Par rapport au D2x, mieux vaut ne pas avoir le D300 dans les mains en même temps par soucis d'équilibre budgétaire

[senbei]

le d200 face au 5d faisait petite figure cote qualité d'image !

Ah bon ?
J'ai un D80 perso et utilise un 5D au boulot. Selon les nécessités d'optiques dont je dispose pour l'un ou pour l'autre, je produit avec les deux sans plus d'arrières-pensées et ne remarque pas de différences criantes...

[imagineur]

Vu sur le site de je ne sais plus (Rokc...) :

"In actual use, the D300 can't use ISO 100 when in Auto ISO as I always shoot my cameras. (Auto ISO does nothing, unless the light gets too dim for a sharp shot, in which case only then will it start increasing the ISO.) Sadly, the D300 defaults to ISO 200 most of the time, and all of the time in Auto ISO, so in actual daily use, my D200 is cleaner because my D200 defaults to ISO 100!

Forget about noise. There are far more visibly different issues among cameras, like contrast and color adjustments, which are vastly more different and important. There is more difference from one ISO setting to the next than there is between any of these cameras, which is why the D200 is cleaner in daily use at ISO 100 than the D300 at ISO 200.

I'd go with the D300, which clearly wins on color and tone. "

Mon anglais laissant beaucoup à désirer, je comprends quand même que le monsieur semble nous dire que le d200 à 100 iso serait meilleur que le d300 à 200 iso. ALors ?

[imagineur]

Le test sur le lien suivant est sans appel :

http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

C'est le seul test pour l'instant qui compare les trois boitiers, à ma connaissance.

Les images avec le 5d sont tellement devant (en terme de piqué, de matière, de rendu, surtout à 100 et 200 iso -et c'est ce qui m'importe) que je me demande si les tests ont bien été réalisés avec le même objectif (avec un sigma par exemple) ?

[Jean Yves]

tu as un autre comparatif ici :

http://picasaweb.google.com/gseitz/5DD30012D3001440D

[hendrix]

Le test sur le lien suivant est sans appel :

http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

C'est le seul test pour l'instant qui compare les trois boitiers, à ma connaissance.

Les images avec le 5d sont tellement devant (en terme de piqué, de matière, de rendu, surtout à 100 et 200 iso -et c'est ce qui m'importe) que je me demande si les tests ont bien été réalisés avec le même objectif (avec un sigma par exemple) ?

 un test avec beaucoup d'interrogation, car d'autre on fait le test, et c'est pas pareil!! Donc soyons raisonnable....

[hendrix]

tu as un autre comparatif ici :

http://picasaweb.google.com/gseitz/5DD30012D3001440D

 celui ci démontre plus la qualité que j'ai observé à montier...

 et donc avant de débourser, il faut tester soi même, telle est la règle!

[dideos]

Mon anglais laissant beaucoup à désirer, je comprends quand même que le monsieur semble nous dire que le d200 à 100 iso serait meilleur que le d300 à 200 iso. ALors ?

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant la dedans...

[hendrix]

 ben ce qui est fou, c'est que sur les images qui donnent, celles du D300 sont....meilleures...donc...j e comprend pas...

[Verso92]

Imageur : " [...] Mon anglais laissant beaucoup à désirer, je comprends quand même que le monsieur semble nous dire que le d200 à 100 iso serait meilleur que le d300 à 200 iso. ALors"

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant la dedans...

Tu trouves ? Il s'agit dans les deux cas de la sensibilité nominale respective des deux boitiers...

[dideos]

Bin oui,
"nominale" ne veut rien dire dans l'absolu.
Par contre , un appareil qui a une sensibilité nominale de 200iso a un gain électronique 2x plus fort que le meme appareil a 100iso, donc 2 fois plus de bruit.

[imagineur]

au d300.

Tout le monde aujourd'hui s'extasie sur les perfs à 1600 iso et souvent plus

C'est bien beau mais en studio, on s'en fou.

AU contraire, descendre jusqu'à 50, ça sert beaucoup. Idem en plein soleil quand on veut utiliser le flash ou quand on veut une vitesse lente en plein soleil.

Le d300 est plus typé reportage que studio ou paysage.

J'attends avec impatience mais avec une certaine angoisse aussi le successeur du 5d, décidément...

[imagineur]

je voulais parler de sensibilité nominale de 50 iso (et non 100 en étendue).