Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: FF ou VR ?  (Lu 34919 fois)
Buzzz
Hyper actif
*
Messages: 3 792



« Répondre #25 le: Février 24, 2009, 10:57:31 »

Je me répète, mais il n'y a que 170 grammes de différence entre le D700 et le D300… et on est pas obligés de monter un truc énorme comme le 24-70/2,8 : un 24/2,8 ou un 35/2 marchent très bien aussi… Non, le D700 n'est pas une enclume ! Le F5 avec ses 1,210 kg (sans piles) n'est pas encore battu Clin d'oeil

Buzzz
Signaler au modérateur   Journalisée
VOIJA
Hyper actif
*
Messages: 2 644



« Répondre #26 le: Février 24, 2009, 11:05:39 »

Au niveau poids, le 17/55 en afs est déjà assez copieux.
Je l'utilise (avec grand plaisir), quand j'ai besoin de l'ouverture lumineuse.
En revanche le passage au FX fait perdre la grande polyvalence du 18/200 et la grande compacité et qualité du 10,5, en plus du coefficient de conversion des longues focales.
Signaler au modérateur   Journalisée
nikofix
Très actif
*
Messages: 151



« Répondre #27 le: Février 24, 2009, 11:27:59 »

J'ai le D90 avec un VR et mes conclusions sont :
- pour un sujet qui bouge (comme un enfant) le VR sert à rien, tu peux pas descendre en dessous de 1/60s si tu veux une photo nette.
- Les dégrades sont commence à se dégrader  Roulement des yeux dés 800 iso. La première photo témoigne de ces deux propos (1/20s, 800iso, coup de flash synchro 2eme rideau)

- On peux réussir certains photos à 1600iso (2ème photo) quand il n'y a pas de dégrade. Réussir, je parle juste des isos.

- 3200 iso inutilisables, j'ai voulu capter une certaine ambiance (3ème photo) j'ai bien regretté de ne pas avoir un 50mm f/1,8 (au moins)


* DSC_0304-1.JPG (127.72 Ko, 534x800 - vu 357 fois.)

* DSC_0050-2.jpg (168.71 Ko, 800x532 - vu 368 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
nikofix
Très actif
*
Messages: 151



« Répondre #28 le: Février 24, 2009, 11:28:33 »

et la troisième ...


* DSC_1106.JPG (38.18 Ko, 800x532 - vu 355 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
caLciFer92
Hyper actif
*
Messages: 1 220



WWW
« Répondre #29 le: Février 24, 2009, 23:01:26 »

Je ne pense pas que les 3200iso du D90 soient inutilisables,ca dépend ou et comment tu les utilise. Ayant aussi un D90 je me sert meme souvent des 3200iso, la preuve avec cette photo: 3200iso, 1/20s et F3.5; photo non retouchée


* DSC_0036.jpg (202.21 Ko, 1024x680 - vu 307 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 676



WWW
« Répondre #30 le: Février 24, 2009, 23:09:13 »

Je ne pense pas que les 3200iso du D90 soient inutilisables,ca dépend ou et comment tu les utilise. Ayant aussi un D90 je me sert meme souvent des 3200iso, la preuve avec cette photo: 3200iso, 1/20s et F3.5; photo non retouchée

Jolie lumière en tout cas !

(et belle composition, ce qui ne gâche rien)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
caLciFer92
Hyper actif
*
Messages: 1 220



WWW
« Répondre #31 le: Février 24, 2009, 23:57:48 »

Mici Sourire je pense que pour la photo de sport par contre la vitesse est pas assez grande, je reste donc sur la 2eme option. Le D90 est bon en hauts isos mais pour la photo d'achitecture.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40159.0.html










Signaler au modérateur   Journalisée
ebimage
Hyper actif
*
Messages: 1 306



WWW
« Répondre #32 le: Février 25, 2009, 13:07:59 »

- le D700 à 6400 iso au 1/125e avec un bon zoom pas VR ouvert à 2,8 (genre 24-70) ?

Oui mais un D90(ou S5) à 1600  1/60 avec un 30 (ou 35) à F1.4 c'est pas mal aussi !!!!... au tout cas pour la photo en très très basse lumière le VR trouve ses limites.


Signaler au modérateur   Journalisée

raoul34
Hyper actif
*
Messages: 3 665



« Répondre #33 le: Février 25, 2009, 19:26:47 »


   Oui , mais grande ouverture , pas de PdC  Huh
   Les hauts Iso sont donc utiles

        Raoul Clin d'oeil
     
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: