Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: NIKON 80-400 ou 70-200vr avec un tc20E II pour le piqué ?  (Lu 10119 fois)
mac arthur
Très actif
*
Messages: 405



« le: Décembre 04, 2007, 02:50:28 »

Je découvre Nikon et je voudrais savoir si un 80-400 est raisonnable en terme de piqué
ou vaut-il mieux passer par un covertisseur, le tout sur un D3.
sur Canon j'avais un 100-400 qui me donnait satisfaction pour les oiseaux.
Signaler au modérateur   Journalisée
Le Tailleur
Hyper actif
*
Messages: 2 783



« Répondre #1 le: Décembre 04, 2007, 07:17:19 »

Le 80-400 est "vieux" et lent (non AF-S). Je ne l'ai jamais aimé mais ce n'est qu'un avis personnel. A (re)voir sur le D3.

Le 70-200/2.8 est une optique "superlative". Ajouter un convertisseur dégrade toujours l'image. Du meilleur au moins bon: TC14E II, TC17E II, TC20E II. Le couple 70-200/2.8 VR + TC20E II me donnait de bons résultats sur le D70 mais était assez mauvais sur le D200. Pas encore testé sur le D3 ou le D300.

Pour les zoziaux, on n'est jamais assez long... peut-être aller jeter un coup d'oeil du côté des longues focales 200-400/4, 300/2.8, 500/4,... si on veut de la qualité (mais c'est plus cher)
Signaler au modérateur   Journalisée

Rugby génétiquement transmis
polohc
Hyper actif
*
Messages: 2 403



WWW
« Répondre #2 le: Décembre 04, 2007, 10:05:10 »

Une alternative : Sigma OS 80-400mm
Bien construit, moins cher que le Nikon, piqué équivalent voire supérieur, MAP pas si lente que ce que disent ceux qui ne l'utilisent pas ! Je l'ai sur un D80 après un D70
AMHA, oublie le TC20 et les convertisseurs en général, la dégradation des performances n'amène jamais à des résultats supérieurs à un bon objectif de focale équivalente
Signaler au modérateur   Journalisée

photos-nature-polo.jimdo.com
mac arthur
Très actif
*
Messages: 405



« Répondre #3 le: Décembre 04, 2007, 11:38:45 »

Oui, pour les zozieaux je n'envisage pas d'investir une somme >à 2000€.
Le 100-400 de Canon était parfait pour ça piqué tres correct et dans mes prix.
Je ne pensais pas que Sigma était meilleur en piqué que Nikon.
Mais effectivement chez Nikon , le choix est limité, si on ne veut pas casser sa tirelire.
Signaler au modérateur   Journalisée
frontosa14
Très actif
*
Messages: 193


« Répondre #4 le: Décembre 04, 2007, 17:30:00 »

notre testeur local jms a fait un comparo 100/400 canon vs 80/400. Le nikon s'en sortait bien. Jusque 300 mm il est bon je trouve après moins mais ça m'étonnerait pas de voir un remplacant afs arriver bientôt
Signaler au modérateur   Journalisée
Didinou
Hyper actif
*
Messages: 2 180


« Répondre #5 le: Décembre 04, 2007, 17:36:10 »

question qui a déjà été posée une multitude de fois et ma réponse est chaque fois la même.Je possède les deux configurations et je peux dire sans hésitation que le 80-400 est supérieur au 70-200 + doubleur. Aussi plus pratique à l'emploi. Mais quand on possède un 70-200 (ou 80-200),il y a d'autres possibilités d'emploi par exemple lors d'un concert ou lors d'une manifestation sportive....
Le 80-400 pêche par un autofocus assez lent mais en ce qui me concerne,je l'utilise en photo animalière et cela me convient très bien...

Didier
Signaler au modérateur   Journalisée
Didinou
Hyper actif
*
Messages: 2 180


« Répondre #6 le: Décembre 04, 2007, 17:41:38 »

en page 2,il y a déjà la même question.
Il suffit de se rendre sur le site www.photo-ms.com pour se rendre compte de ce que ce photographe fait avec un 80-400...

Didier
Signaler au modérateur   Journalisée
kochka
-
Hyper actif
*
Messages: 18 028



« Répondre #7 le: Décembre 04, 2007, 18:50:38 »

JMS m'avai conseillé 70/200 + x 1,7.
 Les images sont superbes, même dans des conditions difficiles, 4x4 en marche, fin de journée, polar et x 1,7 en plus.


* _DSC8395.jpg (100.83 Ko, 797x530 - vu 698 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Technophile paresseux
polohc
Hyper actif
*
Messages: 2 403



WWW
« Répondre #8 le: Décembre 05, 2007, 10:02:08 »

Quelle est cette race de cheval avec 2 grandes cornes ? Sourire
Amicalement Clin d'oeil

polo
Signaler au modérateur   Journalisée

photos-nature-polo.jimdo.com
Alain 31
Hyper actif
*
Messages: 2 582



WWW
« Répondre #9 le: Décembre 05, 2007, 10:19:22 »

que ce soit un oryx.
Amicalement
Signaler au modérateur   Journalisée
nmeunier
Hyper actif
*
Messages: 6 190



WWW
« Répondre #10 le: Décembre 05, 2007, 10:36:03 »

et le 120-300mm f2,8 Sigma???

Cordialement
nicolas
Signaler au modérateur   Journalisée
FotoPlanet
Hyper actif
*
Messages: 1 108



« Répondre #11 le: Décembre 05, 2007, 13:56:22 »

Pour les oiseaux, c'est à dire sur pied, beaucoup sont passés à la digiscopie.
Tu peux aller voir chez SWAROSKI , Leica notamment avec son Apo tel' 77 (Excelllllent)et autres fabricants.

Exemple l'Apo televid 77 Avec 20 X, 40x Et 60 X.

J'ai pu voir des photos faites avec le Dlux3 et l'Apo televid 77 sur des oiseaus sur une ile ou l'atterissage est interdit.
C'est top et çà fait sans problème de l'illustration.

L'investissement dépasse allègrment les 2000 Euros. Mais combien pour un 1200 En 24X36?

Je pense vraiment mettre celà dans mes investissements en 2008, ayant déjà le Dlux3.

Il doit y avoir des lunettes fournies avec le plateau d'adaptation pour les reflex.



Signaler au modérateur   Journalisée

Vélographiste-Pictural
kochka
-
Hyper actif
*
Messages: 18 028



« Répondre #12 le: Décembre 05, 2007, 18:30:54 »

polohc  et Alain
 c'est bien un oryx.
 Sorte de licorne à deux cornesnoires et spiralées.
 Et ce qui ne gache rien, une excellente viande, comme du boeuf de très haute qualité, un peu plus gouteux.
 Amis des animaux ne râlez pas, s'ils survivent, c'est dans d'immenses fermes protégés des prédateurs animaux et des braconniers,  pour les photos et la nourriture. Après tout c'est plus beaux que nos beufs, mêmem en Camargue, et ils ont une meilleure vie avant la casserole.
 L'inévitable Crop, avec un peu du filé du photographe et beaucoup du filé du 4x4!!


* _DSC8395-r.jpg (177.76 Ko, 1196x699 - vu 594 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Technophile paresseux
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: