machine pour ViewNX ?????

[whiteman]

Bonjour à tous,

je m'inquiète car je "traites" quelque 400 photos sur ViewNx et ma machine se traine sérieusement 

- 6 ou 8 sec pour passer d'une image à l'autre en "visionneuse" d'un NEF de D3
- quasi impossibilité de garder la main sur les curseurs pour les faire bouger à cause d'un décalage entre ma souris et le curseur en lui même !
- 3 ou 4 sec avant l'application "réelle" d'une modif du contraste, accent ou autre
- 3 ou 4 sec pour "appliquer"

Bref, venant de DPP où tout est immédiat c'est carrément "lourd" de ne JAMAIS avoir la main sur ce que l'on fait et de devoir attendre en permanence 

Ma machine :

- Imac Core 2 duo 2,8ghz
- 4go de ram

çà m'inquiète un peu, non 

et je n'ai pas encore bidouiller sur NX2.....


Whiteman

 

[raoul34]

     Bonjour .
     Cela me semble pas normal , Core 2 duo , 4 Ga de Ram .
     Sur PC , il arrive que NX2 ne se ferme pas correctement ( fermeture trop rapide de NX2 avant enregistrement complet ) et NX2
       reste utilisé à 50% sur "une routine" sans pouvoir arrêter .( bug ?)
     Dans ce cas.
      Gestionnaire de tâches (Ctrl, Atl, Sppr) ; Processus ; Arrêter le processus .
      Nx redevient dispo à 100% .
      Peut-être que cela est possible Imac ?
          Raoul    

[Verso92]

- 6 ou 8 sec pour passer d'une image à l'autre en "visionneuse" d'un NEF de D3

Chez moi, le passage d'un NEF (de D700) à l'autre est quasi-instantané dans la visionneuse de ViewNx...

Machine : Athlon 3000+ (ça commence à dater...) avec 2 Go de RAM...




Edit pour Raoul34 : Whiteman parle de ViewNx, pas de Nx2...

[raoul34]

        Milles excuses

[edchav]

J'ai un 2.4 Ghz et ça passe tres bien ainsi que NX. Ton disque dur est il en HD sensible à la casse ? car apparament cela pose un probleme aux logiciels Nikon. Amicalement
Eric

[jeanbart]

Etrange, même sur mon net book avec 1 Go de ram, c'est fluide.
Avec aussi des nefs 14 bits de D3.

[jeanbart]

Pour de l'editing, n'appuies pas sur la case grise RAW à gauche.

[comchev]

Edchav, peux-tu préciser ta pensée, s'il te plait. J'ai moi-même une bizarrerie, mais avec Nikon Transfert (pardon de polluer): Lors d'un transfert d'images provenant du D3, les 40 premières se transfèrent normalement, ensuite ça ralentit, au point de mettre une dizaine de minutes par image. Aucun problème avec des fichiers de D2X.
Je suis preneur de toutes élucubrations qui pourraient faire me faire avancer. Je suis conscient que je pourrais transférer mes images par d'autre logiciels, mais Nikon Transfert me convient bien en ce qui concerne les IPTC et le re-nommage  des fichiers.

[KOWA]

Bonjour à tous,

je m'inquiète car je "traites" quelque 400 photos sur ViewNx et ma machine se traine sérieusement 

- 6 ou 8 sec pour passer d'une image à l'autre en "visionneuse" d'un NEF de D3
- quasi impossibilité de garder la main sur les curseurs pour les faire bouger à cause d'un décalage entre ma souris et le curseur en lui même !
- 3 ou 4 sec avant l'application "réelle" d'une modif du contraste, accent ou autre
- 3 ou 4 sec pour "appliquer"

Bref, venant de DPP où tout est immédiat c'est carrément "lourd" de ne JAMAIS avoir la main sur ce que l'on fait et de devoir attendre en permanence 

Ma machine :

- Imac Core 2 duo 2,8ghz
- 4go de ram

çà m'inquiète un peu, non 

et je n'ai pas encore bidouiller sur NX2.....


Whiteman

 

Ça, c'est pas normal, sur mon Imac 2,66 (avec aussi 4 Go de ram), des nefs de D3 14bit non compressé, et en double écran, (visionneuse sur écran principal et explorateur sur le 2eme) l'affichage des nefs se fait en 1 a 2 sec (par contre j'ai pas testé le dev via VNX, je ne l'utilise qu'en visionneuse)

Amha, faut vider le cache ou lui allouer + d'espace.. (pb récurrent chez Nikon)

[edchav]

sur Mac il est possible de partitionner et formater le disque dur de plusieur manieres, dont
le systeme appellé "sensible à la casse". et ce formatage pose probleme aux logiciels nikon.
C'est pour cela que j'ai choisi formatage "non sensible à la casse".C'est vrai ausi que les logiciels nikon sont gourmands en cache , il vaut mieux ne pas avoir des disques trop pleins.

[KOWA]

sur Mac il est possible de partitionner et formater le disque dur de plusieur manieres, dont
le systeme appellé "sensible à la casse". et ce formatage pose probleme aux logiciels nikon.
C'est pour cela que j'ai choisi formatage "non sensible à la casse".C'est vrai ausi que les logiciels nikon sont gourmands en cache , il vaut mieux ne pas avoir des disques trop pleins.

En effet, mais c'est rare que cela pose problème, par défaut les dd mac sont formatés en mac OS étendu journalisé, faut être vicieux   pour re-formater son dd en mac OS sensible a la casse.. 

Pour Nikon transfert, faudrait savoir si le transfert se fait via le boitier ou via un lecteur externe.. afin de mieux cerner le pb

[comchev]

Je suis sur PC (mais je me soigne) donc la piste edchav ne va pas m'aider.
Pour répondre à kowa, le problème n'existe que sur mon ordi portable et j'ai essayé le lecteur de CF intégré, ainsi qu'un lecteur externe...rien n'y fait.

Le plus curieux à mon sens c'est que les images de D2X se chargent normalement, même si pas très vite.
J'ai pensé à un problème de cache, mais en ce cas, pourquoi cette ségrégation envers le D3, les tailles d'images étant voisines.

[whiteman]

Hello,

merci à tous pour toutes ces pistes....... qui me rassures 

Je me voyais déjà passer au MacPro      juste pour regarder dans ViewNx   

je relis tout çà d'ici ce soir et je reviens vers vous...... avec de nouveaux chronos 

Whiteman

[whiteman]

Et bien le "vidage de cache" a fait le plus grand bien à ma machine et me voilà avec des temps tout à fait honorable !

Il va donc faloir que je surveille cette histoire de cache de très prêt 

Pour le DD je fais toujours attention à rester dans la limite des 50 à 60% de remplissage afin de ne pas l'engorger !!

je reste sur mes gardes pour la suite 

En tout cas merci 


Whiteman

[JMT64]

Pour le "effacer le cache":
-Edition
-Options
-Général

Et.. il faut l'effacer souvent?

[JMT64]

Pour enfoncer le clou, j'ai un petit logiciel "Freeram XP Pro" qui m'affiche en permanence la mémoire RAM disponible.
Sur 2 Go de RAM, j'en ai toujours en moyenne 20 à 25% qui sont "occupés".
Quand je lance DxO (manifestement un "poids lourd" également) ce sont, avant tout travail sur fichier, 0,3 à 0,4 Go qui sont retranchés d'un coup !
Même topo, à 0,05 Go près, avec ViewNX. Et avant vidage de la mémoire cache, ma RAM disponible était même tombée à 0,750 Go !! Et toujours sans travail sur fichier!!

Olympus studio, pourtant un logiciel complet à l'image de Capture NX, est beaucoup moins gourmand (- 0,1 Go) bien qu'un peu lent lui aussi en fonctionnement. Photomatix, Neat Image et Paint Net sont des plumes à côté!
Même mon ancien Photoshop 7.2 était une ballerine en comparaison!

Alors, les informaticiens qui ont pondu ViewNx devraient revoir leur copie! Cette histoire de mémoire cache montre bien qu'ils ne sont pas au niveau! Et ça vaut aussi pour DxO!

[Verso92]

Alors, les informaticiens qui ont pondu ViewNx devraient revoir leur copie! Cette histoire de mémoire cache montre bien qu'ils ne sont pas au niveau! Et ça vaut aussi pour DxO!

Bien sûr : ça coule de source !

(?)

[JMT64]

Si ça ne coule pas de source, ça devrait!
J'ai longuement essayé CS3. Peut-on le comparer à ViewNX? Bien sur que non! On a d'un côté le logiciel photo probablement le plus complet du marché et de l'autre un des plus basiques.
Eh bien CS3 tournait sans problème sur ma modeste configuration de PC. Et pas ViewNX!

Cherchez l'erreur..

[Verso92]

Si ça ne coule pas de source, ça devrait!
J'ai longuement essayé CS3. Peut-on le comparer à ViewNX? Bien sur que non! On a d'un côté le logiciel photo probablement le plus complet du marché et de l'autre un des plus basiques.
Eh bien CS3 tournait sans problème sur ma modeste configuration de PC. Et pas ViewNX!

Cherchez l'erreur..

Là, je ne saurais pas te dire : ViewNx tourne sans problème sur ma modeste configuration à moi...

Par contre, ce qui est sûr, c'est que les gens d'Adobe ont fait de gros efforts sur les dernières versions de Photoshop : les moteurs de CS3 (et 4) semblent avoir été sensiblement optimisés...

[JMT64]

View NX tourne aussi sur ma machine.
Mais mal. Les curseurs sont imprécis, saccadés et quand on a oublié de vider la mémoire cache, tout réglage, même approximatif, devient quasi impossible a moins d'y passer un temps fou.
Pour preuve, le sujet de ce topic qui ne vient pas de moi..

Je persiste et je signe: Copie à revoir!

[Verso92]

View NX tourne aussi sur ma machine.
Mais mal. Les curseurs sont imprécis, saccadés et quand on a oublié de vider la mémoire cache, tout réglage, même approximatif, devient quasi impossible a moins d'y passer un temps fou.

Vous commencez à m'inquiéter : je ne vide jamais de "cache" quand j'utilise ViewNx... c'est grave, docteur ?

Plus sérieusement, se vide-t-il automatiquement à la fin de chaque cession (j'imagine que oui...) ou faut-il le faire manuellement ?

[ctof]

C'est manuel
Menu Edition / options/         onglet Général puis cliquer Effacer le cache.

[Verso92]

C'est manuel
Menu Edition / options/         onglet Général puis cliquer Effacer le cache.

Et à quelle occasion se remplit-il, ce cache ?

(car, le moins qu'on puisse dire, c'est que chez moi, ça reste tout à fait raisonnable...)

[whiteman]

Et à quelle occasion se remplit-il, ce cache ?

Bonne question car j'ai même l'impression que ViewNx "tourne" mieux quand je le coupe et le rallume, plus que lorsque je vide le cache 

View NX tourne aussi sur ma machine.
Mais mal. Les curseurs sont imprécis, saccadés et quand on a oublié de vider la mémoire cache, tout réglage, même approximatif, devient quasi impossible a moins d'y passer un temps fou.
Pour preuve, le sujet de ce topic qui ne vient pas de moi..

C'est exactement çà et je dois dire que patienter pour reprendre la main sur un simple curseur (après avoir traiter une cinquantaine de photos) c'est quand HALLUCINANT 

Ce type de logiciel me convient très bien pour 90% de mes photos alors que ce n'est tout de même pas un monstre de puissance....... alors comment expliquer ces ralentissements pour "si peu" 

Je reviens encore là dessus, mais quand on vient (tout fraichement) de DPP (Canon) il y a un boulevard énorme 

Whiteman

[Jean-Claude]

View NX ne demande vraiment aucune qualité spéciale de la part d'un PC.

Mon vieux PC portable qui n'arrive même pas à ouvrir NX2 sans image fonctionne parfaitement avec les NEF 14bit du D3x, même si la derawtisation dans View demande une 15aine de secondes pour chaque image.

Il en est tout autre avec NX2, là je viens de changer de portable en essayant de ne pas pas aller trop haut de gamme car les prix s'envolent. Le nouveau portable avec un double coeur puissant FSB de 1066Mhz et 4Go de RAM est tout juste acceptable, il rame une bonne 15aine de secondes sur des gros post traitements de NEF 14bit 24Mpix.
Par contre sur la grosse machine de labo avec le quatre coeurs et un FSB de 1800Mhz je ne ramarque quasiment aucun ralentissement entre les NEF 12bit 12Mpix et les 14bit 24Mpix avec des temps toujours très rapides autour de quelques secondes max.