A quand un NEW 24- 120 VR

[JCR]

Peut on rêver de voir l'équivalent du 16-85 DX en FX

[eric-p]

 Ben,il existe déjà:Le 24-120/3.5-5.6 VR!

Comment,il est pas assez bon ?

Faudra attendre le 24-120/4 VR alors!
Question:Nikon a-t-il la volonté de le faire ou bien veut-il passer directement à l'étape suivante:
Un 18-85/3.5-4.5 AFS VR par exemple?

[jeanbart]

Un 24-120 f4 serait préférable en voyage.
Par ailleurs ce serait un formidable complément au 14-24.

[JMS]

Un 24-105 aussi bon que le concurrent C* serait déjà un grand pas en avant !

 

[JCR]

Un 24-105 aussi bon que le concurrent C* serait déjà un grand pas en avant !

 

Le chèque est prêt 

[JCR]

Mais n'y aurai t il pas un ingénieur intelligent (un chercheur qui trouve en qq sorte) qui nous  inventerai un multiplicateur VR 1.1 par ex qui nous permettrait de de moderniser nos anciennes optiques. 

[Sebmansoros]

Oh que oui pour un x1.1 AFS même sans VR mais de très bonne qualité. Pouvoir utiliser mon 4 de 500 AIP en AF le rêve.

[Verso92]

Mais n'y aurai t il pas un ingénieur intelligent (un chercheur qui trouve en qq sorte) qui nous  inventerai un multiplicateur VR 1.1 par ex qui nous permettrait de de moderniser nos anciennes optiques. 

A l'époque, Nikon avait sorti un convertisseur spécial (TC-16 AF), qui transformait les vieilles optiques manuelles en AF. Je ne l'ai pas gardé très longtemps (pas glop les fausses bonnes idées)...

[JCR]

Pourquoi ? quel défauts ?

[alain2x]

Au hasard :
Ceux conjugués d'un convertisseur et d'un VR ?

On multiplie, on n'additionne pas

[Verso92]

Pourquoi ? quel défauts ?

Qualité optique très bof, tout d'abord, et MaP mini très, très lointaine avec les longues focales : inutilisable dans la pratique (mais Nikon ne s'en vantait pas...).

[Sebmansoros]

Oui mais un x1.1 en AFS et de TRES bonne qualité se serait pas possible?

[Jpa244]

La double page intérieur de la brochure du D700 est constituée d´une photo faite au...24-120 VR, il semblerait que Nikon ne le considère pas si mauvais.

[Verso92]

Oui mais un x1.1 en AFS et de TRES bonne qualité se serait pas possible?

Là je ne saurais pas répondre... tout dépend ce qu'on demande au convertisseur : s'il doit assurer la MaP AFS et le VR, il y aura forcément de fortes contraintes sur le calcul de la formule optique...

[E10Lyon]

Dis monsieur Nikon, tu nous le fait quand ce 24/105 F4 afs VR ?

[Phil_C]

C'est pas pour demain, car aujourd'hui, ils ont au catalogue un 24-70, 24-85 et 24-120.

[helveto]

L'étendue 24 à 120 s'accorde bien avec le format FX: nous avons pris de "mauvaises" habitudes avec les 17-55 ou 18-70 ou 18-200 sur les DX, donc un démarrage en grand-angle assez large, avec un joli petit télé à l'autre bout de l'échelle. Question ouverture maximale, là, deux écoles s'affrontent: ceux qui comme moi se contenteraient d'un f/4 voire f/4.5, les performances en hauts ISO de nos boîtiers étant devenues excellentes jusqu'à 1'600 ISO, et même au-delà, et ceux qui veulent des pdc courtes (portrait, etc.) donc des grandes ouvertures. Mais qui dit grande ouverture dit gros diamètre de lentilles, donc plus cher, plus lourd (également la mécanique interne). Solution: utiliser des focales fixes lorsqu'on veut une grande luminosité, et passer au zoom de gamme f/4 (constant ?) pour le reste.
Il n'y a pas si longtemps, les ouvertures de f/1.4 étaient quasi nécessaires lorsque le Kodachrome plafonnait à 64 ISO, alors qu'il me suffit de mettre mon D700 sur 1'000 ISO pour bosser à f/4 tout en doublant la vitesse d'obturation.

Amitiés

[jeanbart]

Dis monsieur Nikon, tu nous le fait quand ce 24/105 F4 afs VR ?

Impossible.
Il n'y a semble t'il que Nikon qui soit satisfait de son actuel 24-120 VR.

[eric-p]

Bien sûr,toutes les optiques commercialisées par Nikon sont excellentes!

[jeanbart]

Bien sûr,toutes les optiques commercialisées par Nikon sont excellentes!

Oh la perfide allusion.....

[thom@s]

+1 pour un AF-S 24-120 f/4 VR !!!

[dousdi]

eST CE QUE QUELQU4UN A FAIT DES ESSAI AVEC LE 24-120 vr

[dousdi]

Est ce que quelqu'un a essayé le 24-120 sur le d200 et me dire par rapport a cette photo pourquoi il est si mauvais ( je ne suis qu'un amateur)  pitiées !!!

[Verso92]

Est ce que quelqu'un a essayé le 24-120 sur le d200 [...]

Une petite recherche sur le forum devrait te permettre de trouver des exemples de photos réalisées avec le 24-120VR...

[...] et me dire par rapport a cette photo pourquoi il est si mauvais ( je ne suis qu'un amateur)  pitiées !!!

Un poil d'AC sur les bords, non ?

;-)

[dousdi]

J'ai discuté avec un photographe qui me disait que cet objectif etais trés bon avec un appareil argentique et avec le D700 ça donne quoi ?

[VMD]

J'ai discuté avec un photographe qui me disait que cet objectif etais trés bon avec un appareil argentique et avec le D700 ça donne quoi ?

ça donne un objo un peu mou dans l'ensemble et qui surtout ne parvient pas à établir le piqué jusque dans les angles de l'image (le problème est moindre en homotétie centrée 5:4 / 24x30).

[dousdi]

Une petite recherche sur le forum devrait te permettre de trouver des exemples de photos réalisées avec le 24-120VR...

Un poil d'AC sur les bords, non ?

;-)

merci de me répondre (quand je dis amateur c'est vrai ) ça veus dire quoi AC ? accentuation ?
j'ai cherché un peu sur le forum mais je n'ai pas trouvé vraiment de reponse .

[Verso92]

merci de me répondre (quand je dis amateur c'est vrai ) ça veus dire quoi AC ? accentuation ?
j'ai cherché un peu sur le forum mais je n'ai pas trouvé vraiment de reponse .

Bon... tu es nouveau sur le forum et tu ne connais pas encore mon petit côté chambreur !

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est absolument impossible de juger de la qualité d'une photo dans une résolution aussi faible (300x200 pixels)...

Sinon, pour avoir des exemples de ce que donne cet objectif, tu peux déjà jeter un coup d'œil ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37350.msg597260.html#msg597260
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13454.msg214131.html#msg214131



(AC = aberration Chromatique)

[VMD]

C'est pas pour demain, car aujourd'hui, ils ont au catalogue un 24-70, 24-85 et 24-120.

L'intérêt d'un 24-85 F4 ou d'un 24-120 à F4 (VR), serait l'occasion de faire un excellentisime zoom compact et léger, présentant très peu de distorsion et sans trop de concession sur le rapport-qualité-prix des lentilles.
Le 24-70 F2,8 est très bon, mais il est encombrant et relativement lourd (après avoir allégé le portefeuille).

[Verso92]

L'intérêt d'un 24-85 F4 ou d'un 24-120 à F4 (VR), serait l'occasion de faire un excellentisime zoom compact et léger, présentant très peu de distorsion et sans trop de concession sur le rapport-qualité-prix des lentilles.

En ce qui concerne la distorsion, je pense que tu te mets le doigt dans l'œil...

[dousdi]

Bon... tu es nouveau sur le forum et tu ne connais pas encore mon petit côté chambreur !

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est absolument impossible de juger de la qualité d'une photo dans une résolution aussi faible (300x200 pixels)...

Sinon, pour avoir des exemples de ce que donne cet objectif, tu peux déjà jeter un coup d'œil ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37350.msg597260.html#msg597260
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13454.msg214131.html#msg214131



(AC = aberration Chromatique)

merci pour ces precisions c'est vrai qu'il y a un peu D'AC mais comme Gaudi ne fais rien de droit je n'avais pas remarqué 
Ceci je trouve que cet objectif n'est pas ci désastreux apres l'avoir testé pendant 3 jours dans differentes conditions, peut etre que j'ai un bon numero.

[VMD]

En ce qui concerne la distorsion, je pense que tu te mets le doigt dans l'œil...

Ah ben non, quelle horreur, surtout pas dans l'œil ni ailleurs d'ailleurs !!

Et si tu développais ta vision des choses, relativement à une distorsion sur une formule à F4 ?
J'ai posé le doigt là où ça fait mal ?

[Verso92]

Ah ben non, quelle horreur, surtout pas dans l'œil ni ailleurs d'ailleurs !!

C'est toi qui voit...

;-)

Et si tu développais ta vision des choses, relativement à une distorsion sur une formule à F4 ?
J'ai posé le doigt là où ça fait mal ?

Je n'ai pas les compétences pour développer le sujet. Il s'agit simplement d'une constatation de ma part : je ne connais pas de zoom trans-standard "large" n'étant pas affublé d'une distorsion sensible à sa plus courte focale. Parmi les quelques exceptions que je connais : le Nikkor f/2.8 35-70 AF(D), mais son range est de x2 seulement...

[Altar]

Mais pour le commun des amateurs, le 24-120 monté sur un D700 est il si mauvais ?  Je parle de l'amateur qui ne fait pas de A2 mais plutôt celui qui fait au maximum du A4 ?  Le piqué est il insuffisant pour de tels tirages ?