Samsung NX Series

[Bich]

le viseur electronique est sans doute encore loin d'egaler le viseur optique. Mais il s'agit de prendre des photos, pas d'admirer le monde a travers le viseur. J'ai recemment achete un bridge panasonic FZ28 et son viseur me convient deja tres bien.

[Alain Olivier]

il s'agit de prendre des photos, pas d'admirer le monde a travers le viseur.

J'ai toujours fait ou essayé de faire les deux pourtant... C'est grave docteur ?
Quand on y réfléchit c'est tout de même une phrase extraordinaire.

[hotpixel]

...il s'agit de prendre des photos, pas d'admirer le monde a travers le viseur...

+1 !
Je me suis fait cette réflexion aussi, et tout spécialement en entendant descendre en flammes le viseur électronique du Lumix G1. Du moment qu'on se rend bien compte de ce qu'on photographie, qu'on peut cadrer suffisamment précis et faire la mise au point (en faible lumière ou pour les courageux qui se passent de l'AF), je dirais que c'est le bon sens qui parle.
De toute façon, pendant la prise de vue elle-même, on ne voit rien dans le viseur d'un réflex. Déjà qu'avec bien des optiques ouvertes au maximum à 5,6 ou plus petit, s'il ya la moindre pénombre... (et je ne parle pas du test du profondeur de champ, n'est-ce pas?)

[Cédric M.]

Contrairement à ce que certains semblent penser ici, avec la pratique je considère de plus en plus que c'est le viseur qui est le cœur et l'élément vital d'un bon boîtier photo. C'est le viseur qui va permettre de "sentir" l'image et de faire vivre la compo, le reste du boîtier ne fait qu'assurer - plus ou moins bien - l'acquisition de l'image finale, que ce soit par voie de capteur numérique ou de film.

Quiconque a déjà mis l'œil dans un "beau" viseur sait de quoi je parle...   

Alors oui, avec un petit viseur tout riquiqui et sombre ou un viseur électronique de bridge, on peut faire de très belles photos. Mais le plaisir et les sensations ne sont pas les mêmes !

[SPOTMATIK]

d'ici quelques mois , on pourra acheter un " kit images " qui comportera un boitier à écran , une paire de jumelles , et pack de cierges ....... " on y croit , ça va le faire !!!! "

[mediator]

Alors oui, avec un petit viseur tout riquiqui et sombre ou un viseur électronique de bridge, on peut faire de très belles photos. Mais le plaisir et les sensations ne sont pas les mêmes !

+1 le plaisir de la photo commence dans le viseur  Mais je pense qu'à l'avenir (5 à 10 ans) les viseurs EVF seront au moins aussi bon que les meilleurs viseurs optiques actuels  Ne serait ce que parce que les fabricants vont progressivement investir dans cette direction (la rapide évolution des technologies d'affichage aidant : cf les téléviseurs à écran plat  ) Un plus petit volume pour plus d'informations et un moindre coût...

[johannol]

je pense pareil que médiator. Et également sur les modèles pro, qui peuvent non seulement avoir la video en HD (en marriage, bord de stade ou politique, c'est non négligeable), mais aussi de l'histogramme intégré, mise en évidence des zones cramés....

Mais est-ce que le full frame ne va pas perdre pas mal d'interet si, dans 5 ans, les APS-C ont 20Mpx & une bonne montée en ISO (avec les CMOS retro illuminé par exemple), ET un gros viseur électronique de folie. Il ne resterait que "le velouté", le poid et le prix... Est-ce que ça pèsera encore assez lourd ?

[Mattdef]

Surtout que d'ici 5 ans, rien n'empêche de voir apparaître des "micro FF", c'est techniquement tout à fait faisable

[pscl57]

micro-FF : fallait la trouver celle-la 

[RG]

Alors oui, avec un petit viseur tout riquiqui et sombre ou un viseur électronique de bridge, on peut faire de très belles photos. Mais le plaisir et les sensations ne sont pas les mêmes !

bien d'accord, j'ai un bridge qui fait de belles photos mais le viseur me rappelle les taille-crayons de mon enfance où il y avait une image qui s'animait en la déplaçant.
Robert.

[eric-p]

+1 le plaisir de la photo commence dans le viseur  Mais je pense qu'à l'avenir (5 à 10 ans) les viseurs EVF seront au moins aussi bon que les meilleurs viseurs optiques actuels  Ne serait ce que parce que les fabricants vont progressivement investir dans cette direction (la rapide évolution des technologies d'affichage aidant : cf les téléviseurs à écran plat  ) Un plus petit volume pour plus d'informations et un moindre coût...

Oh là là là là là....!
mediator,tu me parais très optimiste!
Je rappelle les défauts réels ou supposés des EVF:
-Manque de stabilité
-Manque de définition(y compris sur le G1/GH1)
-Absence de restitution de l'espace
-Restitution des couleurs
-Restitution du contraste
-dynamique/viseur optique(Restitution des ombres)
Bref,si les ingénieurs pouvaient résoudre tous ces problèmes,ne serait-ce qu'en 10 ans,ce serait le nirvana!
Mais j'en doute...surtout après avoir vu le viseur du G1!Je me demande même si on ne parviendra jamais à résoudre tous ces problèmes.

Disposes-tu d'informations relatives aux progrès qu'on est en droit d'attendre de ces viseurs EVF d'ici  10 ans?

[Cédric M.]

Si on veut de la compacité + un faible tirage + un viseur optique agréable et précis...

Moi je réponds : télémétrique ! 

Ces boîtiers existent déjà (Leica M8, Epson R-D1x), il suffirait de développer le concept.
Pourquoi pas un Hexar AF ou un Contax G2 numériques avec capteur APS-C pour ceux qui sont rebutés par la MAP manuelle ? C'est tout à fait faisable techniquement, il manque juste un marché ou une clientèle potentielle.

Quand on voit ce que certains sont prêts à mettre dans un LX3, un G10 ou un DP1... Quelques centaines d'euros de plus et on accèderait à des systèmes autrement plus ambitieux.

[Bich]

le viseur electronique restitue sans doute moins bien la realite, mais il est peut-etre plus proche de ce que sera la photo.

[ikoflex]

Citation de CédricM :

"Moi je réponds : télémétrique !"

Vous souvenez vous du fil que j'avais lancé il y a deux mois "Pentax I have a dream" ? ? ? 

[eric-p]

Si on veut de la compacité + un faible tirage + un viseur optique agréable et précis...
Moi je réponds : télémétrique ! 

Ouais,c'est ce que j'avais dit fin 2007 quand je soupçonnait Nikon de travailler sur un télémétrique hybride AF:
Il y aurait eu une visée optique pour les courtes et moyennes focales et un EVF HD pour les téléobjectifs et éventuellement pour les autres objectifs si le photographe veut voir un cadrage précis à 100%.
A l'époque la moitié des gens m'ont pris pour un fou! (Il est vrai que j'annonçais la mort des montures classiques dont la mythique monture F!).
Je ne pense pas que le concept du microreflex,aussi séduisant soit-il(J'ai déjà dit tout le bien que j'en pensais sur un fil consacré au G1),puisse renverser le reflex classique,du moins tant que les EVFs ne se seront pas améliorés qualitativement parlant par rapport aux viseurs optiques.Le chemin semble encore long.

Quant au concept du télémétrique,il a fait l'objet de peu de développements parce que pour utiliser les objectifs GA aux rayons très inclinés,Leica ne peut pas utiliser les techniques utilisées par les fabricants de reflex(Je passe sur les détails techniques):
-Impossibilité d'utiliser un filtre passe-bas classique:Leica traite l'alliasing numériquement.
-Impossibilité d'utiliser un filtre IR classique.
-Impossibilité(J'en suis presque sûr en fait)d'utiliser le CMOS:CCD quasi obligatoire.
Ce qui explique sans doute que les fabricants Japonais n'investissent pas ou peu dans cette direction.
Il faut dire que le concept du microreflex est un concurrent redoutable.Je comprends que les investisseurs Japonais hésitent à poursuivre l'aventure avec ce concept.Personnellement,je verrai bien un microreflex hybride avec un viseur optique pour les focales courantes afin de préserver le confort visuel.
Comme beaucoup,j'attends avec impatience le futur M9 24*36 qui fera sensation s'il parvient à rester dans un devis poids de 560g comme le M8:Les reflex pros FF feront figure de "tanks".Le risque du M9:Proposer un tarif délirant qui décourage la clientèle!

[Cédric M.]

Le risque du M9:Proposer un tarif délirant qui décourage la clientèle! Indéci

C'est plus qu'un risque hélas... une quasi-certitude. 
J'attends moi aussi avec impatience un télémétrique numérique FF...

[eric-p]

Ouais,certaines "indiscrétions" parlent de 2000 Euros de plus.
Si on l'obtenait pour 5000,ce serait déjà une bonne nouvelle.
Un léger espoir:
Le tarif du FF D3 se négocie autour de 3900 Euros.
contre 3500 pour le 1 D III dont le capteur se rapproche en taille sensiblement du M8.
Bref,wait and see...

[eric-p]

Question actuellement sans réponse :
- Caractéristiques complètes du premier modèle ?
- Nouvelle gamme d'objectifs non compatible avec les APS-C standard ?
- Autofocus par micro-contraste ? Aussi efficace que sur le G1 ?
- Prix ?
- Vidéo ? (visiblement non, pas de mode vidéo sur la roulette)

Si on se base sur les premiers clichés diffusés et en supposant que la prise flash mesure 20mm(C'est le cas des Canon EOS),on peut estimer approximativement les dimensions de l'appareil:
L*H*P=128*92*41
ce qui correspond pratiquement aux dimensions du Panasonic GH1:
L*H*P=124*90*45

J'imagine volontiers que le poids sera de l'ordre de 400g,comme pour le panasonic GH1,soit un peu moins que les reflex APSC classiques les plus légers(environ 500g).

Quant à l'objectif Pancake présenté,il s'agit vraisemblablement d'un 30/2(45/2 éq. 135),vraisemblablement un Double Gauss ou une de ses variantes à 5 ou 6 lentilles.
Les deux autres zooms présentés sont relativement classiques en apparence:
-Un transstandard probablement stabilisé.
-Un zoom téléobjectif également stabilisé.
La réduction du volume des objectifs sur les microreflex concerne surtout les objectifs GA et très peu les transstandards.Les téléobjectifs et zooms télé ne sont pas concernés.
Tout cela explique la taille imposante des objectifs présentés par Samsung en plus du format APSC qui impose des objectifs plus gros que sur les formats 4/3 et m4/3.

[ricoco]

très interessant, les "compacts APS-C" étant trop rare !

si les objos pancakes fonctionnent sans problème dessus, ca prendra tout son sens avec ce boitier !

[pscl57]

Oh là là là là là....!
mediator,tu me parais très optimiste!
Je rappelle les défauts réels ou supposés des EVF:
-Manque de stabilité
-Manque de définition(y compris sur le G1/GH1)
-Absence de restitution de l'espace
-Restitution des couleurs
-Restitution du contraste
-dynamique/viseur optique(Restitution des ombres)
Bref,si les ingénieurs pouvaient résoudre tous ces problèmes,ne serait-ce qu'en 10 ans,ce serait le nirvana!
Mais j'en doute...surtout après avoir vu le viseur du G1!Je me demande même si on ne parviendra jamais à résoudre tous ces problèmes.

Disposes-tu d'informations relatives aux progrès qu'on est en droit d'attendre de ces viseurs EVF d'ici  10 ans?

En quelques années il peut se passer énormément de choses. Une technologie qui monte en ce moment est le micro-oled. Et nous avons une entreprise grenobloise à la pointe de cette technologie. http://www.microoled.net/  cocorico !
Au lieu de faire des grands écrans LCD, l'idée est de faire des micro-écrans en technologie OLED à et un système optique de grossissement. Les applications sont très nombreuses (lunettes HD, viseurs électroniques...). Un intérêt supplémentaire est la très basse consommation.

On commence à trouver ces composants micro-oled hautes résolutions.

[pscl57]

Un produit micro-oled de 1,7MP annoncé en octobre 2008 : http://www.eetimes.eu/france/211601007

[eric-p]

Personnellement,j'aimerai que les EVFs supplantent les viseurs optiques parce qu'ils ont pas mal d'avantages sur les viseurs classiques.D'un autre côté,si les EVFs ont bien progressé ces derniers temps,rien ne dit que les progrès se poursuivront et qu'ils finiront par convaincre les professionnels.
Combien de technologies ont été développées par le passé et n'ont finalement pas abouti?!Je pense en particulier aux écrans à micropointes dans les années 90'...
Les nouveaux micro-Oleds doivent faire leurs preuves et pas seulement sur le critère de la définition.

[pscl57]

Le plus gros souci à mon avis est la vitesse de rafraichissement et donc le débit nécessaire pour alimenter le micro-écran.
En supposant 12 bits par pixel et 50 images/seconde il faudrait un débit de 50 x 1,7 X 12 Mbps soit environ 1 Gbps. On doit pouvoir y arriver aujourd'hui.
(à 50 images par seconde l'effet de mouvement devrait être imperceptible)

[Hyperprogram]

Roulement de tambours !!!!

Samsung se livre sur DPreview.

http://www.dpreview.com/news/0903/09031301_samsunginterview.asp

Et on pourra monter de la bayonette K sur le système NX via un adaptateur (avec perte probable d'AF vu la différence de taille si pas SDM, voire pas d'AF du tout).

"First question is about the lens mount. Is it a new lens mount? Is it the Pentax K mount?
    It's our own mount.

So it's a new mount, smaller. Will it be compatible with the K mount used on your current DLSRs?
    As far as I understand it will be, using an adaptor. That's part of the plan."

Je poursuit ma lecture...

[azzaizzo]

De plus ils disent que le tirage de la monture sera un petit peu plus long que le micro 4/3 soit +de 20mm, 22mm ? Ce sera bon pour la récup d'anciens systèmes genre Canon FD.
A+