Le panasonic GH1 arrive

[nicci78]

Bonsoir
j'ai fait traduire du japonais en français la page DC Watch Impress suivante par Google :
http://translate.google.com/translate?prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Fdslr%2F2009%2F03%2F25%2F10538.html&sl=ja&tl=fr&history_state0=
Panasonic annonce au salon PIE 2009 à Tokyo les prix et disponibilité au Japon seulement !

Attention les prix sont uniquement indicatif et seront certainement plus élevés car les sociétés japonaise ont l'habitude de faire de plus grosse marge en Europe

kit GH1 + 14-140 : 150000 ¥ ce qui pourrait donner environ 1350 € TTC disponibilité le 24 avril 2009 ! c'est bientôt.
14-140 OIS HD F4-5,8 seul : 100000 ¥ peut être 900 € TTC dispo le 15 mai 2009
7-14 F4 seul : 120000 ¥ peut être 1080 € TTC dispo le 24 avril 2009
14-45 F3,5-5,6 seul : 30000 ¥ peut être 270€ TTC dispo le 24 avril 2009

Je ne sais pas pourquoi les prix diffèrent de ceux que j'avais aussi relevé sur le même site, peut être la TVA japonaise ?

[cptcv]

Pour les prix ils sont sur le site Allemagne (dans les communiqué de presse des objos):
kit = 1550€
14-140 = 899€
7-14 = 1250€

[eric-p]

[at] eric-p
Concernant l'écart de poids des optiques il n'y a pas que le tirage il y a aussi le diamètre de la monture qui est plus petit, donc lentilles plus légères.

Si le diamètre de la monture est plus petit,le poids du fût soutenant le système optique peut éventuellement être plus léger.

Qui dit diamètre de monture plus petit mais même capteur implique forcément de moins bonne performance dans les coins, non? => corrections logicielles obligatoires (ce que semble confirmer le test de photozone ?).

Non,pour quelle raison?
Si les rayons issus de l'objectif d'un m4/3 sont davantage inclinés,les performances dans les coins peuvent être éventuellement moins bonnes.Problème:Il me semble que le principe de la télécentricité a été conservé sur le
m4/3.Comment?En augmentant le diamètre de la lentille arrière.
Reste à comparer les objectifs:
En ce qui concerne les MTFs,elles sont délicates à comparer parce que Olympus donne les valeurs des MTF20 et
MTF60 tandis que Panasonic se contente des MTF20 et MTF40.
Malgré tout pour le 7-14,il semble bien officiellement que le Zuiko soit meilleur à 7mm que l'homologue Lumix.
Je n'ai pas été plus impressionné que ça en regardant les samples du GH1,en particulier les pieds de la fille au
7-14(à 8mm)sont flous...
En comparant les résultats des MTF20 du 14-42 Zuiko avec le 14-45 Panasonic,les résultats du Lumix sont meilleurs à 14mm tandis que le Zuiko reprend l'avantage à 42mm.

[eric-p]

Juste pour info :
vu sur http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/26/10545.html
Dans un salon au Japon, Panasonic a confirmé aujourd'hui le 20 1,7 pancake et le 45 2,8 Mega OIS Macro.
La line-up commence à s'étoffer de manière très intéressante.
Il ne manque plus qu'une optique à portrait et un zoom télé-objectif lumineux pour être parfait.

En tout cas,les gens de Panasonic semblent rencontrer quelques problèmes avec le système métrique inernational.On dirait que la conversion des pieds en mm leur donne quelques soucis!

[cptcv]

Si les rayons issus de l'objectif d'un m4/3 sont davantage inclinés,les performances dans les coins peuvent être éventuellement moins bonnes.Problème:Il me semble que le principe de la télécentricité a été conservé sur le
m4/3.Comment?En augmentant le diamètre de la lentille arrière.

Sur les courtes focales ça semble effectivement possible mais sur les longues ça va devenir difficile car je n'ai pas l'impression que la lentille arrière du 50/2 ou du 50-200/2.8-3.5 rentre dans la monture µ4/3. Alors l'augmenter...

Sinon pour en revenir au 7-14, la conception semble bien être différente entre le 4/3 et le µ4/3 voir les deux schémas ci-dessous:
µ4/3

4/3

[myshell]

Prise en main...vidéo du GH1
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/news_id-1277.html

[malice]

Merci pour le lien mais pour une prise en main, c'est assez limité. Le gars ne s'est pas foulé.

[eric-p]

Sur les courtes focales ça semble effectivement possible mais sur les longues ça va devenir difficile car je n'ai pas l'impression que la lentille arrière du 50/2 ou du 50-200/2.8-3.5 rentre dans la monture µ4/3. Alors l'augmenter...

Sinon pour en revenir au 7-14, la conception semble bien être différente entre le 4/3 et le µ4/3 voir les deux schémas ci-dessous:
µ4/3

4/3

On peut néanmoins faire quelques calculs approximatifs sur l'inclinaison des rayons à partir des schémas que tu indiques en connaissant les tirages mécaniques des boîtiers 4/3 & m4/3.
Les valeurs que je vais t'indiquer sont évidemment approximatives pour plusieurs raisons.Par exemple,Panasonic ne donne pas la valeur exacte du tirage mécanique de la monture m4/3.On supposera que la valeur exacte vaut 20mm(La valeur réelle ne doit pas être significativement différente pour modifier fortement les résultats finaux).
Le tirage optique minimal du format m4/3 vaut donc d'après le schéma environ T'o=16mm
Tandis que le tirage optique minimal pour le format 4/3 vaut environ To=33mm.
On peut également estimer le diamètre de la lentille arrière du Zuiko 7-14/4:D1=16.5mm
                                     le diamètre de la lentille arrière du Lumix 7-14/4:D2=20.5mm
La diagonale du capteur "4/3" étant de D3=21.65mm,on peut déjà se douter que les rayons issus des bords de la lentille arrière seront faiblement inclinés dans les endroits les plus critiques,à savoir les coins du capteur.
En tenant compte de l'épaisseur des faisceaux issus des bords de la lentille arrière de l'objectif et en utilisant la trigonométrie,on obtient:

[eric-p]

i1<11.5º pour l'axe du faisceau périphérique issu du 7-14/4 Zuiko à 7mm.
i2<9.2º pour l'axe du faisceau périphérique issu du 7-14/4 Lumix à 7mm.

En ce qui concerne le faisceau central convergeant au centre du capteur,l'axe est perpendiculaire et les photons frappant le capteur suivant cet axe présenteront un angle nul par rapport à la normale au capteur.
En revanche,il n'en ira pas de même pour les photons situés à la périphérie du faisceau élémentaire.
Dans ce cas,il est possible de donner une valeur précise de l'inclinaison maximale des photons issus de la périphérie de ce faisceau central grâce à la formule:
On a:1/m=2*sin u',m étant le nombre d'ouverture de l'objectif,u' étant le demi-angle du cône du faisceau convergeant.
Si m=2 alors u'=14.5º
Si m=1.4 alors u'=20.9º
etc...
On voit bien à travers ces exemples que tous les rayons issus des objectifs dits "télécentriques" sont loins de tomber perpendiculairement au capteur....y compris dans la partie centrale de l'image.