D2H ou D200

[geargies]

  merci theot de ton passage.. oui le D700 me fait de l'oeil aussi.. (je suis dans les 2 pas dans les 3 ou 7..)

[canardon7]

Je connais un pro qui utilise tous les jours un D2H (presse) et un autre qui utilise un D200 (mariage), les deux sont content de leur boîtier, si tu mets une bonne optique.... Pour moi, le plus polyvalent reste le D200.

[PBnet]

y-a-til une si grande différence entre un jpeg et un Raw du D 200 : photos à l'appui ?
Sinon récemment j'ai trouvé que le D 200 (en jpeg) donnait une dominante grise sur un ciel bleu : normal ou pas ?

[Verso92]

y-a-til une si grande différence entre un jpeg et un Raw du D 200 : photos à l'appui ?

Par définition, il ne peut pas y avoir de différence entre un RAW et un Jpeg : le RAW n'existe pas tant qu'il n'a pas été développé pour donner... un Jpeg, par exemple !

Ce qui caractérise un RAW c'est sa latitude de post-traitement...

[PBnet]

Par définition, il ne peut pas y avoir de différence entre un RAW et un Jpeg : le RAW n'existe pas tant qu'il n'a pas été développé pour donner... un Jpeg, par exemple !

Ce qui caractérise un RAW c'est sa latitude de post-traitement...

Oui mais je parle d'un jpeg brut et d'un RAw traité puis enregistré en jpeg pour affichage sur écran bien sûr

[Verso92]

Oui mais je parle d'un jpeg brut et d'un RAw traité puis enregistré en jpeg pour affichage sur écran bien sûr

Disons alors que les images brutes délivrées par le D200 méritent souvent un peu de post-traitement, et que, dans ce cas, le RAW est plus indiqué (meilleure latitude de traitement)...

D'un autre côté, un Jpeg post-traité sera meilleur qu'un RAW développé avec les réglages du boitier, toutes choses étant égales par ailleurs...

[Buzzz]

Les Nef développés "aux petits oignons" sont meilleurs que les jpeg directs du D200, mais ce n'est ni une nouveauté ni une particularité : mes Nefs postraités "maison" sont meilleurs que me jpeg boîtier, et si c'est vrai pour mon D200 ça l'était aussi pour mon ex-D70 et pour mon D700.

Buzzz

[hartge]

Une pensée imagée relative à ton post,sans prendre parti quant au choix final
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=31345246

[hartge]

Une seconde série faite avec un D200,un gros télé,et un excellent photographe.JUST FOR FUN 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=31215489

[PBnet]

Seule la photo de paysage permet de juger de la réelle potentialité d'un fichier issu d'un APN, un portrait sera toujours plus flateur qu'un paysage ? c'est en tout cas mon avis

Je viens de faire tirer en A2 deux fichiers (sur traceur HP 12 couleurs) et pas de façon pro je l'admet :

l'un jpeg brute issu du D200 avec un 18-200 AFS à 200 mm je pense

un autre avec un Minox 35 GTE et Velvia à ouverture 2,8 sur pied...scannée avec LS IV

Le fichier argentique après un premier essai manqué (jen ai profité pour demander un peu d'accentuation et un peu plus de contraste) donne un rendu bien meilleur que le jpeg du D200

Bien sûr c'est pas très scientifique j'en conviens bien (pour être scientifique faudrait que je m'achète un traceur à 3500 € + les cartouches + le papier + les services d'un pro de l'infographie) mais pour moi et à priori seul un format 24x36 disons 12 Mpixels "de base", actuel, peut vraiment faire face à de l'argentique...en A2 et pourtant mon développement velvia a été quelconque et ce n'est qu'un petit "LS IV"...qu'est ce que ça doit être un scanner rotatif sans compter un développement pro puis un posttraitment pro etc...?

Un jpeg de D 200 bon pour du A3 de très bonne qualité en standard plus, j'en doute très fortement surtout pour du paysage.

[JMS]

Je m'aperçois que l'on me demanda ce que changeait le petit "s" du D2h...il change beaucoup en hauts ISO: d'infâme l'appareil devint bon, notamment en colorimétrie et en saturation des couleurs, du fait de l'adoption d'une puce de conversion de nouvelle génération, celle du D2x...mais il reste loin des performances de D3/D700 lesquels ont pourtant des photosites très petits.

[hartge]

Je m'aperçois que l'on me demanda ce que changeait le petit "s" du D2h...il change beaucoup en hauts ISO: d'infâme l'appareil devint bon, notamment en colorimétrie et en saturation des couleurs, du fait de l'adoption d'une puce de conversion de nouvelle génération, celle du D2x...mais il reste loin des performances de D3/D700 lesquels ont pourtant des photosites très petits.

On n'arrête pas le progrès !

[VOIJA]

c'est d'autant plus intéressant que pour le prix d'un D200 à sa sortie, on peut avoir un boitier qui dépasse apparemment largement le top d'une époque pas si lointaine.