Aux utilisateurs de 70-200

[64]

Bonjour à tous,
tenté par un 70-200, je m'interroge. Quelque chose me dit que je l'utiliserai presque systématiquement à 200mm. Je sais déjà que je n'en ai pas besoin à 70, j'ai déjà un 85/1.8 que j'adore. Si quelques bonnes âmes voulaient bien jeter un petit coup d'œil sur leurs exifs, et me dire s'ils utilisent souvent leur zoom aux valeurs intermédiaires ou bien quasi systématiquement aux valeurs extrêmes, et me préciser par la même occasion le type de photos qu'ils réalisent avec.
Vous aurez bien compris que pour l'utiliser à 200mm, je préfèrerais à tous points de vue le 200/2.8fixe, et m'épargnerais en prime l'éternelle question Sigma vs Canon; f/4 vs f/2.8.
Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps de m'éclairer sur la réalité de leurs exifs.

[helyo]

J'ai un 70-200 et je l'utilise à toutes les focales et ouvertures . Non parce que j'ai la flemme de me déplacer mais parce que, la variation de focale permet à taille du sujet principal constant d'intégrer plus ou moins d'éléments d'arrière plan, plus ou moins nets ou flous.

Bref, je l'utilise pour faire des photos dont je décide moi-même, le matériel n'étant que le moyen !! 

Évidemment quand devant moi se trouve un précipice et que la scène est de l'autre coté, je pousse le zoom à 200 et j'y colle même le X1,4 pour tenter de ramener une image exploitable à la maison.

[TheGuytou]

Hors macro, décentrement etc, j'utilise essentiellement le 24/105 IS L et le 70/200 IS L (f2. avec parfois le X1.4.
A toutes les focales, et ça va bien merci......

[Powerdoc]

Je l'utilise perso à toute les focales. A la limite quelqu'un qui utilise toujours son 70-200 à 200, devrait songer à investir dans un 100-300 ou un 100-400.

[alb]

Simple exemple d'un reportage sur une compétition de gym avec 80-200 f2.8L et 40d :
j'ai utilisé toutes les focales !
Dès que le sujet bouge, le zoom assure un confort incomparable.
Pour des sujets fixes (studio, ...) la triplette 85-135-200 convient très bien, mais c'est inadapté en reportage.
Avec un boîtier qui monte bien en ISO, l'idéal est probablement d'avoir un 70-200 f4 maniable pour les situations de type reportage et de le compléter d'une ou deux focales fixes lumineuses pour des usages plus statiques.

[caustique56]

Deux optiques Canon particulièrement réussies et qui semblent moins sujettes à des variations de qualité:
Le Canon 70-200 f4 L IS ou (et) le très bon et robuste télé 400 F5,6 L à l'excellent rapport qualité/prix. J'y ajouterais un extender Canon X1,4. Mais j'éviterais le zoom 100-400 L IS  optiquement vraiment moyen, mécaniquemnt assez fragile et  à l'IS dépassé. 

[Claude_nancy]

Bonjour,

J'ai le même point de vue que Powerdoc. J'ai un 70-200 f4 IS depuis janvier, et je me rend compte que je l'utilise à toutes les focales... En fait, c'est très logique, étant donné sa qualité, quand il est sur le boitier, on a du mal à remettre le 18-200..... Je suis souvent en train de chercher à la faire descendre en dessous de 70 ou au dessus de 200! (je mets des sous dans la tirelire pour un extender 1.4!).

Claude

[JPDIA]

Bonsoir

Tout comme Alb sur des sujets mobiles le zoom est un plus surtout si on se retrouve dans l'impossibilité de trop bouger. Donc tout dépend du type de photos et dans dertains cas, un 200 F2.8 est surement une excellente solution.

[64]

Merci à tous pour vos réponse, en fait je me pose cette question parce que très amateur de focales fixes. Changer d'optique souvent et me déplacer beaucoup ne me dérange pas. J'ai peur de trouver le 70-200/4 trop peu lumineux, le 70-200/2.8, trop volumineux et trop cher...  Pour un peu plus cher que le 70-200/2.8, je me dis que je peux avoir le 135/2 et le 200/2.8, qu'il doivent mieux supporter un multiplicateur que le zoom, et que je peux les acheter petit à petit. Je suis bien indécis.

[helyo]

Cruel dilemne!!

C'est vrai que le 70-200/2.8 est une petite enclume . je l'ai préféré au f/4.0 par purisme et parce que je pouvais, à ce moment là, me l'offrir, un peu aussi pour avoir un 4.0 de 280mm convenable avec le x1.4.

J'ai essayé le le 4.0 récemment pendant toute une journée. C'est un excellent outil, bcp plus facile à vivre coté poids et encombrement que le 2.8 et sans aucun sacrifice sur la qualité d'image ..L'IS est plus performant et la moindre luminosité peu pénalisante en pratique (sur un 5D ).... Bien sur à 2.8 et 3.5, il est moins bien 

[Dominique]

J'ai eu le 200 et je suis passé au 4/70-200. Sans regret.

Je l'utilise aussi à toutes les focales. L'ouverture de f/4 n'est plus un pb en numérique. De plus, sur le 5D markII on a les isos automatiques...

Je n'ai pas compris cette histoire de zoom utilisé uniquement à 200. Ce n'est pas du vécu, ça.

Gros avantage du f/4 : le poids.

En numérique 24x36 il est excellent. Ce qui n'est pas le cas du 85 fixe (voir test photozone)

[THYR]

Merci à tous pour vos réponse, en fait je me pose cette question parce que très amateur de focales fixes. Changer d'optique souvent et me déplacer beaucoup ne me dérange pas. J'ai peur de trouver le 70-200/4 trop peu lumineux, le 70-200/2.8, trop volumineux et trop cher...  Pour un peu plus cher que le 70-200/2.8, je me dis que je peux avoir le 135/2 et le 200/2.8, qu'il doivent mieux supporter un multiplicateur que le zoom, et que je peux les acheter petit à petit. Je suis bien indécis.

En lisant ça, on se demande bien comment t'est venue l'idée d'acheter un zoom?..

[Zinzin]

Merci à tous pour vos réponse, en fait je me pose cette question parce que très amateur de focales fixes. Changer d'optique souvent et me déplacer beaucoup ne me dérange pas. J'ai peur de trouver le 70-200/4 trop peu lumineux, le 70-200/2.8, trop volumineux et trop cher...  Pour un peu plus cher que le 70-200/2.8, je me dis que je peux avoir le 135/2 et le 200/2.8, qu'il doivent mieux supporter un multiplicateur que le zoom, et que je peux les acheter petit à petit. Je suis bien indécis.

On ne fait pas le même travail avec un zoom 70-200 et un fixe comme le 135 ... il faut les 2 ... mais tant qu' à en n' avoir qu' un seul, évidemment : le zoom ... beaucoup plus polyvalent 
Et si ni le poids ni le prix ne te font peur : le 2,8

[uraete]

J'utilise assez peu mon télézoom, mais la qualité exceptionnelle du 70-200 f4 à toutes les focales fait que je l'utilise... à toutes les focales, beaucoup entre 70 et 135, peu entre 135 et 200, et ensuite, toujours à 200 (mais moins à 200 qu'entre 70 et 135). Pour moi, ce télézoom remplace donc efficacement 4 fixes de la gamme Canon, un 85 mm, un 100 mm, un 135 mm et un 200 mm.

J'ai aussi un vieux zoom 100-300 f4,5-5,6 très bon à 100, correct jusqu'à 200, mais je ne l'utilise plus : trop long, il me manquait la plage 70-100 qui est pour moi importante, et puis l'ouverture glissante rend son utilisation difficile, on manque rapidement de lumière. F4, ce n'est pas si mal.

J'aime aussi les focales fixes, mais je pense qu'à moins d'être toujours à 200 et d'avoir vraiment besoin de l'ouverture à f2,8, le 70-200 f4 est beaucoup plus intéressant que le 200 f2,8. On ne peut pas toujours reculer !

[Floyd_14]

Salut !

je l'utilise souvent pour du reportage sportif
et me sert de tout le range avec predominance pour les focales suivantes:
  70mm  (6%)
100mm (14%)
135mm (14%)
200mm (30%)

si javais un jour a la completer ca serait par le 135 2,0 et un 300mm 4,0 ou un 400mm 5,6

A+

[BrettSinclair63]

Pour ma part je ne dispose pas de statistiques aussi précises mais je sais qu'autant mon 70-300 que mon 70-200 2,8 sont utilises l'un comme l'autre a toutes les focales, les focales fixes ont des atouts a faire valoir mais elles ne peuvent remplacer les zooms, c'est souvent l'inverse qui se produit a vrai dire.

[Remi_s]

Bonjour,

Autant j'utilise le 17-40mm principalement à 17mm (90% du temps), autant sur le 70-200 j'utilise toute le plage...

[JPDIA]

Bonjour

Après passage des tofs avec PictureRaw les résultats sont en gros les suivants

70 à 100 mm 30%
100 à 150 mm 15 %
150 à 200 mm 55 %

Je n'ai pas en tête le détail mais je peux affiner les tranches.

Mon expérience est faible (moins d'un an) et je n'ai pas scanné tous les répertoires mais seulement deux types de photos (randos avec paysage et un peu d'animalier, et séance ski soit un peu plus de 300 tofs au 70-200 et 70-210).

Cette semaine je ferais un scan plus exhaustif.

[64]

Merci à tous pour vos réponse, ça répond bien à mon interrogation. JPDIA, ne t'embêtes pas non plus à faire des statistiques poussées, ce petit aperçu me répond déjà parfaitement bien...