D300 + 18-200 en jpeg uniquement

[Yann.M]

Bonsoir, je ne connais ni cette optique, ni ce boîtier...
un de mes très bon ami veut investir dans ce matériel.
Il maîtrise très bien son boîtier reflex nikon argentique mais
n'a pas le temps en passant au numérique de développer
ses raws ni de travailler lui-même ses images. Il est médecin
et n'a que peu de disponibilité malheureusement pour la photo.
Pensez-vous que bien configuré ce couple d300+18-200 pourra
lui donner satisfaction en jpeg ?

merci pour lui.

yann

[hartge]

Il y a largement pire que ça pour faire du Jpeg ; ceci dit,je ne vois pas l'intérêt d'investir autant dans un boitier si sophistiqué pour se contenter de ça.

[Yann.M]

Merci pour ta réponse.
Je ne saurai te répondre, ce boîtier n'est pas pour moi...
Peut-être le plaisir de se faire plaisir...

[alain95]

J'utilise mon D300 majoritairement en JPEG.

Le D300 est totalement apte à celà, à condition de choisir les bons réglages.

Au minimum, régler la BDB sur soleil ou nuage au lieu d'auto. J'ai choisi le rendu naturel et j'augmente la saturation quand nécéssaire en postraitement. Bien que j'utilise le JPEG, je posttraite toujours un minimum avant impression (recadrage, histogramme, contraste local, saturation, accentuation de la netteté).

Le D300 est un bon choix si c'est pas pour le laisser en mode tout auto.

Sinon autant prendre un D90 ou un D60 qui feront aussi bien en mode tout auto, avec l'avantage des modes résultat. Le D300 garde l'avantage pour l'AF, car les capteurs du D300 couvrent presque toute la surface du viseur ce qui est assez pratique en AF tout auto (le D300 choisit tout seul le capteur à utiliser, ça marche assez bien avec un zoom (mais à éviter avec un objectif qui ouvre à F1.4 pour cause de profondeur de champ très faible à grande ouverture).

[Minoi]

Il y a largement pire que ça pour faire du Jpeg ; ceci dit,je ne vois pas l'intérêt d'investir autant dans un boitier si sophistiqué pour se contenter de ça.

bah si, dépenser beaucoup en peu de temps 

[lililo]

J'utilise mon D300 majoritairement en JPEG.

Le D300 est totalement apte à celà, à condition de choisir les bons réglages.

Au minimum, régler la BDB sur soleil ou nuage au lieu d'auto. J'ai choisi le rendu naturel et j'augmente la saturation quand nécéssaire en postraitement. Bien que j'utilise le JPEG, je posttraite toujours un minimum avant impression (recadrage, histogramme, contraste local, saturation, accentuation de la netteté).

Le D300 est un bon choix si c'est pas pour le laisser en mode tout auto.

Sinon autant prendre un D90 ou un D60 qui feront aussi bien en mode tout auto, avec l'avantage des modes résultat. Le D300 garde l'avantage pour l'AF, car les capteurs du D300 couvrent presque toute la surface du viseur ce qui est assez pratique en AF tout auto (le D300 choisit tout seul le capteur à utiliser, ça marche assez bien avec un zoom (mais à éviter avec un objectif qui ouvre à F1.4 pour cause de profondeur de champ très faible à grande ouverture).

tout pareil qu'Alain.

Tout en jpeg et j'en suis super content de mon D300, avec mes reglages préférés.
Par contre le 18 200 je ne connais pas ses avantages.

[Verso92]

Par contre le 18 200 je ne connais pas ses avantages.

Ben... 18 à 200mm en un seul objectif, relativement léger et compact qui plus est !

[lililo]

Ben... 18 à 200mm en un seul objectif, relativement léger et compact qui plus est !

et

Tout en jpeg et j'en suis super content de mon D300, avec mes reglages préférés.

donc pour repondre a ta question :

Pensez-vous que bien configuré ce couple d300+18-200 pourra
lui donner satisfaction en jpeg ?

je pense que oui

[Founty]

C'est un très bon choix en boitier et en optique, quand on aime le beau matos et qu'on ne veut pas se compliquer la vie... bref la première config parfaite AMHA. d'ailleurs pour évoluer, le même boitier avec une focale fixe (même le simple 50/1,8) ou un zoom 2,8 et là c'est le régal complet.  
Mais si c'est pour un usage plus "pratique" et sans passion, le D90 suffit largement....
PS sur mon site, l'album Seychelles a été réalisé avec la config D300 + 18-200 en JPEG... l'album macro avec le 105VR. c'est sans prétention, juste pour montrer ce que ca donne...  

[amgam]

j'ai ce matos (D300+18/200) et cela répond sans problème au besoin, si le budget est là (ce que je comprends)
effectivement, il faut bien régler le boîtier pour faire du jpg épicétou  , c'est-à-dire AMHA, être vigilant sur :
> balance des blancs
> optimisation perso (télécharger les courbes paysage et portrait, entre autres)
> exposition "à droite" (en utilisant la mesure spot en cas de fort contraste)
entre autres...
 [at] +

[Powerdoc]

Bonsoir, je ne connais ni cette optique, ni ce boîtier...
un de mes très bon ami veut investir dans ce matériel.
Il maîtrise très bien son boîtier reflex nikon argentique mais
n'a pas le temps en passant au numérique de développer
ses raws ni de travailler lui-même ses images. Il est médecin
et n'a que peu de disponibilité malheureusement pour la photo.
Pensez-vous que bien configuré ce couple d300+18-200 pourra
lui donner satisfaction en jpeg ?

merci pour lui.

yann

Etant donné qu'il viens de l'argentique, il ne pourrat qu'être épaté par la qualité d'image de ce couple. Ceci dit, il l'aurait été encore plus, avec le 17-55 2,8 ... , surtout en Jpeg.
J'ai un couple relativement voisin en face : canon EOS 50 D et 18-200. Les resultats sont surtout interessants en RAW avec passage à la moulinette DXO.

[lm75]

si il ne veut pas se prendre la tete la meilleure solution de loin est un Fuji S5 + obj 

[Verso92]

si il ne veut pas se prendre la tete la meilleure solution de loin est un Fuji S5 + obj 

Il est bien évident que le S5 est, à tout point de vue, bien meilleur que le D300 !

;-)

[ebimage]

Bah oui tu sais bien voyons... 

[Verso92]

Bah oui tu sais bien voyons... 

Hi ! hi !

;-)

[LyonDag]

C'est vrai que pour du jpg direct, le S5 est reconnu comme un excellent boitier... et moins cher que le D300 en plus

[F100]

... Il est médecin

Tout le monde n'est pas parfait!

Ceci dit, lorsque que l'on a pas plus de temps à consacrer à la photo mais que l'on est pas médecin... On choisi quoi ?

[Olaf]

J'utilise mon D300 majoritairement en JPEG.

Le D300 est totalement apte à celà, à condition de choisir les bons réglages.

Au minimum, régler la BDB sur soleil ou nuage au lieu d'auto. J'ai choisi le rendu naturel et j'augmente la saturation quand nécéssaire en postraitement. Bien que j'utilise le JPEG, je posttraite toujours un minimum avant impression (recadrage, histogramme, contraste local, saturation,

Dans ces conditions, pourquoi ne pas faire des NEF  ?
Ça ne pourrait qu'améliorer le résultat.

[alain95]

...
Au minimum, régler la BDB sur soleil ou nuage au lieu d'auto. J'ai choisi le rendu naturel et j'augmente la saturation quand nécéssaire en postraitement. Bien que j'utilise le JPEG, je posttraite toujours un minimum avant impression (recadrage, histogramme, contraste local, saturation,

Dans ces conditions, pourquoi ne pas faire des NEF  ?
Ça ne pourrait qu'améliorer le résultat.

Au hazard, quelques raisons pour ne pas faire de NEF :
- Capture NX n'est pas fourni avec le D300 (je l'ai car il était offert avec les premiers D300).
- A moins de faire du NEF + JPEG, il faut tout passer à la moulinette avant de pouvoir trier (je trie à l'ancienne), alors qu'en jpeg je ne posttraite que ce que je compte imprimer.
- Occupation de place sur la carte mémoire (moins critique avec les prix des cartes mémoire qui ont fondu)
- Assurance de pouvoir tout relire dans quelques années (pas trop de risques avec le NEF nikon, mais pour d'autres constructeurs moins gros, c'est moins sur).

Le NEF à quand même des avantages :
- Récupération des hautes lumières en cas de surex (1 à 2 diaph).
- Pas de soucis en cas de mauvaise balance des blancs.
- Meilleure netteté, intéressant pour des agrandissements > A3
- Meilleure correction de l'AC (le D300 se débrouille déjà très bien en jpeg).

Quand à améliorer le résultat, c'est pas certains qu'on voit la différence sur les tirages dans des conditions pas trop extrêmes.

Chacun est libre de choisir en fonction du temps qu'il souhaite y consacrer.

Les premiers reflex sigma (sans mode JPEG) ont payé cher le fait de ne faire que du RAW, d'autant plus que leurs utilisateurs n'ont pas la chance d'avoir Capture NX.

[Verso92]

C'est vrai que pour du jpg direct, le S5 est reconnu comme un excellent boitier... et moins cher que le D300 en plus

Oui, enfin : moins cher à ce jour car il est en train de disparaitre du marché...

(mais c'est sûr qu'à ce prix, c'est une excellente affaire !)

[Yann.M]

Merci à tous...
Super les Seychelles !

Mon ami souhaite un D300 pour sa robustesse, sa tropicalisation, il souhaite
le garder longtemps et voyager avec. Il utilisera avec également un 50 1,8
et il me semble un 24 mm ou 20 mm.
Je pense qu'avec mes conseils il fera raw + jpeg et comme ça pourra un jour
s'il le souhaite retoucher une ou deux photos ou les reprendre dans quelques
années à la retraite !

Je peux comprendre sa philosophie de prise de vues. Il prend ses photos,
donne sa carte à développer et basta...comme autant de l'argentique.
On peut aimer la prise de vues et ne pas aimer le labo...je connais aujourd'hui
quelques amis photographes qui aimeraient sous-traîter la post-prod et
passer plus de temps en prospection et prises de vues...

Moi malheureusement j'aime tout   sauf la prospection...

[Jacque1]

Merci à tous...
Super les Seychelles !

Mon ami souhaite un D300 pour sa robustesse, sa tropicalisation, il souhaite
le garder longtemps et voyager avec. Il utilisera avec également un 50 1,8
et il me semble un 24 mm ou 20 mm.
Je pense qu'avec mes conseils il fera raw + jpeg et comme ça pourra un jour
s'il le souhaite retoucher une ou deux photos ou les reprendre dans quelques
années à la retraite !

Je peux comprendre sa philosophie de prise de vues. Il prend ses photos,
donne sa carte à développer et basta...comme autant de l'argentique.
On peut aimer la prise de vues et ne pas aimer le labo...je connais aujourd'hui
quelques amis photographes qui aimeraient sous-traîter la post-prod et
passer plus de temps en prospection et prises de vues...

Moi malheureusement j'aime tout   sauf la prospection...

Bonjour,

Je n'ai jamais aimé non plus les retouches, (je suis nul en informatique) et au début je portais aussi ma carte à développer  , maintenant, je les vérifie un peu et les grave chez moi, mais je me sers aussi du petit programme de retouche interne à l'appareil et pour une photo importante, on peut aussi (j'ai paramétrer la touche fn dans ce sens) faire une photo en raw et la développer en interne dans le boîtier.

J'ai utilisér un D200 pendant 2 ans avec un 18 200, je n'ai fait que du JPEG, et j'en était très content. J'ai toujours ce 18 200 actuellement sur un D90, et je trouve même mes JPEG pls flatteurs qu'avec le D200, de plus le programmes de retouches n'existait pas sur le D200.

Dernière chose, vous dites qu'il aime le D300 pour sa tropicalisation, mais attention si le18 200 est très bien, pratique et polyvalent, il n'est lui, pas tropicaliser.

Bon week-end

[Jacque1]

Bonjour,

Je n'ai jamais aimé non plus les retouches, (je suis nul en informatique) et au début je portais aussi ma carte à développer  , maintenant, je les vérifie un peu et les grave chez moi, mais je me sers aussi du petit programme de retouche interne à l'appareil et pour une photo importante, on peut aussi (j'ai paramétrer la touche fn dans ce sens) faire une photo en raw et la développer en interne dans le boîtier.

J'ai utilisér un D200 pendant 2 ans avec un 18 200, je n'ai fait que du JPEG, et j'en était très content. J'ai toujours ce 18 200 actuellement sur un D90, et je trouve même mes JPEG puls flatteurs qu'avec le D200, de plus le programme de retouches n'existait pas sur le D200.

Dernière chose, vous dites qu'il aime le D300 pour sa tropicalisation, mais attention si le18 200 est très bien, pratique et polyvalent, il n'est lui, pas tropicaliser.

bizarre, et excuses, j'ai voulu corriger une faute et le post c'est mis en double

Bon week-end

[Yann.M]

Je voulais écrire : comme au temps de l'argentique.

[lm75]

j'ai eu un D300 et un S5 et j'ai revendu le D300... en tout cas voila les avantages inconvenients des 2 boitiers selon mon experience :

Le D300 est meilleur
- en hautes sensibilités
- menu moins bordelique
p- ossibilité de faire peter les couleurs de maniere tres artificielle (saturation++ etc...)

par contre le D300 est lamentable en "dynamique" des que l'on a une scene contrastée obligation de NEF puis des heures sur le PC avec au final un resultat tres moyen
Balance des blancs plus que moyenne voir les differents fils sur le sujet
rtendu de ton chair qui va avec cad tres bof

pour le reste idem au S5/D200

Le S5 a une dynamique incroyable : le mieux en numerique a ce jour
une tres bonne et tres fiable balance des blancs
et par consequent la faculté de faire du JPG direct sans probleme

certain Pro (cad ne se limitant pas a la prise de vue de mur de brique) sont repassé au S5 apres avoir utilisé un D700 ca veut tout dire

et en ce moment en UK le S5 est a 500€ donc.... bon choix

[jackes68]

Il y a largement pire que ça pour faire du Jpeg ; ceci dit,je ne vois pas l'intérêt d'investir autant dans un boitier si sophistiqué pour se contenter de ça.

j'ai un pote qui a un D3 et qui bosse en jpeg

[Yann.M]

Lorsque j'étais responsable de la photo pour la presse d'une grande entreprise seulement quelques photographes
faisaient du raw...ce n'était vraiment pas la majorité...

[jeanbart]

certain Pro (cad ne se limitant pas a la prise de vue de mur de brique) sont repassé au S5 apres avoir utilisé un D700 ca veut tout dire

Sans doute, mais ce n'est pas cet argument qui me fera vendre mon D3, même en tant qu'amateur.

[kochka]

Systématiquement en Raw, et le prix de NX n'est pas un vrai pb, quand on voit le prix du boitier plus objectif.
 maintenant, si c'est pour faire en suite du 10/15  au KM, ou les regarder sur un écran non réglé, de préférence sur un portable, 
 Mais chacun fait ce qu'il veut de ses sous

[Verso92]

certain Pro (cad ne se limitant pas a la prise de vue de mur de brique) sont repassé au S5 apres avoir utilisé un D700 ca veut tout dire

Effectivement, "ca veut tout dire"...

(que peut-on en déduire pour un amateur ne photographiant pas des murs de briques ?)

[chti_bobo]

Franchement ton medecin, il devrait essayer Lightroom: il peut y cataloguer ses jpeg et ses RAW ( bon ça fait un peu cher s'il ne fait que ça), et les modifier à la volée si besoin (les même outils pour les 2 formats). Si le jpeg est pas assez bon il a le RAW sous la main (LR les empile à l'importation).
 Franchement, il y a peut-être un peu moins de possibilités que dans NX (pour la retouche), mais pour quelqu'un qui voudrait ne faire que du jpeg c'est nickel! On y gagne beaucoup sans trop d'effort: en full jpeg, il faudra de toutes façons trier, et le faire "à la main" dans des dossiers peut faire perdre plus de temps que d'apprendre à utiliser un bon logiciel!
 De même l'outil de recadrage est génial, et comme on garde l'original on n'hésite pas à tester...

PS: s'il cherche un couple pas prise de tête genre bridge, il risque surtout d'être surpris par le poids/encombrement. Le D300 n'est pas un poids plume, et le 18-200 avec sa stab et son ouverture f5.6 (qui n'est pas si banale sur un tel range) en font un objectif pas si discret (même si par rapport à du f2.8...)
 Mais comme il vient de l'argentique... faut voir s'il a un FM2 ou un F100
 Niveau qualité c'est par contre sans problème (bon un peu trop de distorsion à 18mm quand même!), mais je ne fait jamais de jpeg, et modifie très souvent la BdB dans LR (mais pas forcement beaucoup)

[jac70]

Tu peux aller voir sur mon site :
http://pagesperso-orange.fr/jac70photos/

La quasi-totalité des photos depuis 2007 sont faites en Jpeg direct, avec un 18-200 et un D200, puis un D300.
Un peu de retouches sous Photoshop.

Je te laisse juge.....

Jacques

[Yann.M]

Jac70,
De bien belles photos qui font envie et dans le voyage et dans la réussite technique.
Cela me donne envie d'offrir à mon d200 un 18-200 pour les vacances...
Par contre je n'ai pas trouver les photos au d300...

------------------
Aujourd'hui, je me rends compte que j'ai toujours voyagé avec des optiques lourdes (type 2,8)
des optiques pro et je pense que je suis passé à côté de certaines images très simples à m'occuper
du changement de mes optiques...et se balader avec deux boîtiers intrigue les autres, attire le regard...
bref aucune photo comme tu postes Jac70

[Minoi]

Tu peux aller voir sur mon site :
http://pagesperso-orange.fr/jac70photos/

La quasi-totalité des photos depuis 2007 sont faites en Jpeg direct, avec un 18-200 et un D200, puis un D300.
Un peu de retouches sous Photoshop.

Je te laisse juge.....
Jacques

Oui il y a des belles images. Mais je ne vois pas ce que le jpeg direct t'apporte ?? (tu t'éclaterais surement plus en raw) Quant à la qualité de l'objectif elle ne transparait pas sur ces photos (objo honnête quand même). En tout cas bravo pour ton œil de photographe (ça, ça transparaît clairement !)

[jac70]

Par contre je n'ai pas trouver les photos au d300...

Celles-ci se trouvent dans le chapitre Franche-Comté, pages 2 et 3 (ce sont les plus récentes)

Oui il y a des belles images. Mais je ne vois pas ce que le jpeg direct t'apporte ?? (tu t'éclaterais surement plus en raw) Quant à la qualité de l'objectif elle ne transparait pas sur ces photos (objo honnête quand même). En tout cas bravo pour ton œil de photographe (ça, ça transparaît clairement !)

Je connais le raw, et je n'éprouve pas le besoin de l'utiliser, avec un boitier bien réglé. J'ai fait suffisamment de comparaison pour me faire une opinion ! Et puis aussi...tout simplement parce que je deteste l'ergonomie de Capture NX ! Ca va un peu mieux avec Ligthroom, mais le fait que j'ai 5 années d'expérience de Photoshop ne me donne pas envie de changer vite fait. Mais je sais que dire qu'on ne fait pas de raw choque beaucoup, ici : ne rouvrons pas le débat !
Qualité du 18-200....  bien sûr, on ne peut p

[ch]

... Quant à la qualité de l'objectif elle ne transparait pas sur ces photos ...

Si-si, sa qualité première transparaît : toutes les focales utiles à 95% des photographes sont disponibles à tout moment et en un clin d'oeil. C'est bien un excellent outil au photographe troubadour qui dispose d'un bon coup d'oeil comme jac70.

D300+18-200 = les avantages du bridge couplés à ceux du meilleur reflex pour amateur passionné.

[jac70]

Ouh là c'est parti un peu vite, le précedent message !

Le 18-200 : On ne peut bien sûr pas juger de la qualité de cet objectif sur des photos 800x600, comprimées à 100 ko, voyons !
J'ai eu ma période 18-70 + 70-200 2,8 Sigma : c'est avec ce couple que je suis allé en Islande (voir mon site encore) Est-ce que mes photos étaient meilleures ? Je ne crois pas !
La vie est une suite de compromis : le 18-200 Nikon est un excellent compromis photographique ! Bien sûr, j'ai un 85 f/1,8 et un 50 f/1,4 et le 70-200 Sigma, qui sont meilleurs, mais j'ai aussi 60 ans, et pas du tout envie d'embêter celle qui m'accompagne dans la vie et dans les voyages par des arrêts changement d'objectif continuels !!!!

Mais tout cela n'est qu'un avis, étayé par quelques années d'experience quand même !!!!!

Jacques

[Col Hanzaplast]

S5+18-200 = les avantages du bridge couplés à ceux du meilleur reflex pour amateur passionné et qui n'a pas des heures à perdre en post-traitement.

[JP64]

J'ai un D300 + 18-200 et j'en suis très content.
J'ai essayé un 16-85 qui au vu des tests devait remplacer le 18-200.    Hé bien, j'ai rendu le 16-85.
Pour le peu de gain de netteté à pleine ouverture dans les angles, j'ai préféré le range du 18-200 et pourtant j'aime bien regarder mes photo à l'écran à 100%.
Je fais des tirage papier en A3+ sans problème de piqué, que demander de plus.
Le choix JPG ou RAW, le médecin verra ça à l'usage, pas la peine de lui mettre la pression.
J'ai par ailleurs une collection de fixes si j'ai besoin d'ouverture ou de piqué exceptionnel ou de focale.

[Yann.M]

Merci à tous...
Je vais finir par le prendre pour moi ce couple et tant pis pour mon ami 

Jac70 TU AS RAISON ! (désolé si je cris fort)
Je oense qu'en photographie de voyage, en billebaude il est réellement incontournable
cet objectif - de plus, comme tu le dis c'est tellement plus sympatique de voyager léger,
mais aussi de rester avec ces proches sans les avoir 200 m devant ou derrière...

Il y a longtemps que je n'avais pas vu d'aussi belles images, cela donne envie de faire de la photo...
SUPERBE ! des images qui valent un très long discours...

Autant je choisis des optiques pros (quand j'en ai les moyens) pour mon activité pro,
autant pour ma banque d'image perso, mes photos de famille je n'imprime jamais au-delà
du 30*40 et ce 18-200 me paraît très très bien. Personnellement si Nikon ne réalise pas un
équivalent pour le FX je m'achèterai cette optique pour mon D200 pour les vacances.

 

[Verso92]

Jac70 TU AS RAISON ! (désolé si je cris fort)

Eh, on est pas sourds !

(cris, du verbe "crier" ?)

;-)



(parce qu'avec tout ça, je ne sais plus quoi crire... euh, pardon, qui croire !)

[gedumans]

comme jak70,dur de voyager avec de gros 70/200(par exemple)
tu peux avoir quelques exemples içi sur mon site avec 18/200
http://www.pbase.com/gedumans/image/99977911
http://www.pbase.com/gedumans/image/106325521

Qualité   en voyage super 
défaut    pas tres efficace aux focales extremes(surtout au 18)

pour cette raison  il faut je pense toujours avoir un raw pour rattraper au post traitement

[Verso92]

défaut    pas tres efficace aux focales extremes(surtout au 18)

pour cette raison  il faut je pense toujours avoir un raw pour rattraper au post traitement

Par curiosité, quels défauts optiques du 18-200 sont plus faciles à rattraper en RAW qu'en Jpeg ?

[gedumans]

pour moi au 18-20 mm beaucoup trop de  distortions mais elles  sont façiles à rattraper en raw(NX2),pas en jpeg,d'une façon générale si on a un double en raw on à l'esprit plus tranquille,,,,,

[Verso92]

pour moi au 18-20 mm beaucoup trop de  distortions mais elles  sont façiles à rattraper en raw(NX2),pas en jpeg,d'une façon générale si on a un double en raw on à l'esprit plus tranquille,,,,,

Je ne savais pas que la distorsion des objectifs n'était pas corrigeable en Jpeg sous Nx2.

Mais j'ai des excuses : c'est automatique avec DxO (même en Jpeg) !

(à vrai dire, je ne vois pas bien le lien entre la correction de la distorsion et le format RAW...)

;-)

[jac70]

Si ! La distorsion se corrige en JPG avec Capture NX (NX2, j'en sais rien, je n'ai pas !)
Quand il y a lieu, je la corrige avec Photoshop.

Mais j'avoue que pour ce que je fais, elle ne me gène pas beaucoup : pas beaucoup d'horizon de bord de mer, ni de paysage urbain....

Jacques

[JP64]

Avec NX2 on peut corriger la distorsion en JPG et en NEF.

[Verso92]

Avec NX2 on peut corriger la distorsion en JPG et en NEF.

Ah... il me semblait bien qu'il n'y avait aucune raison qu'on ne puisse pas corriger la distorsion en Jpeg...

[Jacque1]

Ah... il me semblait bien qu'il n'y avait aucune raison qu'on ne puisse pas corriger la distorsion en Jpeg...

Bonjour,
à partir du D90, il y a aussi une correction de distortion dans le programme de retouches de l'apn (en automatique, pour les G et D, ou alors en manuel pour les autres, les 2 distorsions, coussinets et barillets, sont corrigeables)

[GD87]

Ouh là c'est parti un peu vite, le précedent message !

Le 18-200 : On ne peut bien sûr pas juger de la qualité de cet objectif sur des photos 800x600, comprimées à 100 ko, voyons !
J'ai eu ma période 18-70 + 70-200 2,8 Sigma : c'est avec ce couple que je suis allé en Islande (voir mon site encore) Est-ce que mes photos étaient meilleures ? Je ne crois pas !
La vie est une suite de compromis : le 18-200 Nikon est un excellent compromis photographique ! Bien sûr, j'ai un 85 f/1,8 et un 50 f/1,4 et le 70-200 Sigma, qui sont meilleurs, mais j'ai aussi 60 ans, et pas du tout envie d'embêter celle qui m'accompagne dans la vie et dans les voyages par des arrêts changement d'objectif continuels !!!!

Mais tout cela n'est qu'un avis, étayé par quelques années d'experience quand même !!!!!

Jacques

bon, c'est juste pour de dire que j'ai mis un lien vers ton site car je trouve tes photos vraiment belles...voilà

[jac70]

bon, c'est juste pour de dire que j'ai mis un lien vers ton site car je trouve tes photos vraiment belles...voilà

Ca, c'est sympa ! Et je t'en remercie beaucoup !

Jacques

[Minoi]

Le 18-200 : On ne peut bien sûr pas juger de la qualité de cet objectif sur des photos 800x600, comprimées à 100 ko, voyons !

Je suis bien sûr d'accord avec ça (tes photos du canon a95 passent d'ailleurs très bien...)

Cependant c'est toi qui nous invite à aller juger du résultat d'un D200+18/200+jpeg sur ton site !

Alors que doit-on juger ? le matériel ou tes photos (sur un plan esthétique).
Tu dis "allez voir le résultat" et après tu me dis "mais on ne peut pas voir le résultat (voyons !)".

Ce que l'on voit c'est que tu prends des belles photos, certaines sont superbes. On voit aussi que cet objectif te convient bien car tu recherches de grandes profondeurs de champ. Tu as trouvé ton style et le matériel qui va avec.

[aladu94]

Le D300 est un bon choix si c'est pas pour le laisser en mode tout auto.
Sinon autant prendre un D90 ou un D60 qui feront aussi bien en mode tout auto, avec l'avantage des modes résultat.

Contrairement au D90, il n'y a pas de mode tout auto sur le D300.

[Yann.M]

Ne vous battez plus...suite à la lecture de ce fil, mon ami a acheté le boîtier et l'optique...
merci et à bientôt...
sur d'autres fils..

[aladu94]

Et il en sera certainement très content.
Ne regrettes-tu pas de ne pas l'avoir pris pour toi ?

[Yann.M]

si un peu.....

[PBnet]

Pourriez-vous poster des photos avec le 18-200 et le S5 et le D90 ou D 200 ou D 300 ?

Avez-vous essayer un doubleur avec le 18-200 histoire de voir ?

[PBnet]

Je dis que beaucoup de photographes pros et amateurs aimeraient avoir un boitier et acheter le ou les capteurs qui leur plaisent...on peut rêver !

[frazap]

Bonsoir, je ne connais ni cette optique, ni ce boîtier...
un de mes très bon ami veut investir dans ce matériel.
Il maîtrise très bien son boîtier reflex nikon argentique mais
n'a pas le temps en passant au numérique de développer
ses raws ni de travailler lui-même ses images. Il est médecin
et n'a que peu de disponibilité malheureusement pour la photo.
Pensez-vous que bien configuré ce couple d300+18-200 pourra
lui donner satisfaction en jpeg ?

merci pour lui.

yann

A mon avis ton ami est une victime toute désignée pour le D90+18-200. Il aura ainsi une config moins contraignante en voyage niveau poids que le D300 et meilleure en résultat en Jpeg vu que l'algo de compression du D90 est le plus abouti. Avec un 18-200 il pourra faire face à pas mal de situations et aura ainsi une configuration homogène niveau encombrement/Poids. Le d300 apporte des avantages surtout si il compte réutiliser des vieux cailloux mais sinon en terme d'Af et d'expo le D90 est excellent.La tropicalisation apporte surcout et surpoids et est sujette à controverse quand à sa réelle utilité (cf bombreux posts en ce sens) surtout si l'objectif vissé dessus en permanence n'est pas un modèle Pro.
Je parle meme pas du rapport Q/P , il a peut être moins d'importance.