d700 et aberrations chromatiques...vous faîtes quoi vous ?

[Yann.M]

bonjour, je ne savais pas où poster ce message - boitier, optique, logiciel ?
J'ai beaucoup de franges bleues avec mon D700 et les optiques que je monte dessus
50 mm 1,8 / 105 macro VR / 300 F4 / 80-200 2,8 AFD (c'est très désagréable)...
Pouvez-vous me dire :

1 - si vous rencontrez ce problème ?
2 - si le 24-70 est à la même enseigne, c'est à dire franges bleues obligatoire ?
3 - Dans quel logiciel traîtez vous cela ? moi pour l'instant NX2 ..dxo le fait-il mieux...

Je suis très très gêné par ce soucis.
Je le dis en toute simplicité (et je sais que cela va déplaire) mais entre sa Balance des Blancs un peu tordu,
sa surexposition constante, son aberration chromatique (surement à cause des objectifs non adaptées), ses jpeg
que je n'arrive pas à exploiter...je regrette un peu ce premier FX que je ne sais surement pas maîtrisé.
(sauf sur les hauts iso - mais cela ne fait pas toute la photo)...

Merci.

[Verso92]

Je le dis en toute simplicité (et je sais que cela va déplaire) mais entre sa Balance des Blancs un peu tordu,
sa surexposition constante, son aberration chromatique (surement à cause des objectifs non adaptées), ses jpeg
que je n'arrive pas à exploiter...je regrette un peu ce premier FX que je ne sais surement pas maîtrisé.
(sauf sur les hauts iso - mais cela ne fait pas toute la photo)...

Bizarre tout ça... la BdB des Nikon n'est pas parfaite en lumière artificielle, c'est sûr, mais de là à en être mécontent en général...

Sinon, le mien ne sur-expose pas (il est calé pile-poil comme mon F100, j'ai vérifié) et ses Jpeg sont très bons...

En ce qui concerne, les franges bleues, je n'en ai pas spécialement remarqué...

[Yann.M]

Allez c'est parti...

1 - surexposition / là où tous mes boitiers sous-exposaient, lui surexpose ? (80-200 2,8 afd)

2 - Franges en studio (50 mm 1,8)

[Yann.M]

Franges - 300 f4

[Yann.M]

BdB : rien à voir avec les tons d'hier et les tons donnés avec mon d200...

[fhenry4]

Bonjour,
Tu utilises NX2 ou ACR pour traiter tes NEF ?
À bientôt.

[Verso92]

1 - surexposition / là où tous mes boitiers sous-exposaient, lui surexpose ? (80-200 2,8 afd)

En matricielle, les boitiers Nikon récents attribuent une pondération un peut trop importante au collimateur AF actif pour déterminer l'exposition. Etais-tu en matricielle ? Le collimateur AF ne visait-il pas une zone sombre ?

[Yann.M]

NX2,
J'ai ouvert le tout dans photoshop pour faire des impressions écrans...

[Verso92]

En matricielle, les boitiers Nikon récents attribuent une pondération un peut trop importante au collimateur AF actif pour déterminer l'exposition.

Lire, bien sûr, un peu trop importante... désolé !

[Yann.M]

Je cris quand je vois ces fôtes 
J'étais bien en multi-zones / le point AF est très à cheval sur htes lumières et basses lumières,
j'avais pris ce fort contraste pour une mise au point précise....

[cagire]

Ce qu'il faudrait c'est que tu postes un NEF d'une vue généraliste (pas en studio) sur laquelle tu fais des reproches, notamment de la frange bleue.

Je te propose ce lien :
http://dl.free.fr/

[Yann.M]

Merci Cagire, je posterai cela ce soir de la maison...(j'ai pas mes fichiers ici)..
Par contre je ne comprends pas pourquoi pas celles réalisées en studio ?

Y

[cagire]

Parceque peuvent interférer d'autres paramètres difficiles à évaluer à distance, comme la qualité de l'éclairage. Dans un premier temps il est préférable d'en rester "à la photo généraliste".
A ce soir et bonne journée.

[bkasdboa]

J'ai beaucoup de franges bleues avec mon D700 et les optiques que je monte dessus
50 mm 1,8 / 105 macro VR / 300 F4 / 80-200 2,8 AFD (c'est très désagréable)...
Pouvez-vous me dire :

1 - si vous rencontrez ce problème ?
2 - si le 24-70 est à la même enseigne, c'est à dire franges bleues obligatoire ?
3 - Dans quel logiciel traîtez vous cela ? moi pour l'instant NX2 ..dxo le fait-il mieux...

Je suis très très gêné par ce soucis.
Je le dis en toute simplicité (et je sais que cela va déplaire) mais entre sa Balance des Blancs un peu tordu,
sa surexposition constante, son aberration chromatique (surement à cause des objectifs non adaptées), ses jpeg
que je n'arrive pas à exploiter...je regrette un peu ce premier FX que je ne sais surement pas maîtrisé.
(sauf sur les hauts iso - mais cela ne fait pas toute la photo)...

Merci.

simple amateur, j'ai un peu les mêmes interrogations que toi en ce qui concerne la bdb et l'exposition
par contre je n'ai pas d'ac et je ne fais pas de jpeg
pour la bdb je l'ai mise à 5200K et je corrige après, trop souvent encore, la semaine dernière j'ai fait quelques photos dans un prieuré en cours de restauration et dès mon retour, alors que j'avais, autant que faire se peut, mémoriser la couleur de la pierre, il m'a fallu mette 4400K pour retrouver mon souvenir, je sais c'est pifométrique
pour consolation, la personne avec moi a fait les mêmes photos avec un canon et c'est aussi mauvais
concernant l'exposition, je n'ai pas de surexposition permanente mais de temps en temps, j'ai une violente surexposition que je ne suis pas fichu d'expliquer

je crois que je suis avec un boîtier qui me fait atteindre mon seuil d'incompétence, je l'utilise pour mon plaisir et quand j'ai besoin d'un résultat sans prise de risques, je reprends, avec beaucoup de plaisir, mon s5

[fiatlux]

Les aberrations chromatiques m'ont l'air plutôt mesurées sur ces exemples. Est-ce pris à grande ouverture?

Sinon, as-tu bien converti les images dans Capture NX vers un JPG ou TIFF avant affichage dans Photoshop? Capture NX corrige très efficacement les AC mais si tu ouvres le NEF dans Photoshop, celui-ci ne prend pas en compte les corrections de NX.

Pour l'expo, je dirais à la défense du D700 que l'histogramme me paraît idéal, avec une exposition "à droite" à la limite du percement des hautes lumières, semble-t-il.

Pour la bdb, j'ai pris l'habitude de bosser en manuel et de mettre la plupart du temps "soleil". De toute façon, je travaille en RAW également et peux toujours reprendre la bdb après coup.

[sebastien_auxietre]

BdB : rien à voir avec les tons d'hier et les tons donnés avec mon d200...

c'est des Bernache du canada 

[jeanbart]

BdB : rien à voir avec les tons d'hier et les tons donnés avec mon d200...

L'exposition est vraiment différente du D200, si je compare avec mon D3, aujourd'hui je n'ai plus besoin d'effectuer de D-Lighting, ou alors de façon très légère.
Ce qui n'était pas le cas avec le D200 qui me donnait des résultats beaucoup plus sombres.

[Yann.M]

Effectivement, je pense que j'ai dû trop m'habituer à ce d200 et son rendu...
J'avais eu du mal de passer du F4s au D100, du D100 au D200 très simple mais je
retrouve les difficultés avec le D700 !

Il faut dire aussi que cela devient un peu compliqué tout cela...quand j'ai commencé la photo
je me renseignais sur les émultions, on faisait un test ou deux et vlan, en reportage direct...

Là c'est du pilotage  minutieux avec le numérique...

[jeanbart]

C'est pour cela que j'aime travailler en Nef, une légère correction d'expo sur certaines photos est parfois de mise. Mais il est vrai que l'étendu des possibilités offertes par le numérique est immense.

[MarcF44]

Les franges sont vraiment discrètes je trouve, ça se corrige bien en effet (plus facilement dans DxO que dans NX2 je trouve), c'est un problème d'optique et non de boitier, même avec l'excellent dernier 50mm, à pleine ouverture y'a un peu d'AC et des franges. Mais c'est mineur.
Pour la surexposition, j'ai un peu le même sentiment, c'est le bazar...entre les NEF, les jpegs et les logiciels qui les ouvrent on a des écarts énorme d'exposition sur le MEME cliché...et je suis perdu dans tout ça.
A noter aussi qu'on peut rapidement faire une erreur en tournant la molette arrière. Il m'arrive encore de me tromper entre la molette frontale pour l'ouverture et la molette arrière pour la correction d'exposition du coup j'ai parfois des expos fausses à cause de ça...
Il y 'a beaucoup de boutons qu'on peut rapidement enfoncé par erreur 

Mais globalement sur l'exposition et la balance de blanc je te rejoint totalement, je suis dérouté et il me reste beaucoup à apprendre sur ce boitier...

[Verso92]

A noter aussi qu'on peut rapidement faire une erreur en tournant la molette arrière. Il m'arrive encore de me tromper entre la molette frontale pour l'ouverture et la molette arrière pour la correction d'exposition du coup j'ai parfois des expos fausses à cause de ça...

Pour éviter ça : ne paramètre pas sur ton boitier la correction d'exposition "rapide" !

(ainsi, il te faudra appuyer sur le bouton dédié et tourner la molette pour corriger l'exposition : fausse manip quasi-impossible)

[MarcF44]

Pour éviter ça : ne paramètre pas sur ton boitier la correction d'exposition "rapide" !

(ainsi, il te faudra appuyer sur le bouton dédié et tourner la molette pour corriger l'exposition : fausse manip quasi-impossible)

Oui tu as raison, je m'empresse de le faire, avec les tests pour ces foutus poussières en MAP manuelle et en sous exposant je me suis fait piégé immédiatement sur le premier vrai cliché...grrrrrrrrr

[patoche1]

si elle m'em.....de trop, je fais du noir et blanc !

[coval95]

Allez c'est parti...

1 - surexposition / là où tous mes boitiers sous-exposaient, lui surexpose ? (80-200 2,8 afd)

2 - Franges en studio (50 mm 1,8)

Bonsoir Yann

1) Pour ma part j'ai le D90 et il a encore plus tendance à surexposer que le D700. Les pierres de ta photo sont assez claires mais elles ne sont pas crâmées.
Si tu veux plus sombre, pourquoi ne pas mettre une légère sous-exposition permanente ? Et comme dit plus haut, en .NEF le problème est aisément réglé puisque les HL ne sont pas crâmées (et même si elles le sont un peu, en .NEF il est possible de récupérer la chose).

2) Pour ce qui est des franges colorées, j'ai eu ce phénomène sur quelques rares photos de mon chat au soleil (à la limite de son pelage blanc et de son pelage sombre) avec le 105 AFS VR d'une part, puis avec le 35 AFD. Je ne suis pas du tout sûre que ce soit de l'aberration chromatique car en général les AC donnent une frange beaucoup plus fine. J'ai plus l'impression d'un phénomène de saturation des couleurs. Il s'agit probablement du "purple fringing" qui n'est pas exactement identique à l'aberration chromatique.
Par ailleurs je trouve que ce phénomène est beaucoup plus visible sur le jpeg boîtier que sur le .NEF dématricé avec Capture One, en ce qui concerne la photo faite avec le 105 VR (et je n'ai pas Capture One Pro qui permet de corriger les AC). Pour celles au 35 AFD, j'obtiens la même chose des 2 côtés.
Mes objectifs sont protégés par un filtre UV B+W MRC. J'ose espérer que ça ne favorise pas le phénomène mais je n'en suis pas sûre. 

Si ça t'intéresse, je pourrai te poster mes exemples. Je ne les mettrai que si tu me le demandes explicitement.

[Bernard2]

Petit rappel d'un principe de base que je n'applique que depuis très peu de temps :

Toujours laisser les registres A avec les réglages par défaut.

Utiliser les registres B, C et D pour ses reglages personnel

Si l'appareil doit être renvoyé au SAV, on sélectionne les registres A et les techniciens pourront mieux vérifier son fonctionneent.

Pareil si on est amené à prêter son appareil à quelqu'un. Au moins il ne touchera pas à nos réglages.

Enfin, si on trouve que le boîtier a un comportement bizarre, on sélectionne les registres A et on refait la photo.

Bien souvent, comme par miracle, les problèmes disparaissent, et si ce n'est pas le cas, on peut commencer à fortement envisager un retour au SAV...


Je rappelle aussi que j'ai publié mes réglages sur le D3 (première partie), (deuxième partie) et que bientôt sans doute je les commenterai pour les justifier et écouter les raisons de choix différents.

Sur ce point je ne me pose pas trop de problèmes.
Comme j'ai enregistré mes réglages sur une vieille carte CF (de petite capacité plus utilisée) et que je garde comme sauvegard, je peux à tout moment réinitialiser tous mes paramétrages perso s'ils ont été modifiés