Vive les nouveaux microstocks !?

[Zouave15]

Je propose aux passionnés de P#x#b#g#r de poursuivre la discussion ici, sans
jamais écrire son nom, il a eu assez de pub. Il doit être un adepte de (presque
feu) Bernard Tapie qui disait (et il avait tout compris) : peu importe ce qu'on
dit de moi, du moment qu'on parle de moi tous les jours. Bon, à la fin ça ne
lui a pas réussi mais il y a peut-être d'autres raisons, par contre sur le
principe il avait raison, et on le voit régulièrement en action. Donc, je vous
propose de poursuivre le débat sous un autre fil.

[Zouave15]

ont cru bon de systématiquement dézingeur ceux qui mettaient en doute et
l'intention réelle de la société de hamburgers, ou simplement voulaient des
renseignements, ou encore exprimaient leur désacccord par rapport à ceux qui
veulent nous plumer, je tiens à préciser (ça évitera des procès d'intention)

? Je ne vends pas de photos en agence, je ne suis pas pro, je n'ai pas
"d'avantage acquis" (là, je rigole) à défendre

? Je n'ai pas de site perso sur lequel je vends mes photos (mais c'est un
vague projet)

? Je n'ai aucune photo à mettre sur un microstock, ou alors ce qui pour
l'instant va dans ma poubelle (attention : ce n'est pas méprisant, c'est
simplment que j'ai tendance à jeter ce genre de photo quand j'en fais)

? Je fais pourtant des photos d'une certaine qualité, sans fausse modestie (à
chacun de se faire son opinion)

? Mes photos font des livres d'auteurs, je vis (difficilement) de droits
d'auteur et je ne me vois pas faire autrement, car le reste ne me ressemble
pas.

Bref, comme beaucoup ici, je n'ai pas d'intérêt direct dans la discussion.

Tout ça pour insister lourdement (vu certaines attaques) : je n'ai pas
d'intérêt caché dans ce débat. Simplement je m'informe, je réfléchis, je
m'interroge sur ce qui est pour moi une émanation du capitalisme triomphant (et
surtout pas du libéralisme) mais j'y réfléchis non en termes politiques, ou
politiciens, mais plutôt en choix de vie, donc sur un plan personnel et
intérieur.

[Zouave15]

et je me permets de recopier son post, en espérant qu'il ne m'en voudra pas :

>>>>>>>
Quels acquis sont ici défendus ?
Perso :
Je ne vends pas (sauf honnête sollicitation) mes photos mais je pourrais.
Je n?ai rien en agence (je pourrais).
Je n?envoie pas de port folio (gratos) aux revues, je pourrais je pense.
Je n?ai pas de site avec un tarif. Je pourrais aussi.

Mes photos, parfois (elle ne sont pas toutes géniales), je les offre.
Comme on offre une part de la savoureuse tarte aux pommes que l?on vient
de sortir du four, pour le plaisir du partage.

Mais je combattrais ces « agences ».
En vertu du principe que toute peine mérite une juste rétribution.
Qu?une juste rétribution est une composante essentiel de la dignité de l?humain.

C?est quasiment de la « délocalisation » intérieure.
Le nivellement de la qualité et du beau par le bas de la médiocrité.
J?en fais un principe.
Défendre ces pratiques, c?est comme défendre le travail hyper sous payé des
mômes,
en Asie, par exemple.
Se vendre de cette façon, pour une poignée d?¤, un petit quart d?heure de
gloire, mais pas
celui énoncé par Andy Wharol, ce n?est même plus de la prostitution. C?est le
déhonneur.
Je n?ai que mépris pour ceux qui initient ces pratiques, ceux qui y succombent,
et surtout pour
ceux qui en font la promotion ou la publicité. De la part de ces derniers, si
c?est vérifié, c?est une véritable forfaiture, qui efface d?un coup les beaux
discours passés.
>>>>>>>>>>>>>

[Zouave15]

de ne pas intervenir, ou pas trop, ou d'essayer. Je préfère juste que la
discussion se poursuive sans faire de pub à qui vous savez.

Libre à lui de participer à ce fil, du moment qu'on ne le cite pas directement.

[joker]

- Si c'est Fotolia,
tu arrives trop tard : ils ont déjà 2,5 millions d'images en ligne.

Si c'est Pixburger,
pourquoi tant d'acharnement contre une agence qui n'existe pas encore et qui
s'annonce plutôt plus réglo que les autres?

Tu peux expliquer ta démarche ?

[TAF]

Cette intervention est ridicule...

1 - personne ne fait de la pub à qui que ce soit... donc dans un forum, il ne
faudra pas citer aucun marque, aucune entreprise, rien, sans être accusé de
faire de la pub...

Donc, je ne peux pas dire coca cola, airbus ou pixburger ce n'est pas toi
qui va m'en empecher...

2 - Tu es contre les microstock. OK on a compris... (mdr d'ailleur
l'intervention du genre : je ne fais pas parti d'une agence, mais je pourrais
;-)) Le responsable du site a eu le courage de venir sur le site pour
s'expliquer (face à des dictateur de la pensée comme toi)... et maintenant,
tu l'accuse de faire de la pub. Bravo la mentalité. Comme l'a dit certain,
c'est ce genre de comportement qui donne finalement envie de supporter
pixburger (paf une pub en plus).

3 - j'ai essayé ce genre d'agence, et je continue... certes, je suis pas à
100% d'accord avec le principe de ces agences, mais je n'essayer pas de
contraindre tout le monde à me suivre, ni a polluer des discutions intéressante,
avec de gens qui essayent d'avoir des infos.  

Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger,
Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger,
Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger,
Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger,
Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger, Pixburger,

désolé, mais ca defoule !

[joker]

>Mais je combattrais ces « agences ».
>En vertu du principe que toute peine mérite une juste rétribution.
>Qu?une juste rétribution est une composante essentiel de la dignité de
l?humain.


Voici une image qui vient de chez Fotolia,
site fonctionnant sur le même principe que Pixburger.

A ton avis, cette très créative photo mérite quelle rétribution?

Chez Fotolia, c'est 41 euros en licence étendue.
Tu trouves vraiment que c'est du vol ?


Avant de partir en guerre contre des choses qu'on ne connaît pas, il faudrait peut-être se renseigner. L'obstruction aveugle et l'opposition par principe sont des attitudes stupides, dignes de ce que représente cette photo...

[TAF]

joli le coup du cornichon...

C'est ciblé !

[TAF]

Il y a aussi des trucs très graphique, design, fait par de grands artistes !

http://fr.fotolia.com/id/1187900

[Zouave15]

Avant de s'enflammer, il peut être utile de relire.

Si on veut dézinguer, c'est bien d'avoir le courage de remplir son CV avec son
vrai nom personnel : ça peut calmer certains. Les attaques personnelles quand il
n'y a pas lieu que ce soit personnel de la part de gens qui ne mettent pas
leurs coordonnées personnelles s'évaporent de le vide de l'inanité (pléonasme,
je sais).

Si on veut débattre (je n'ai pas autant d'a priori que les procès d'intention
voudraient bien me donner), on est le bienvenu.

Voilà, soyez tranquille, c'est ma dernière intervention, disons avant au moins
vendredi. Lâchez-vous, si ca peut vous faire du bien, mais je préférerais un
débat constructif sur un sujet sur lequel je n'ai pas d'opinion arrêtée.

[TAF]

>mais je préférerais un débat constructif sur un sujet sur lequel je n'ai pas
d'opinion arrêtée.

Si je te cite :
"Mais je combattrais ces « agences »."

effectivement, c'est pas une opinion arrétée ;-) En gros, on pourra dire ce
qu'on veux, tu es contre, point !

[TAF]

Et quand on entend ce genre de propos ridicule "Défendre ces pratiques, c?est
comme défendre le travail hyper sous-payé des mômes", on n'a pas envie de
débattre...

Les microstocks ne sont pas des esclavagistes, chaque photographe qui a mis des
photos sur ces sites l'a fait de son plein gré, c'est SON choix ! Rien à voir
avec les choses dont tu parles, qui se font sous la contrainte...

Avant de monter sur tes grand chevaux et de faire des belles phrases qui ne
veulent rien dire, faut reflechir un peu.

Zouave, va !

[TheGuy]

Cela ne me dérange pas du tout que tu me cites .
je pourrais "alimenter" ces microshits sans probleme.
Avec de la tartiflette, par exemple :

[TheGuy]

Ou des rotis de veau.

[TheGuy]

Ou du jambon de parme...
Et en étant soigneux, je peux faire beaucoup mieux, plus vendeur quoi.
Mais comme il s'agit de "photos" alimentaires, ça me gênerait de retirer
l'étron de la bouche des "manges m...".

[TheGuy]

J'ai loupé le jambon de parme...

[TheGuy]

Même pas besoin de faire des photos, la tranche de jambon (de Parme, siouplé !)
c'est direct la tranche sur la vitre du scaneur à plat !
Qui a dit "escroc" ?

[actos]

Un petit lien vers cette agence qu'il adore :

http://www.pixburger.com

[TAF]

Belle intervention...

[Gil64]

J'espère qu'on est en train de l'étudier temps réel dans les écoles de
commerce, thèmatique "comment les NTIC ont tué les petits métiers".

Contrairement à Zouave15 dont j'apprécie l'esprit d'analyse, je suis de parti
pris : auteur photographe, initiateur d'un petit collectif, j'essaie avec mes
petits camarades de vivre de la photo d'illustration. Inutile de développer
plus: vous aurez compris qu'à 1, 5 ou 10 euros l'image cédée libre de droit,
on ne peut pas manger.

Cela posé, je voudrais vous proposer un autre angle de réflexion, rapport au
modèle économique de cette future banque d'images low cost et de ses consoeurs.
J'aimerais bien avoir votre opinion et celle bien-entendu du porteur de projet
s'il est encore dans les parages :

[Gil64]

1 - Côté hard discounter

Est-on d'accord pour admettre que le microstock est, par définition et à la
différence d'une agence photo ou d'un collectif, en recrutement permanent de
nouveaux contributeurs (d'où le parainnage et l'ouverure
vers l'international par exemple) ? Ce qui lui permet d'afficher une base de
millions d'images (c'est l'argument souvent mis en avant sur ces
plates-formes) et de milliers de photographes. On se demande bien d'ailleurs
qui ira vérifier que les chiffres données sont exacts mais passons. Plus il y a
d'images donc, plus le champ couvert est large et diversifié. Plus il y a de
contributeurs plus le turn over est jugulé, plus le buzz et le business
fonctionnent.

2 - Côté photographe (amateur ou pro, on s'en fout,  essayons d'éviter
l'opposition sur ce coup-là)

Plus il y a de contributeurs, plus le catalogue d'images du microstock enfle.
Conséquence : plus il y a d'images en stock, plus celles de notre photographe
lambda sont noyées dans la masse...et moins elles ont de chance d'être
vendues. Dés lors le système microstock perd
potentiellement de son intérêt. Jusqu'ici est-on d'accord ? Vous me
rétorquerez qu'il est possible de contrer cet inconvénient en fournissant 10,
20, 30, 50 000 images ou plus, de bonne voir trés bonne qualité, pour
rester compétitif à l'intérieur du système. Oui mais : à ce niveau de
production vous commencez à avoir des frais de fonctionnement, vous allez y
consacrer du temps..bref, vous commencez à en faire une activité quasi à temps
plein. Pour quelle rémunération ?

[Gil64]

Il y a une voie intermédiaire.

On peut imaginer, et c'est peut être déjà le cas, que la banque d'image mette
en place rapidement des services "premium", donc payants, qui offrent une
meilleur visibilité aux contributeurs : photo en home page, portfolio à la une,
pseudo-interview, meilleur référencement dans le moteur de recherche "maison",
création d'une galerie, intégration des images dans des thématiques à la une,
diffusion des images sur CD libres
de droits, etc.

On se résume : le microstock verse une rémunération dérisoire à ses
contributeurs tout en leur proposant de payer pour que leurs images se vendent
mieux. Good deal ?

Imaginez, et c'est ma conclusion, que d'autres entrepreneurs flairent le
soi-disant bon filon et trouvent encore le moyen marketing d'investir le
créneau ? Que croyez-vous qu'il se passera ? Les prix de vente des images
chuteront un peu plus encore (une entente sur les prix est a priori
illégale...). Good deal ?

Je vous pose la question ?

Gil

[TheGuy]

Certes, mon intervention n'est pas très "classe".
Mais je considère que ces propositions sont grossières, voir insultantes envers
les "auteurs", alos je reste dans le même ton !
Epicétou !

[pixburger]

Gil,
Les "microstock" (je ne sais pas d'où vient ce nom) n'ont pas pour
"objectif" de faire rentrer des millions de photos mais c'est évidemment une
conséquence du modèle.
Quant à la noyade du photographe lambda. Microstock ou pas, plus on est
nombreux, plus on est petit, pour être vu il faut non pas crier très fort mais
parler mieux. Je m'explique : un photographe de bonne qualité, qui fait de
bonnes photos, qui "comprend le marché" sera toujours mieux vu (et donc mieux
vendu) que celui qui envoie ses photos de vacances qui ne sont alors ni
recherchées, ni vues et encore moins achetées.
Autre point, il est probable qu'à terme, certaines agences ne puissent plus
assumer les frais d'hébergement (énormes) et devront donc faire une sélection
ou "nettoyer" leur base et donc se limiter en nb d'images (mais pour info,
les plus grosses ne sont pas des microstocks loin s'en faut).
Quant au modèle payant, les autres font ce qu'ils veulent moi, je ne le ferai
pas (oui, vous pouvez enregistrer). J'ai un modèle : la gratuité pour le
photographe, un point, c'est tout.
Je n'ai pas cité PixB... :-)
ALain

[TAF]

En fait, le pb est  : A qui s'adresse les microstock ?

1 - Au spécialiste de photos diverse qui font des tonnes de shot en studio pour
du stock-shot (genre 1000 photos de sandwich, 500 photos sur des fleurs,
etc...) Euh ont une production de masse enorme, et leur photo n'ont pas une
valeur en soi enorme, donc c'est l'idéal pour du microstock. Vu le nombre,
cela peut leur rapporter un bon complément de salaire...

2 - Les amateurs, qui se font refuser par les agences, ou qui n'éssaye même pas
d'être dans une agence, qui ont une production totalement aléatoire (en terme
de quantité et de qualité) et qui se foute du "combien ca va rapporter". Si ca
rapporte, tant mieux, sinon, tant pis !

Les microstock ne s'adressent absolument pas aux pro de la photo, qui ont une
production constante et d'excellente qualité.

Voilà, le pb est que la catégorie 2 peut faire réellement concurrence aux vrai
pros et cela fait chier tout le monde (certains amateurs faisant de très belles
photos, on le voit souvent d'ailleur sur le forum de CI). Et ces photos sont
dispo bien sûr à prix cassées.

Il y a la dernière catégorie la plus pénible : ce sont les amateurs qui font
souvent du très bon travail (voir idem que les pro), qui ne sont ni dans les
agences, ni dans les microstock, qui ne vendent jamais leur photo (c'est un
choix respectable), mais que l'on entend couiner ici pour X raisons contre Mr
Pixburger (oups, pub), alors que cela ne les concerne absolument pas !

;-)