Test macro D300 vs Fuji S5

[visagepale]

Petit test, non scientifique, mais révélateur de ces deux appareils que je possède et que j’apprécie beaucoup pour leurs qualités respectives. Est-ce que le dernier est meilleur que le précédent? A vous de juger mais ce test ne touche pas tous les domaines des appareils mais seulement un réglage égal pour chacun. Toutes les images ont été exposées à 800 iso avec une ouverture de F/11 et une vitesse manuelle de 1/200 sec. Les flashs utilisés est le kit SB-R200 avec deux flashs et diffuseurs, en mode TTL. Les images publiés sur le site sont des Jpeg direct sans aucune correction mais seulement compresser pour affichage. Le D300 est optimisé en mode Saturée tandis que le Fuji S5 est en mode F2. Le sujet est une étoffe de tissus au rapport 1:1 avec deux lentilles Macro légendaire soit le 105mm F/2.8 Afs VR et le 105mm F/4. Que de surprise en vue et pas ce que vous pensez.

Première série : 105mm F/2.8 VR  et autofocus

D300


Fuji S5


D300 crop


Fuji S5 crop


On remarque de façon évidente une différence entre les images et selon moi Fuji S5 prend une avance.

Deuxième série : 105mm F/4  nb. les exif indique F/8 mais c’est bien F11.

D300


Fuji S5


D300 crop


Fuji S5 crop



Encore une fois le capteur du Fuji S5 donne des images, en Jpeg direct, différente du Nikon D300. Comme personnellement, je fais beaucoup d’images en macrophotographie, je voulais partager cette expérience non scientifique et contestable de ces deux magnifiques capteurs.

Dernière constatation mais non la moindre est la petite différence de détails ou piqués entre la VR et l’ancienne 105mm mais elles sont très bonne toutes les deux.

D300 + 105mm VR


D300 + 105mm F/4

[senbei]

Merci, cela rassure de voir qu'en qualité d'image, dans certaines conditions, cela n'avance pas si vite que veulent nous faire croire les constructeurs, et qu'un appareil "vieux" de 2-3 ans est toujours dans la course...

Aussi, pour tenter de redonner une chance au D300, ci-dessous ton premier crop après 2 clics dans PS :

[Fred_G]

1/ Ce qui saute immédiatement aux yeux, c'est surtout la différence d'exposition! Pour que la comparaison ait un sens, il faudrait au minimum que les 2 fichiers soient équivalents de ce point de vue.

2/ Ça ne te choque pas, toi, de comparer un crop 100% d'un boitier de 6Mpix à celui d'un boitier de 12Mpix? Parce que c'est comme si tu collais ton nez sur un tirage 15x21 puis sur un 20x30 pour comparer... Ça ne permet pas de conclure grand chose 

[Tony1]

 Euh, Fred, Cela permet de voir que le Fuji est pas si mal que ça en fin de compte car presque tous les exemples que j'ai vus le mettaient derrière les autres question micro détails.
(Je suis un nikoniste convaincu).
Merci Visagepale

[Fred_G]

Euh, Fred, Cela permet de voir que le Fuji est pas si mal que ça en fin de compte car presque tous les exemples que j'ai vus le mettaient derrière les autres question micro détails.

Bah non, justement, les crops 100% ne le permettent pas...
Des tirages de taille égale le permettraient.
Des affichages équivalents de l'image entière (genre 2000x3000, après rééchantillonnage de l'un des 2 fichiers) le permettraient.
Mais des crops 100%, non. parce que tu compares 2 "photos" qui n'ont pas la même taille.

A moins que les fichiers du Fuji soient des "12" Mpix ou que Visagepale les ait rééchantillonnés.
Mais si c'était le cas, je pense qu'il l'aurait précisé.
Attendons qu'il repasse...

[cedricchassagne]

En raw natif, le fuji délivre du 12mp, interpolé, mais 12mp, enfin, il est clair que le Fuji S5 est un appareil sous utilisé en photographie de nature ... pour l'instant ...

[Fred_G]

Petit test, non scientifique, mais révélateur de ces deux appareils que je possède et que j’apprécie beaucoup pour leurs qualités respectives. Est-ce que le dernier est meilleur que le précédent? A vous de juger mais ce test ne touche pas tous les domaines des appareils mais seulement un réglage égal pour chacun. Toutes les images ont été exposées à 800 iso avec une ouverture de F/11 et une vitesse manuelle de 1/200 sec. Les flashs utilisés est le kit SB-R200 avec deux flashs et diffuseurs, en mode TTL. Les images publiés sur le site sont des Jpeg direct sans aucune correction mais seulement compresser pour affichage. Le D300 est optimisé en mode Saturée tandis que le Fuji S5 est en mode F2. Le sujet est une étoffe de tissus au rapport 1:1 avec deux lentilles Macro légendaire soit le 105mm F/2.8 Afs VR et le 105mm F/4. Que de surprise en vue et pas ce que vous pensez.

 

[cedricchassagne]

Oui, il serait intéressant sur le coup de savoir par quel biais le testeur est arrivé à des images de même taille en crop 100% ...

La seule méthode serait d'utiliser le S5 en raw et 12mp, ou alors le D300 en 6mp mais ce serait ridicule  !

[hendrix]

 Et oui j'avais déjà fait l'expérience en comparant une image provenant d'un D70 interpolé à 10 méga avec un D40X ou un D200...et ben franchement...il faut avoir un sacrée nenoeil pour voir la différence...si bien sur, il y en a une majeure: les possibilité de post traitement...mais si on est un maitre de l'expo...

 vla...


 sinon il faut faire attention pour le D300 en terme de réglage de netteté...

[KAMABAZOL]

 bonjours
possesseur d'un S5, il me semble que l'atout du fuji n'est pas dans sa définition (ca , c'est pas un scoop) ni saturation et autres paramètres réequilibrables sous logiciel.
c'est a mon sens sa gestion des HL. C'est dans ce domaine qu'il trouve sa justification. Ce qui ouvre un champ d'utilisation très vaste de la scène nocturne au contre jour. Et aussi de grandes nuances dans les dégradés.
la réserve d'info disponible dans les HL d'un RAF développé sous LR est étonnante
Pour les scènes de contraste moyen, je ne croix pas qu'il soit significativement supérieur a d'autres boîtiers.

[KAMABAZOL]

désolé
 elle est en double et c'est pas macro, mais c'est un contre jour qui montre assez bien la latitude de pose.
une macro:

[munik]

Oui, il serait intéressant sur le coup de savoir par quel biais le testeur est arrivé à des images de même taille en crop 100% ...

La seule méthode serait d'utiliser le S5 en raw et 12mp, ou alors le D300 en 6mp mais ce serait ridicule  !

c'est simple les jpeg et raw du fuji S5 sont en 12mpix par défaut...

apres faut voir cette histoire de compression...

[Tony1]

Kamabazol et Visagepale....je cours signer un chèque pour le S5!

[visagepale]

Merci pour vos commentaires et je vous précises que les images sont compressés avec  photoshop CS3 et les crops sont décompressés pour être du même format visuel que les premières images sans correction. Si on laisse de coté le piqué des images, (ce n’est pas le but) mais qu’on observe le rendu des capteurs et leurs analyses de la scène, le Fuji S5 a démontré sa force (le rendu des couleurs). Je vous rappelle que 80% des utilisateurs d’imageries numériques le font en format Jpeg avec très peu de correction et c’est le pourquoi de ce format. J’en profite pour vous présentez une image nature à 800 iso avec plage de couleurs très grande. Sujet difficile a faire en comparatif.

 

[mrlfoto]

Possédant aussi le S5, ne faisant pas de photos de sport mais uniquement du paysage, des portraits et de la macro...sa capacité en HL permet de prendre des paysages ou des portraits dans des situations impossibles avec un autre appareil (j'ai vendu mon D2X à cause de ça et je rêve du D2x avec un capteur de type fuji).

Cet appareil permet d'augmenter sa créativité, et sa colorimétrie est aussi extraordinaire. En Raw et en correction sous Aperture j'arrive à récupérer plus de 3IL (au sens du traitement de l'exposition de ce logiciel) pour les paysages avec des ciels très nuageux ou d'apocalypse c'est formidable.

Je n'ai pas d'images sous la main à vous montrer. Un plus aussi c'est l'utilisation de mes optiques fixes type AIS et AF-D (comme les D2x, D3, D300 et D200)

[KAMABAZOL]

tu ne le regrettera pas toni1, d'autant plus qu'il a bien baissé de prix.

[mrlfoto]

qq exemples

le 1er Barcelonne -3,5 IL

la 2 barcelonne - 2IL

[mrlfoto]

sans correction

[Tony1]

C'est assez impressionnant Mrlfoto, et quels cailloux tu utilise?

[mrlfoto]

18-200mm VR... caillou de voyage

[mrlfoto]

ici -1,2 IL

[chahé]

Je suis d'accord !!

Mon fourre tout est souvent composé de mon S5+18-200 VR et 105 Macro 2.8 NonVR mais terrible quand meme.
Me laisserait bien tenter par le D300 , en plus bien evidemment

[munik]

concernant la resolution du D300 elle est nettement supérieure a celle du S5

D300 et le S5 à 1600 iso (NR off, jpeg boitier, auto wb) :
 
D300
http://dl.free.fr/hjoc6LaVd/D3001600isovsS5.JPG
 
S5
http://dl.free.fr/mPDiki680/S51600isovsD300.JPG

bon celle du S5 est sous ex de 1/3 d'IL

il y a plus de detail sur le D300 (bande grise sous le logo D300 du manuel)

l'auto wb est meilleure sur le S5

le bruit est plus fin sur le D300

[imagineur]

moi aussi trés impréssionné par les images du s5 !

C'est bien ce que je disais (cf fil) : a quand le successeur du s5. Parce que ça promet !

[tipi]

Intéressant 
Question subsidiaire: qu'en est il du bougé aux vitesses basses avec le S5 ? J'ai lu que le problème était très présent sur le D200, mais qu'il avait disparu du D300. Alors le S5, il penche coté D200 ou D300 ?

[JMS]

Deux précisions...

1) pour Fred G : pour sortir du S5 des fichiers 12 Mp que l'on compare avec les fichiers 12 Mp du D300 il suffit en JPG de choisir la taille de fichiers où l'appareil interpole un 12 Mpix à partir de deux couches S et R de 6 Mpix. C'est moins fin qu'un fichier de D2x (je n'ai pas encore essayé le D300) mais en natif plus pêchu (piqué "visible") sur un A3. En Raw on fera pareil...on sort en 12 Mpix !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro2b.html#pique%20vs%20D2xzs

2) pour Tipi: le S5 est un D200, les vibrations sont identiques à celles du D200, alors que le D300 semble nettement mieux amorti. Mais il ne faut quand même pas dramatiser...je conseille de prendre un cran de vitesse de sécurité de plus qu'avec un S3, par exemple.

[cedricchassagne]

Le S5 conserve un intérêt évident dès que la situation devient vraiment extrême ... Or, plus on se spécialise dans un domaine, plus les situations deviennent par nature ... extrême !

Le S5 a de la reserve, et il est trés loin d'être dépassé, j'ajoute qu'il est pour l'instant le seul à assurer une belle densité des couleurs en basse lumière (ne pas confondre avec basse luminosité) tout en assurant une belle pêche, en fait, un peu comme ... une velvia !

[KAMABAZOL]

une autre, faite avec un S3 et 105 Macro (non vr)

[KAMABAZOL]

pour le bougé
C'est sur, le S5 vibre plus que le S3. Comme le dit JMS, on prend de la marge.
mais qu'en même, j'aurais bien gardé la douceur et le bruit du S3.

[Firefox]

avec Aperture (avec le slider Highlights)? Je n'y arrive qu'avec qu'avec Camera Raw 4 ...! J'ai fait récemment des portraits 50x70 avec le S5+85mm PC pour Robert Carsen qui est un metteur en scène plutôt exigant, et il avait l'air convaincu (et moi aussi). J'ai néanmois pris un D3 pour le paysage et "l'ultra low-light", les fins détails seront tout de même mieux rendu en grand format (>=A2).   

[visagepale]

D'autres exemples de la WB auto en spectacle avec très peu de correction. il ne faut pas oublier que la TC varie d'une extrémité à l'autre et il répond de façon précise avec peu de correction. Spectacle de Luc De Larochellière au Francofolie de Montréal le 30 juillet 2007. Les images ont été captés avec le Fuji S5 en mode toute automatique. Aucune correction et images presque brut. Il (le Fuji S5) est très proche de la réalité des couleurs du spectacle.Toutes les images on été exposé à 1600 iso et les temps de pose varie de 1/25 sec à 1/45 sec à main levée. Vive le VR Nikon.

[mrlfoto]

pour firefox ... pour récupérer les IL il faut utiliser la correction d'exposition en décalant l'histogramme vers la gauche, sur un RAW évidemment, car le jpeg a coupé les infos des hautes lumières.

Puis tu utilises la correction ton foncé/ton clair avec parcimonie, et aussi les corrections de luminosité et contraste pour récupérer ce que tu as perdu dans le "D-lighting". Si nécessaire jouer sur la colorimétrie et la saturation. Ca va très vite à faire et c'est simple.

[tgperso]

Si sur la question de la dynamique je suis convaincu, j'aimerais que les utilisateurs du S5 me disent quelle est la capacité du buffer du S5 en mode dynamique étendue, en raw et aussi en jpeg.
Au delà de la cadence dont j'ai compris qu'elle chute en deça de 3 im/s, ce qui m'intéresse c'est surtt de savoir combien de photos je peux "loger" en une rafale avant saturation du buffer; pour mes images d'enfants sur le vif, je trouve ce point important
merci d'avance de votre expérience !

[Firefox]

par hasard aurais-tu remarqué avec Aperture (je ne travaille qu'en RAW) que les images faites à 1000iso sont plus bruitées que celles à 1250 isos (la fameuse transition...)?

Mais peut-être il faudrait ouvrir un autre fil pour le sujet Aperture+S5 ....

Merci pour les infos!

[xor51100]

Si sur la question de la dynamique je suis convaincu, j'aimerais que les utilisateurs du S5 me disent quelle est la capacité du buffer du S5 en mode dynamique étendue, en raw et aussi en jpeg.
Au delà de la cadence dont j'ai compris qu'elle chute en deça de 3 im/s, ce qui m'intéresse c'est surtt de savoir combien de photos je peux "loger" en une rafale avant saturation du buffer; pour mes images d'enfants sur le vif, je trouve ce point important
merci d'avance de votre expérience !

En RAW + JPEG FINE Je peux avoir 7-8 clichés dans le buffer de mon S5.

[tgperso]

merci de l'info xor
TG

[xor51100]

précison sur la cadence : en RAW pur sans JPEG je viens de regarder sur mon boirtier : 9 images dans le buffer

[mrlfoto]

Pour Firefox, je suis rarement a de telles sensibilités. J'avoue que je passe de 800 à 1600 sans faire appel aux sensibilités intermédiaires, j'ai peut être tort ....

Si j'arrive à avoir du temps je ferai un essai.