quoi pour mon 400d - canon-tamron ou sigma

[fouche]

bonjour
canon 14-40L
tamron 17-50
sigma 18-50
pour photos d'architectures et paysages
merci

[Powerdoc]

Le canon ou le tamron. Le sigma est moins bon que le Tamron, avec un 1 mm de moins en grand angle.
Le canon a quand même l'avantage d'etre FF (même si on perd un diaphragme) et d'avoir une meilleur construction, une meilleure cote en occasion.

[BrettSinclair63]

J'ai le Tamron sur 40D et c'est que du bonheur, bonnen construction, images impeccables, d'un niveau voisin du 17-55 Canon mais loin de son prix! Le 17-40 a beau être un L et comparible FF les avis a son sujet sont semble-t-il mitigés.

[champignac]

si vous avez le budget le 17-55 is usm f 2.8 de canon.
je l' utilise sur un 400d avec aussi un tamron 18-250 et un tokina 11-16 f 2.8

il me semble que le tamron 17-50 n' a pas de stabilisation

Raph
 

 

[BrettSinclair63]

Non le Tamron n'est pas stabilise mais franchement a ces focales la stabilisation est vraiment un luxe et qui se paye cash apparemment vu le prix du Canon par rapport au Tamron, franchement en tant qu'amateur je ne suis pas prêt a mettre une telle différence dans une fonction quasi totalement inutile  a ces focales mais après chacun voit suivant ses propres besoins et ses envies.

[fouche]

qui a pris des photos avec un canon 400d + tamron 17-50 f2.8

[papo]

ici :
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?lens=7&camera=8&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

[dominos]

Pour le paysage : 17-40 il est bien.
Pour l'architecture : le 10-22mm est mieux et est bien aussi pour le paysage.

Le tamron est plus polyvalent à cause de son ouverture à 2.8 et de sa plage de focale,
mais personnellement, je préfère le rendu du 17-40 ou 10-22 en paysage.

[alb]

J'ai le Tamron sur 40D et c'est que du bonheur, bonnen construction, images impeccables, d'un niveau voisin du 17-55 Canon mais loin de son prix!

+1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38505.msg623071.html#msg623071
J'ai pu le tester rapidement sur un 50d, il n'est toujours pas largué avec 15 mpix. Excellente affaire à 365€ !

[champignac]

Non le Tamron n'est pas stabilise mais franchement a ces focales la stabilisation est vraiment un luxe et qui se paye cash apparemment vu le prix du Canon par rapport au Tamron, franchement en tant qu'amateur je ne suis pas prêt a mettre une telle différence dans une fonction quasi totalement inutile  a ces focales mais après chacun voit suivant ses propres besoins et ses envies.

pas faut 

[J'eYe]

Champignac, il est faux, ton "faut"...faut pas !   

[champignac]

Champignac, il est faux, ton "faut"...faut pas !   

merci pour la correction

[Niro]

Je possède un 400D équipé avec le 17-55/2.8 IS USM; assez d'accord la stab n'apporte pas grand chose en extérieur ensolleillé dans ces focales, par contre en intérieur (église, musée...) ou début de soirée en extérieur, la stab c'est un plus, on travaille au 1/15 sans pb, donc faut voir en fonction du budget et de l'utilisation.
A+

[fouche]

que pensez-vous du canon 70-300 f4-5.6 avec le 400d et support-il un doubleur

[BrettSinclair63]

Je possède un 400D équipé avec le 17-55/2.8 IS USM; assez d'accord la stab n'apporte pas grand chose en extérieur ensolleillé dans ces focales, par contre en intérieur (église, musée...) ou début de soirée en extérieur, la stab c'est un plus, on travaille au 1/15 sans pb, donc faut voir en fonction du budget et de l'utilisation.
A+

Il y a du vrai dans ce que tu dis, cependant j'utilise le Tamron à peu près dans toutes les conditions de lumière (églises particulièrement, concerts à l'occasion) et jusque là je n'ai pas eu à m'en plaindre, ceci dit dans des conditions de lumière difficiles la stab est un plus, c'est sûr... maintenant savoir si cela vaut de payer pour ça deux fois le prix du Tamron... tout dépend sans doute des besoins précis de l'utilisateur final.

[BrettSinclair63]

que pensez-vous du canon 70-300 f4-5.6 avec le 400d et support-il un doubleur

Le 70-300IS USM est un très bon zoom,je l'ai également et je le trouve vraiment idéal quant a la plage de focales, au poids, a l'encombrement et aux perfs, le tout a un prix encore raisonnable mais aussi bon soit-il a ma connaissance seules les optiques fixes sont capables d'accepter un doubleur sans perte importante de qualité. Par contre un multiplicateur x1,4 kenko peut peut être produire des choses pas trop mais entre 70-200 qui est la meilleure plage de ce zoom mais déjà qu'en temps normal passe 200 il faut fermer a f8 pour obtenir de bonnes choses, avec le doubleur j'ose même pas imaginer. Si tu comptes vraiment prendre un zoom&converter 1,4 tant qu'a faire ne prends pas le 70-300 mais plutôt le 70-200L f4 ou f4IS, plus cher certes quoique le f4 ne soit guère éloigne du 70-300IS, mais de qualité encore superieure et apte a pas mal supporter le converter, la a mon avis ça peut faire un bon couple.

PS: désole pour les accents pas toujours présents, je suis sur mon I Phone... Oui, j'ai craque mais c'est quand même pas mal ce bidule et on peut y mettre plein de photos!

[Niro]

Je possède le 70-300 IS USM, c'est un très bon zoom, la qualité de fab est correcte, le prix abordable, et en plus on fait de bonnes photos bien piquées, excellent en portrait, je te le conseille vraiment, par contre pas d'expérience avec extender.
Cordialement

[alb]

que pensez-vous du canon 70-300 f4-5.6 avec le 400d et support-il un doubleur

Sur un 400d, c'est déjà l'équivalent d'un 112-480 ... C'est bien suffisant !
Pas la peine de dépenser le moindre €uro pour le transformer en un mauvais 224-960 f8-11 quasi inutilisable !
Pour les rares fois où l'équivalent 480 ne suffit pas, il est toujours possible de recadrer.