D90+ Zoom DX ou D700 nu ?

[metamec]

Ca y est... il me reste un mois pour décider de mon matos et je bascule définitivement en réflex numérique, après qq temps au F801 et au bridge Konica Minolta A2.

Après avoir épluché les commentaires/tests et avoir posté plusieurs questions sur le forum m'étant nourri des diverses remarques, après avoir attendu enfin que les prix se stabilisent... deux options s'offrent finalement à mon portefeuille.

Mon parc d'objectifs comprend actuellement

AFD 24mm 2,8
60mm macro 2,8
AFD 180mm f 2,8

Zoom: AF 28-85 f, 3,5 4,5 Un peu lourd, un peu encombrant, mais plutot lumineux donc pratique.

LA solution économique consisterait à vendre mon zoom AF et en tirer une cinquantaine d'euros afin d'acquérir le kit D90 + AFS DX 16-85 qui me semble un zoom de tres grande qualité pour un cout situé autour de 1300.

LA solution passion consisterait à conserver mon zoom transtandard et à achter le D700 nu pour un cout situé autour de 2200 euros.

Ma pratique me conduit surtout à faire des photos d'objets d'art et d'architecture, souvent en faible lumière. J'ai peur de me retrouver avec un D90 un peu à la traine dans ces conditions.

a votre avis ?

[patrice]

D700

[poekie]

L'intérêt du D700, c'est sa compatibilité avec les optiques 24x36, donc sans hésiter je prendrai le D700 vu le parc d'objectifs en présence.

[PBnet]

Oui mais ce qui serait intéressant c'est d'avoir la totale "compatibilité APS-C" avec les optiques DX plus petites mais performantes dans l'ensemble, ce qui ne semble pas le cas pour le D 700 ? alors que que pour la série des D 3 oui ?
Dans l'absolu avoir un capteur de couverture variable pour faire varier la focale si besoin était ?

[Phil_C]

L'intérêt du D700, c'est sa compatibilité avec les optiques 24x36, donc sans hésiter je prendrai le D700 vu le parc d'objectifs en présence.

Mais le piège du D700, c'est de lorgner vers les 24-70, 14-24 et autre 70-200, car on finira bien par se lasser d'optiques faible dans les coins à PO! Pour l'instant, je tombe pas dans le piege, mais a force de lire le forum, ça risque...

[Franciscus Corvinus]

Je pense plutot que le piege du D700 serait de lorgner vers les objectifs a decentrement (pour l'archi).

Si je comprends bien le probleme, le budget est de 2200 zorros. La solution D700 condamne a utiliser les objos extistants; la solution D90 laisse 900 zorros pour des objectifs a definir. L'archi requerant des angles assez grands (parfois), cela pourrait etre utilise pour un objectif a decentrement ou un tres grand-angle (10.5?) d'occasion. Le 24 PC est peut-etre hors de prix, mais le 28... Evidemment ce n'est pas si grand-angle que ca dur un D90.

[kochka]

- Si tu n'as pas de pb de fins de mois, le D700 et ses super optiques (14/24, 24/70 et 70/200, et + si affinité du coté des supers télés) te tendent les bras.
- Si tu as de vieille, mais encore bonnes (voir site JMS) optiques du temps passé, idem.
- Sinon, en restant raisonnable, le D90 et ses excellents optiques sont fait pour toi, et tu auras du mal à voir une grosse différence au résultat, même si tu impressionnera moins les foules avec ton matos.

[Altar]

- Si tu n'as pas de pb de fins de mois, le D700 et ses super optiques (14/24, 24/70 et 70/200, et + si affinité du coté des supers télés) te tendent les bras.

Il vaut mieux avoir les bras musclés vus le poids de l'ensemble. 

[kochka]

Il vaut mieux avoir les bras musclés vus le poids de l'ensemble. 

Le dos surtout pour le sac, mais seuls le débutants  emmènent une tonne de matos pour .le cas où. ........

[Raphael1967]

Prends le D700.
Si tu n'est pas un geek, tu le garderas au moins 5 ans.
Et puis, à l'usage je trouve que l'on a mieux en main un appareil d'1 kg.
C'est une sensation difficile à expliquer mais avec mes objectifs, c'est très bien équilibré.
Après, je peux comprendre que cela soit lourd avec un gros zoom.
Et puis le FF et sa gestion de la profondeur de champ, c'est tout de même autre chose...

[helveto]

Cela fait 2 mois que j'ai passé du DX (D200) au FX (D700), et je n'ai plus touché mon D200 depuis ! Sans investir dans des optiques superlatives comme le 24-70 f/2.8, on peut obtenir de bons résultats avec des zooms "ordinaires", en fermant la moindre (ce que le D700 permet sans problème, vu ses performances à hauts isos). Sur un autre post je parle de mon expérience avec un 24-120 VR pourtant assez décrié, mais qui me semble donner des résultats convenables, surtout après dématriçage des RAW par DxO.

Amitiés

[jeandemi]

tes fixes passeront TRES bien sur le D700
et le zoom sera correct si tu fermes un peu

le PC28/3.5 en DX, bof bof, j'ai essayé encore ce matin sur un S5 Pro, et ça manque vraiment de GA en archi

-> D700

[Verso92]

Quand je veux être léger je prends mon compact, car pour vraiement avoir mieux qu'un compact en APS il faut viser le D300, et dans ce cas autant franchir le pas et passer au FX.

T'as fumé quoi ce soir, Tonton ?

;-)

[tansui]

Oui, le D90 sera à la traîne dans ces conditions.

Un  28mm à décentrement ne sert pas à grand chose sur un boîtier format APS, et en plus sur le D90 tu ne pourra même pas faire une mesure de l'exposition avant décentrement, puisque le PC 28mm sera considéré comme un objectif AI-S.

Tes trois focales fixes passeront très très bien sur un D700.

Je possède l'AFD 24mm et l'AFD 60 macro, et franchement sur le terrain ils sont meilleurs que mon zoom 24-70 et sa forte distorsion à 24mm, même si l'usage du zoom est bien sûr plus pratique.

En prenant un D700 tu seras tranquille pour au moins 3 ans et même peut-être 5.

Si tu prends le D90 tu le remplaceras dans moins de deux ans car tu ne supporteras pas longtemps ses limites pour ton genre de photos.

Exemple : pas de bouton pour régler la sensibilité ISO, alors que pour photographier des tableaux on opère généralement en mode M avec vitesse et diaphragmes fixes, puis on joue sur la sensiblité qu'on ne peut pas laisser sur ISO Auto, car c'est plutôt la carte de gris qui détermine l'exposition. Dans ce cas il faut pouvoir régler la sensibilité d'un simple coup de molette, et pas en ouvrant des menus.

J'ai songé dernièrement à prendre un D90 pour des sorties légères dans Paris, mais j'y ai renoncé. Quand je veux être léger je prends mon compact, car pour vraiement avoir mieux qu'un compact en APS il faut viser le D300, et dans ce cas autant franchir le pas et passer au FX.

Pour les sorties légères dans Paris pour moi ce sera le D3 + AFD 24mm + AFS 50mm, et dans ces cas je regretterai certainement de ne pas avoir un D700 au lieu du D3 !

Pas de bouton pour régler la sensibilité ISO ? il y a quelque chose qui m'échappe là, sur le D90 je règle les ISO manuellement (trop conservateur pour adopter les ISO autos !) en tournant la molette arrière-droite sans même que l'oeil ne quitte le viseur qui me renseigne immédiatement sur la valeur ISO en vigueur, je n'ai jamais eu de boitier plus rapide et plus pratique pour cette fonction............

[frazap]

oui oui la molette principale regle les iso en deux coups de cuilleres à pot aussi sur le D90;
en manuel avec  mon micro nikkor AI-s sur le D90 je procède comme suit: pour la map aux petits oignons deux coups de loupe sur l'écran en liveview sur lequel je teste et ajuste du même coup  la pdc, je sors du mode liveview et je shoote avec l'histogramme affiché en peaufinant les zizos et la vitesse à la molette principale.
Sinon j'ai affecté une fonction au bouton programmable au dessus du testeur de pdc au choix du mode iso (iso auto ou non/vitesses et iso maxis) pour l'appeler directement; l'iso auto c'est bien quand meme quand tu es pressé ou bien en faible luminosité.(j'en suis à un stade ou en général je suis toujours en priorité Ouverture plutot qu'en  mode "panique verte" ,  mais en cas d'extreme urgence ca m'arrive encore piteusement ,  de basculer le sélecteur de mode scène sur Auto )

[metamec]

Merci pour vos réponses... je me rends compte que j'ai oublié de dire que mon objo macro était un AF non D 60mm Mais je crois qu'il passera bien sur numérique aussi.

Visiblement le D700 remporte les suffrages haut la main (même si la fonction ISO semble accessible ) merci

J'aimerais quand même que les prix descendent un peu encore, j'avais prévu un boitier à 1500 roros...

[Verso92]

J'aimerais quand même que les prix descendent un peu encore, j'avais prévu un boitier à 1500 roros...

Attend encore un peu : d'ici quelques années, tu trouveras le D700 à beaucoup moins de 1500€ !

(en ce qui concerne le f/2.8 60 Micro AFD, pas de soucis avec le D700...)

[metamec]

Attend encore un peu : d'ici quelques années, tu trouveras le D700 à beaucoup moins de 1500€ !

(en ce qui concerne le f/2.8 60 Micro AFD, pas de soucis avec le D700...)

Je perçois comme une pointe de cynisme 

J'avais prévu de faire cet achat printemps 2009 et vu la prix de sortie du D700, j'avais anticipé sur un prix de vente  mars/avril autour de 1500-1700... d'où ma déception de le voir si peu décoté. Mais bon... il est parfois compliqué d'obtenir le beurre et le sourire de la crémière.

A part ça, j'en ai maintenant vraiment marre de devoir faire développer mes tirages. C long, ca coute cher...

[Verso92]

Je perçois comme une pointe de cynisme 

Pô du tout !

J'avais prévu de faire cet achat printemps 2009 et vu la prix de sortie du D700, j'avais anticipé sur un prix de vente  mars/avril autour de 1500-1700... d'où ma déception de le voir si peu décoté.

Ben moi, je trouve au contraire qu'il a beaucoup baissé depuis sa sortie...

[Verso92]

Mon intérêt personnel pour le D90 en tant que deuxième boîtier remonte [...] il est nettement plus performant que le D200 en basse lumière.

Je croyais, suivant tes propres termes, qu'il s'agissait d'une façon habile de cacher la poussière sous le tapis, et que la différence en NEF était peu visible, au bout du compte...