Alternative au 24-70L 2.8 ?

[maxip]

Bonjour,
J'ai un 17-40, un 50 et un 70-200 sur boitier FF et APS-C, je recherche un transtandard pour le FF avec ouverture < 4.

En occasion, j'ai peur avec tout ce que j'ai lu sur différents forums francais et outre atlantique,de tomber sur un tromblon de 1kg a plus de 900€ quand même. En neuf c'est plus sécurisant mais pas exempt de déception a + de 1200€.

J'envisage donc de chercher  un équivalent (chez Canon ou ailleur), soit en focales fixes complementaires, soit en zoom.
Avez vous des exepriences alternatives a ce choix fort tentant du 24-70 mais dont la fiabilité est sujette a caution.
Cdlt
Maxip

[waldokitty]

Le Sigma 24-70 2.8 qui arrive. Certains disent déjà qu'il est meilleur que le canon pour un prix et poids plus légers...

[Fred le dingue]

Salut,
si ça peut t'aider, contacte moi en Mail privé, j'ai un 28-70 f/2,8L à vendre...
Cordialement,
Fred

[Nemofoto]

Bonjour,

Pour ma part j'ai opté pour le Tamron 28-75 2.8 après avoir demandé de nombreux conseils. C'est effectivement une excellente alternative au très couteux 24-70 canon. Bcp semblent avoir d'ailleurs vendu leur Canon pour le Tamron bien plus léger et discret, pour une différence de rendu bien inférieure aux différences intrinsèques aux deux boitiers.

Et je dois dire que j'en suis très satisfait, d'autant plus que je l'ai eu d'occasion à 200 euros. Un ovni dans le parc d'objos de cette catégorie.

Seul bémol: une construction un peu plus légère, avec notamment un peu de jeu au niveau de la bague de focales. Mais il semblerait que cela varie selon les séries.

Bonne journée.

[maxip]

reste aussi le choix des fixes 50 1.4 et 85 1.8
La question qualité c'est plus sur mais je perd un peu en facilité d'utilisation
Maxip

[roubitch]

Nemofoto, qu'en est-il du Tamron 28/75 question af? J'ai aussi vu qu'il avait un mode macro...

[kaylo]

Questio af ce n'est pas du tout un foudre de guerre, mais ce n'est pas trop gênant. De plus, l'af du tamron n'est en rien silencieux, gênant certaines fois. Pire quand il n'arrive pas a faire le point. Il n'a pas de mode macro mais la distance de mise au point est assez réduite. Je dirais d'attendre le prochain sigma qui ne devrait pas tarder a sortir et comme d'habitude avec sigma, tester en magasin pour éviter tout ce qui est souci de focus ou piqué non optimal.

[roubitch]

J'ai le 28mm f2.8, dont l'af est assez bruyant, mais qui est très discret, je le trouve pas mal côté rapidité, le 28/75 est-il sensiblement pareil? j'hésite sur le Tamron pour la discrétion, mais 28/75 est mieux pour moi que 24/70 en focale...

[Nemofoto]

28-75 étaient également pour moi mieux en focale que 24-70, t de tte façon vu le prix du 24-70... Le Sigma semble en retrait d'après l'ensemble des conseils que j'ai pu avoir ici ou là.

Question AF, il patine un peu en ambiance peu lumineuse, mais arrive quand même à faire le point. Et il est vrai qu'il fait un peu de bruit quand il cherche. c'est sûr que ce n'est pas un USM. Mais à 200-250 euros d'occasion, on peut difficilement demander plus. Surtout que la qualité d'image est vraiment au rdv, avec un piqué très homogène à toutes les focales et à toutes les ouvertures. Pour ma part je l'utilise surtout à 75 mm, là où il est réputé plus faible, et j'en suis tout à fait satisfait. Et un très bon contraste.

Bref, c'est l'objo que j'utilise le + depuis que je l'ai, pour sa polyvalence, et le plaisir de l'ouverture à 2.8.

[Anatole]

Le Sigma 24-70 2.8 qui arrive. Certains disent déjà qu'il est meilleur que le canon pour un prix et poids plus légers...

Le Sigma a l'air vraiment extra.

[Powerdoc]

Le sigma (le nouveau, pas l'ancien) à l'air extrat, mais il faudra attendre les premiers tests : dommage que CI n'en a pas eu un de dispo.

Le tamron est excellent sur APS C (au même niveau que le 24-70 2,8 L) , mais nettement moins bon en FF, d'après les differents tests et avis que j'ai vu.

Le Canon souffre d'un problème de perfs variable d'un exemplaire à l'autre. S'agit-il d'un problème de vieillissement ou de qualité de fabrication ?

[roubitch]

Le tamron est excellent sur APS C (au même niveau que le 24-70 2,8 L) , mais nettement moins bon en FF, d'après les differents tests et avis que j'ai vu.

justement non, il y a un fil dessus sur le d700 il passe bien, et sur le 5d2 aussi!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40552.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35509.0.html

[Powerdoc]

justement non, il y a un fil dessus sur le d700 il passe bien, et sur le 5d2 aussi!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40552.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35509.0.html

Même si il passe bien, un bon exemplaire de 24-70 2,8 L est meilleur (bords et angles)
Maintenant le Tamron est moitié prix.
Avantage aussi au tamron au centre à PO à 75 mm (point faible du 24-70 2,8 L)

[Prkgigi]

Moi, j'ai fait le contraire, j'ai changé un Sigma 24-70 (mk1) F/2.8 dont l'AF est bien pataud, le diamètre de filtre 82mm une horreur (le prix d'un pola de qualité !!!!), le revêtement granuleux peu efficace, et le poids pas si éloigné (mais la qualité optique très correcte) contre un 24-70 Canon, lourd certes (cher !!!) mais dont la qualité optique est au top (un bon numéro ), l'AF silencieux, rapide, ... une série L en quelque sorte ....

[gloche]

Bonjour,

le tamron 28-75 est une bonne alternative :
Les + pour moi (sur 5D):
- le poids : bien plus maniable pour le reportage, la rando (même autour du cou).
- le prix bien sûr.
- la qualité optique : excellente >= 5.6 entre 28 mm et 50 mm, bonne à 75 mm (par exemple, le 75 de mon exemplaire est en retrait à toutes ouvertures, par rapport au 70 mm de mon CANON 70-200/4)

Les - :
- l'AF qui n'est pas USM, un peu lent, un peu bruyant : j'ai quelques photos de reportage ratées, floues, car l'AF n'a pas été assez rapide pour faire le point : en vitesse, je le compare au 28-135 que j'ai pratiqué de nombreuses années : ce dernier est USM, mais peu lumineux : résultat : temps de réaction semblable.
- la qualité optique à 2.8 assez moyenne que je réserve au reportage : c'est pas très gênant.

Ce que je peux attendre du nouveau Sigma (si qualité optiques équivalentes au CANON ou au TAMRON ) : un AF véloce pour un poids acceptable (en tout cas pas redhibitoire) par rapport au 24-70 mm de CANON. Mais, je dois avouer qu'il faudra beaucoup pour que j'abandonne les 500 g. du TAMRON....

Gloche

[eric-p]

Le Sigma 24-70 2.8 qui arrive. Certains disent déjà qu'il est meilleur que le canon pour un prix et poids plus légers...

Ce qui me fait tiquer sur ce nouveau Sigma,c'est son tarif tout de même pas si anodin pour un Sigma:950 Euros chez BK alors que je trouve des 24-70/2.8 L de canon à 1050 Euros à Barcelone.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?J'ai des doutes...
Egalement,toujours ce problème de filtre 82mm sur le Sigma,pas facile à trouver et relativement onéreux...

[roubitch]

: j'ai quelques photos de reportage ratées, floues, car l'AF n'a pas été assez rapide pour faire le point

quel genre de tofs? action rapide ou il plante sur des types en train de marcher?

[Remi_s]

Ce qui me fait tiquer sur ce nouveau Sigma,c'est son tarif tout de même pas si anodin pour un Sigma:950 Euros chez BK alors que je trouve des 24-70/2.8 L de canon à 1050 Euros à Barcelone.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?J'ai des doutes...
Egalement,toujours ce problème de filtre 82mm sur le Sigma,pas facile à trouver et relativement onéreux...

100% d'accord pour les filtres, moi j'ai des filtres 72mm (Pola en version Slim + Gris neutre) donc s'il faut ajouter à l'addition du SIGMA 24-70mm le prix des filtres cela reduit grandement le gap entre le SIGMA et le CANON

Par contre ce qui me gene avec le CANON 24-70mm ce sont les problèmes de qualités. Payer plus de 1000€ pour avoir un objectif NEUF avec un décentrement ou autre, c'est pas terrible, surtout pour un amateur qui aura du mal à obtenir un echange.
Souhaitant passer au FF dans un avenir proche, le CANON 24-70mm me tente bien mais les problèmes de qualité me font hésiter...

[Nemofoto]

Au fait il y a actuellement un Tamron 28-75 à 200 euros dans la rubrique occasions de CI.

Bonne journée.

[Prkgigi]

100% d'accord pour les filtres, moi j'ai des filtres 72mm (Pola en version Slim + Gris neutre) donc s'il faut ajouter à l'addition du SIGMA 24-70mm le prix des filtres cela reduit grandement le gap entre le SIGMA et le CANON

Par contre ce qui me gene avec le CANON 24-70mm ce sont les problèmes de qualités. Payer plus de 1000€ pour avoir un objectif NEUF avec un décentrement ou autre, c'est pas terrible, surtout pour un amateur qui aura du mal à obtenir un echange.
Souhaitant passer au FF dans un avenir proche, le CANON 24-70mm me tente bien mais les problèmes de qualité me font hésiter...

Le canon 24-70 est en 77mm, il faudra de toute manière que tu changes, mais c'est quand même moins cher qu'en 82mm. Le 82 mm pose d'ailleurs aussi des problèmes autres que simplement le prix. Il est compliqué (impossible ?) d'utiliser un "système" de type Cokin, même en série P, même avec un porte-filtre "spécial UGA" à un seul slot car le vignetage est systématique à 24mm, et presque jusqu'à 28mm. Si quelqu'un a essayé la série Z, son avis serait le bienvenu. Sur le Canon, je sais que les pbs de qualité existent sur les cailloux neufs, et c'est un scandale sur une série L à ce tarif, mais j'ai du mal à imaginer que ce soit aussi fréquent que cela, mais je suis sans doute naïf ... et l'heureux possesseur d'un caillou sans pb.

[maxip]

Merci de vos réponses,
aprés des tests complementaires je trouve que dans mon cas (17-40, 50, 70-200) ce zoom n'apportera que trés peu d'avantage le 17-40 couvrant jusqu'a 40, et ayant un 50 1.4 pour combler le trou et le besoin d'objectif lumineux.

Je m'oriente donc vers des focales fixes complementaires a grande ouverture, un 85 1.8, et un 35 2 des valeurs sures pour un budget inférieur en attendant peut être un modéle qui ne me donne pas l'impression de jouer a la loterie.
Cdlt
Maxip

[gloche]

quel genre de tofs? action rapide ou il plante sur des types en train de marcher?

Photos de personnages en train de marcher notamment, ambiance un peu sombre (église par exemple).

[Neko62]

Salut,
si ça peut t'aider, contacte moi en Mail privé, j'ai un 28-70 f/2,8L à vendre...
Cordialement,
Fred

Bonjour Fred le dingue,

j'aimerais bien t'envoyer un mail privé à propose de ton 28-70 à vendre, mais il est caché !
Peux tu me contacter avec le mien ?
Merci.

[Remi_s]

Le canon 24-70 est en 77mm, il faudra de toute manière que tu changes, mais c'est quand même moins cher qu'en 82mm. Sur le Canon, je sais que les pbs de qualité existent sur les cailloux neufs, et c'est un scandale sur une série L à ce tarif, mais j'ai du mal à imaginer que ce soit aussi fréquent que cela, mais je suis sans doute naïf ... et l'heureux possesseur d'un caillou sans pb.

Faut que j'arrête le RICARD... Mes filtres sont en diam 77 et non 72 donc pas besoin de nouveau filtre pour le 24-70mm.
Par contre il reste toujours le pb de qualité sur ce Zoom, et ça avec ma malchance légendaire je ne le sent pas.

[canardphot]

Bonjour.
Le Tamron 28-75 2,8 est une solution de zoom "de base" qui peut satisfaire sur un 5D ("le vieux" aux photosites de 8,2 micron, donc tolérant vis à vis des résolutions des objectifs, "coupure" aux environs de 60 cy/mm). Et avec des aberrations tout à fait "correctes" (et corrigeables en post-traitement, notamment pour qui prend plaisir au "labo numérique" et au Raw....).
En revanche, il est peut-être un peu "juste" pour tirer tout le potentiel (tirages A2-A1) d'un 5D mkII (photosites de 6,4 micron, "coupure" aux environs de 80 cy/mm).
Mais, pour qui veut voyager "léger" et discret (tout est relatif !), ce Tamron est un choix "qui se tient" avec un bon rapport qualité/prix..... Si les ambitions sont celles d'un amateur-expert se limitant au format A3 par exemple, il n'y a pas lieu de toujours chercher le "mieux du mieux" dans des objectifs dont les prix grimpent très vite "en gamme" !