PrintFixPRO évolue avec Spyder3Print

[polohc]

Quel utilisateur de PrintFixPro a testé la nouvelle version (beta) Spyder3Print ?
Je viens de l'installer, demain je lancerais une création de profil pour voir la différence  (peut-être)
http://support.colorvision.ch/index.php?_m=downloads&_a=viewdownload&downloaditemid=64&nav=0

[Verso92]

Ce logiciel fonctionne-t-il avec la sonde pour imprimante contenue dans le pack Spyder2 Pro, ou faut-il une nouvelle sonde ?

[polohc]

Spyder3Print fonctionne avec le spectrocolorimètre Datacolor 1005
D'ailleurs, l'aide est toujours celle de PrintFixPro
Spyder2Pro, c'est la sonde pour écran, non ?
Je vais créer un profil, je pourrais donc indiquer sur ce fil mes premières impressions

polo

[Verso92]

Je parlais du pack qui contient la sonde écran (Spyder 2) et la sonde pour l'imprimante, dont je n'ai plus la référence en tête.

Je vais essayer ça ce soir, si j'ai un peu de temps...

[polohc]

Pas la peine de changer, je n'ai remarqué aucune différence ni sur image, ni sur diagramme de gamut

[nicox]

bonjour,
Il n'y a strictement aucune difference pour le logiciel et la sonde, sauf le designe...
Je revient de stage hier...
En revanche la Spyder3 ouaaaaa il y a réel avancée par rapport à la 2.

[polohc]

Oui, la seule différence visible :
V 2 fond blanc
V 3 fond noir
Comme çà on a le choix en fonction de notre humeur

[Jean-Claude]

Aparamment le système de Calibrage d'imprimante de Datacolor n'a pas changé même si le soft est passé à une version supérieure.

Si j'ai bien compris "Spyder 3 Print" ne serait que la dénomination commerciale du bundle Spyder3 + PrintFix Pro.

Ce n'est pas ça ?

[polohc]

C'est aussi ce que je pense
Il y a toutefois un petit changement : on peut choisir les images de contrôle à la fin du processus qui sont beaucoup plus complètes

[Jean-Claude]

Ben sur le vieux PrintFix Pro que j'ai, je peux bien choisir entre la mire style packshot en studio et la mire avec les bébés de toutes les couleurs de peau.

Tenez la mire Datacolor avec les bébés est aussi utilisée à la Nikon School pour faire les demos des différents algorithmes  de retraitement de teintes chair dans NX 

[polohc]

Oui, on a tj pu choisir une autre image que celle du "bébé" mais avec Spyder3Print il y en a plusieurs au choix accessibles directement...boff, c'est seulement un petit +

[Guy-Michel]

Je confirme qu'il n'y a aucune différence technique entre PrintFix Pro et Spyder3 PRINT.
C'est le même colorimètre et le même logiciel, mais avec des habillages différents.
SPYDER3 PRINT est, en fait, le nouveau nom de PRINTFIX Pro.

Ce qui change, c'est la boîte et le style des menus, qui deviennent noirs au lieu de gris, façon Lightroom.
Ceux qui sont déjà équipés peuvent, s'ils le souhaitent, charger la dernière version du logiciel (qui s'appelle désormais Spyder3Print) sur le site de Colorvision/Datacolor. Mais n'en faites rien si vous avez perdu le numéro de série de votre Printfix Pro...

Voici le lien :  http://support.colorvision.ch/index.php?_m=downloads&_a=view


Par contre, les choses sont très différentes pour les sondes ECRAN !
La nouvelle sonde Spyder3 n'est compatible qu'avec le soft qui l'accompagne (Spyder3 Elite), lequel ne reconnaît pas les sondes Spyder2, dont la technologie est différente. Avec la dernière version, on gagne en vitesse, un peu en précision.


Pour y voir plus clair dans la nouvelle gamme :

SPYDER3 ELITE   :   Etalonnage d'écran - Nouvelle sonde écran Spyder3 + logiciel Spyder3 Elite
SPYDER3 PRINT  :   Etalonnage imprimante - Colorimètre Datacolor + logiciel Spyder3Print (nouveau nom de PrintFix Pro)
SPYDER3 STUDIO :   Valisette contenant les deux ci-dessus



Bon dimanche à tous !

[Verso92]

Merci Guy-Michel.

J'avais téléchargé la dernière version du logiciel, mais s'il n'apporte rien par rapport à l'ancienne version, je vais m'abstenir : peu m'importe la couleur du fond !

;-)

[KOWA]

Bonjour,
Effectivement, printfixpro et spider3print utilisent la même sonde, par contre il y a une nouvelle option dans les préférences de spider3print qui est: "utiliser le pocessus L-Star" est ce qq sait a quoi cela correspond???
Merci d'avance.

[polohc]

J'ai vérifié sur 2 profils : l'option L-Star cochée crée un profil qui débouche un peu les ombres.
Cà devrait-être intéressant

[polohc]

Personne d'autre n'a essayé de créer un profil pour comparer avec et sans L-Star ?

[michel P]

polohc !
Ne penses-tu pas préférable de créer des datas neutres pour seulement ensuite créer un ou plusieurs profils avec courbe spécifique importée de photoshop ?

michel

[Michelotte]

Si j'ai bien compris, ce qui n'est pas sûr, quand on fixe un "objectif de gamma" de type L-Star ou L* à un logiciel de calibrage d'écran, cela signifie qu'on veut régler le comportement de l'affichage de manière que sa fonction de transfert soit, non plus une fonction gamma (affichage=RGB^gamma) mais une fonction dans le style de celle qui définit la clarté L* dans l'espace Lab, c'est à dire une fonction qui élève la luminance à la puissance 1/3, dans le genre affichage=116RGB^1/3 -16.

La fonction L* a été introduite dans la définition de Lab parce qu'elle est un bon modèle de la manière dont la vision "perçoit" la luminance. En effet, elle ne la perçoit pas de manière linéaire mais elle perçoit de plus petits écarts pour les faibles valeurs de luminance que pour les fortes. Avec une échelle, qui élève la luminance à la puissance 1/3 pour donner L*, la vision perçoit de manière un même écart de L*, qu'il se situe dans les faibles valeurs de L* ou dans les fortes valeurs de L*.

Il y a plusieurs années que plusieurs logiciels de calibrage d'écran proposent d'autres fonctions de transfert qu'une courbe gamma classique pour régler l'affichage. Certains permettent ainsi d'adopter la fonction de transfert de sRGB (qui n'est PAS une courbe gamma) ou la fonction L*. C'est le cas par exemple de basICC et ColorEyes (ce dernier étant particulièrement bien conçu).

J'utilise ColorEyes Display et, selon mon expérience, l'abandon d'une courbe gamma au profit d'une courbe L* n'apporte rien de bien flagrant.

Par ailleurs, c'est peut-être interessant d'appliquer une correction d'affichage d'un type différent de la courbe gamma, sans doute faudrait-il aussi que les images soient codées d'une manière analogue. Cela peut-être fait désormais grace à l'ECI. En effet, la dernière version de l'espace de travail eciRGB applique une courbe L-star pour coder les images au lieu d'une courbe gamma. Cet espace s'est d'alleurs d'abord appelé LStar RGB puis a été renommé eciRGB_v2 dans sa dernière version.

[polohc]

quand on fixe un "objectif de gamma" de type L-Star ou L* à un logiciel de calibrage d'écran

Les derniers posts parlent de la fonction L-Star utilisée dans la création d'un profil d'impression par Spyder3Print
Toutefois, merci à Michelotte pour tes explications intéressantes

A michel P :
Le profil créé avec L-Star apporte rapidement et directement un léger débouchage des ombres que je trouve nécessaire sur les profils créés sans , à voir sur d'aures profils

[Michelotte]

Oops ! Je croyais qu'il s'agissait du calibrage d'un écran... Mais j'ai une grosse circonstance atténuante :

Autant pour le calibrage d'un écran, l'application d'une logique L* commence à apparaitre dans divers logiciels et possède un certain sens (et peut être même de l'intérêt), autant, pour le calibrage d'une imprimante RGB, je ne vois même pas ce que ça peut vouloir dire.  Les profils de sortie sont des profils bien plus complexes que les profils d'affichage, et ils ne sont JAMAIS de type matriciel avec une fonction de transfert définie par une vulgaire courbe gamma. Le comportement colorimétrique d'une imprimante étant très éloigné de celui d'un "appareil parfait" dont la fonction de transfert serait de la forme sortie=entrée^constante. Conséquence, ce qu'on trouve dans un profil de sortie, ce sont des tables qui définissent point par point le comportement colorimétrique de l'imprimante. Ces tables mettent en relation "tout simplement" les valeurs RGB injectées à l'imprimante en entrée, avec les valeurs réellement imprimées dans Lab (mesurées sur la mire). Ces tables sont données, dans le profil, pour les mode de rendu perceptive et colorimétrie relative. Les calibreurs sont assez libres d'interpréter la compression de gamut opérée par le mode perceptive. Ce paramètre L* est peut être un paramètre concernant le mode perceptive...

Je serais très preneur de comprendre cette curiosité. Si qq trouve une explication auprès de Datacolor...

[polohc]

La seule info (si on peut dire !) glanée sur le site Datacolor :
"New L-Star Calibration Option
Using patented L-Star Technology as an alternative to typical gamma settings, you can generate unique tonal response curves for open shadows and detailed highlights. Especially useful for photographers using L-Star workflows."

[KOWA]

effectivement, l'aide de datacolor au sujet du L-Star n'est pas d'une grande aide
Pas eu le temps de faire des test avec et sans .... a voir si cela ameliore le profil
Merci pour vos réponses
Cordialement

[Michelotte]

Polhoc,

Le commentaire trouvé sur le site Datacolor est un peu éclairant. Le choix d'une courbe de transfert de type L-star implique l'adoption d'un workflow alternatif au classique "workflow gamma". Le choix d'une courbe de transfert L-Star pour l'affichage n'est donc conseillé que pour des images codées dans un espace L-Star style eciRGB_v2. En revanche, je ne comprend toujours pas pourquoi ce paramètre apparait dans une procédure de calibrage d'imprimante et quelle influence il peut bien avoir sur un profil de sortie...

Pour ceux que le workflow L-Star intrigue, c'est intéressant de savoir que c'est Bruce Lindbloom qui a eu (selon lui)  le premier l'idée de coder les images dans un espace RGB avec une fonction de transfert L-Star. Il n'en parle pas sur son site mais, suite à une question sur ce sujet il y a un an, il m'avait branché sur le texte d'une conférence donnée par lui sur ce sujet en 1999 (Accurate Color Reproduction for Computer Graphics Applications). J'ai le texte chez moi. Elle est facile à trouver, je ne sais plus où, mais pour qq Euros...

[polohc]

Michelotte,
Je n'y connais pas grand chose en science de gestion de couleurs, mais je peux dire en tant que praticien que l'impression avec un tel profil donne des ombres sensiblement débouchées.
J'utilise bien eciRGB_v2 comme profil d'affichage (après traitement sous Prophoto) et la différence dans les ombres en softproofing est également bien visible
Selon les sujets de photo, çà permet de choisir rapidement entre 2 profils pour l'impression

[Michelotte]

Je suppose que c'est comme espace de travail (pour le codage de l'image) que tu utilises eciRGB_v2 et non comme profil d'affichage. J'ai bien noté que ce paramètre améliorait l'impression. J'imagine qu'il modifie un peu la compression de gamut inscrite dans le profil pour le mode de rendu perceptif. Imprimes-tu dans ce mode de rendu ou dans le mode colorimétrique ?