Le format 4/3

[babarus]

Suivez ce lien :

http://www.four-thirds.org/en/products/index.html

J'aimerais savoir s'il y a d'autres marques qui concoivent des boîtiers autour du format 4/3 ??

[Keraunos]

Toutes les marques qui font des boitiers 4/3 sont dans ton lien

[JMS]

Ce n'est pas trop difficile à trouver, il n'y a que deux marques - Olympus et Panasonic - qui font des appareils 4.3 et (bientôt pour Olympus, mais quand ? ) micro 4.3...

[GéGé73]

euh??

Tous les bridges, tous les compacts sont 4/3

Je pense juste qu'il doit y avoir énormement plus de photos faites en 4/3 qu'en 3/2

Bien à vous

PS : c'est vrai que mon pocket est un lumix Panasonic et mon reflex un Olympus

[Domi31]

euh??

Tous les bridges, tous les compacts sont 4/3

Je pense juste qu'il doit y avoir énormement plus de photos faites en 4/3 qu'en 3/2

Bien à vous

PS : c'est vrai que mon pocket est un lumix Panasonic et mon reflex un Olympus

Oulà !!!
Je crois que tu confonds le format de l'image (4/3, 3/2, 16/9 etc ...) et le format du capteur.
4/3, c'est du format du capteur dont on parle, et Olympus et Panasonic l'utilisent sur leurs réflex, comme Canon ou d'autres utilisent le format APS/C, ou encore le format "FF" qui est du 24/36 etc ... Rien à voir avec le rapport de la longueur sur la largeur d'une photo ...

[GéGé73]

Type      1/3,2"    1/3"    1/2,7"     1/2"    1/1,8"    2/3"    4/3"      APSc   APSC    35 mm
Largeur   4,5        4,8     5,3         6,4     7,2        8,8     18        22,2    25,1     36
Hauteur  3,4         3,6     4           4,8     5,3        6,6     13,5     14,8    16,7      24

J'ai trouvé sur internet différentes sources décrivant les types de capteur

Si je compte bien ils sont 4/3 sauf trois, les plus grand c'est vrai

Donc la plupart du temps les photos sont en 4/3 car les capteurs le sont
Cordialement et merci de me dire en fait ce que vous en pensez, pour moi le 4/3 c'est top;)

[marclabs]

Est-ce que fuji va y aller ?

[JMS]

Le 4.3 Olympus est bien le 4/3" soit 13 x 18 mm environ ! Si l'on regarde si des appareils cadrent en 4.3, il y en a effet 99% des compacts et des...moyens formats: un Blad 36 x 48 mm, cela cadre comme un compact ou un Olympus E3!

[Gustave]

Donc la plupart du temps les photos sont en 4/3 car les capteurs le sont
Cordialement et merci de me dire en fait ce que vous en pensez, pour moi le 4/3 c'est top;)

En fait il y a le "format" 4/3, qui est rapport largeur/hauteur commun a presque tous les capteurs compacts et bridges, mais également aux reflexs Olympus/Panasonic/Leica et aux moyens formats.

Et il y le "standard" 4/3, qui est un standard ouvert, qui a été élaboré par le consortium 4/3 (Four-third), et qui bien évidement est au format 4/3.
Font parti de ce consortium, les marques cités dans le lien plus haut. En revanche, le niveaux d'investissement des différents acteurs du "4/3" est très variable.
Olympus puis Panasonic, sont les marques qui ce sont le plus investi.
Kodak a fait des capteurs au début (Olympus E1, E300, E500, E400).
Sigma a adapter certains objectifs de sa gamme APSC au 4/3.
Leica a apporté son savoir faire en matière d'objectifs.

Perso, j'aime bien le format 4/3, car il se rapproche du format carré que j'affectionne particulièrement. Je le trouve plus équilibré, notamment en portrait. Bien qu'il est vivement critiqué pour sa "petitesse", je trouve ce standard largement assez qualitatif pour mon usage, d'autant que les optiques sont vraiment remarquables. A mon sens l'APSC ne fait pas mieux (sauf à haut ISO), et le Full Frame (et à fortiori le moyen format) est hors budget pour moi...

[efmlz]

bonjour,

effectivement le format 4/3 est souvent jugé plus esthétique en vertical que le 3/2 (36x24) mais c'est souvent l'appréciation inverse en horizontal,
c'est affaire de gout et on peut donc recadrer les 3/2 en vertical pour en faire des 4/3 (petite perte de 11%) ou recadrer les 4/3 horizontaux pour en faire des 3/2 (perte de 12%)

en fait le débat porte plus sur ce que cela induit au niveau optique et pdc, que sur le format en lui-même, amha

 

[Gustave]

c'est affaire de gout et on peut donc recadrer les 3/2 en vertical pour en faire des 4/3 (petite perte de 11%) ou recadrer les 4/3 horizontaux pour en faire des 3/2 (perte de 12%)

en fait le débat porte plus sur ce que cela induit au niveau optique et pdc, que sur le format en lui-même, amha

Complêtement d'accord, l'avis que l'on porte sur un format est subjectif !
C'est pourquoi je trouve injuste lorsqu'on trouve dans certains tests, le format du capteur en point négatif (ou positif), quel que soit ce format...

En ce qui concerne ce qu'induit la taille du capteur du standard 4/3, il est vrai que ça a des avantages et des inconvénients. Je pense en particulier a la PDC, qui sera un problème pour ceux qui en veulent une très étroite. En revanche, le coef 2 par rapport au 24x36, peut être un atout pour ceux qui utilisent des téléobjectifs.