Sigma 50mm f1.4 testé dans www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com: comparé au canon JMS?

[hangon]

quest ce que ca donne par rapport au canon 50f1,4 qui accuse son age?

AF réellement précis? (plein de plaintes sur le net sur un af pas constant)

[malice]

AF réellement précis?? Si on teste UN exemplaire (ou même 2 ou 3), on ne pourra pas en tirer de conclusion.

[RJ Dio]

l'af est silencieux et  précis, mais j'avoue en avoir essayé deux (sur mes deux boitiers) avant de craquer pour cet exemplaire 

amicalt
L.

[lowlow]

l'af est silencieux et  précis, mais j'avoue en avoir essayé deux (sur mes deux boitiers) avant de craquer pour cet exemplaire 

amicalt
L.

Salut RJDio

Sur quel boitier l'as tu testé ?
Tu dis en avoir choisi un esemplaire, tu as remarqué des disparités à l'essai entre les deux que tu as eu en main ?
Sinon as tu pu le comparer au 50 1,4 de Canon ? (d'ailleurs cela pourrait faire un complément de test sympa à celui déjà réalisé sur le monde de la photo non ? même si JMS en parle un peu en le comparant au Nikor 50 1,4)

Merci d'avance

Laurent

PS: plutot sympas les moules frites sur la photo du test

[RJ Dio]

Salut RJDio

Sur quel boitier l'as tu testé ?
Tu dis en avoir choisi un esemplaire, tu as remarqué des disparités à l'essai entre les deux que tu as eu en main ?
Sinon as tu pu le comparer au 50 1,4 de Canon ? (d'ailleurs cela pourrait faire un complément de test sympa à celui déjà réalisé sur le monde de la photo non ? même si JMS en parle un peu en le comparant au Nikor 50 1,4)

Merci d'avance

Laurent

PS: plutot sympas les moules frites sur la photo du test

Mes aventures avec les 50mm f:1,4 sont assez longues à raconter :-(
Il y a de la subjectivité et également des pb de réglage de boitier(s) je pense ...

J'ai tout d'abord acheté un 50 f:1,4 canon qui focalisait vraiment dans les choux (gravement sur mon 20D, mais s'avérait correct sur un 350 D, je l'ai donc revendu sans pb ...).
J'ai opté ensuite pour le sigma au moment de l'achat d'un 5D d'occase ; front focus de 2/3cm à 50/70 cm du sujet au 20D et un peu moins avec le 5D (irrégulier).
Je me suis donc résolu à acheter en magasin en France pour essayer et le premier exemplaire testé ne me satisfaisait pas vraiment, non pas qu'il y ai un véritable décalage mais en photographiant à vitesse correcte des écrits, ou un visage, je n'obtenais pas le piqué objectif d'un 50f:1.8 ou du 85 mm : j'en ai demandé un autre qui, dans les conditions exécrables du test (intérieur du petit magasin au fond d'une cour  ) m'a paru (enfin) satisfaisant ...

C'est pour cela que pour ce type d'objo lumineux, je pense que certains pbs doivent aussi pvoir être dus à des réglages du boitier (car sur le 20D,je n'avais eu aucun pb avec le 85mm f:1,2 par exemple) : amener ses boitiers et tester sur place donc !

Mais je reste en "période de test" ici, même si je ne pense pas encore shooter des murs de briques :-)
Je dis cela car peut-etre, à force de vouloir des map précises au mm sur mires, on peut devenir "trop" exigeant, et le terrain est là ensuite pour "recadrer" nos craintes ... 

Amicalt
L

P.S: j'ai po compris pour les moules-frites 

Edit: cette image est faite au 5D sinon ...

[lowlow]

Mes aventures avec les 50mm f:1,4 sont assez longues à raconter :-(
Il y a de la subjectivité et également des pb de réglage de boitier(s) je pense ...

J'ai tout d'abord acheté un 50 f:1,4 canon qui focalisait vraiment dans les choux (gravement sur mon 20D, mais s'avérait correct sur un 350 D, je l'ai donc revendu sans pb ...).
J'ai opté ensuite pour le sigma au moment de l'achat d'un 5D d'occase ; front focus de 2/3cm à 50/70 cm du sujet au 20D et un peu moins avec le 5D (irrégulier).
Je me suis donc résolu à acheter en magasin en France pour essayer et le premier exemplaire testé ne me satisfaisait pas vraiment, non pas qu'il y ai un véritable décalage mais en photographiant à vitesse correcte des écrits, ou un visage, je n'obtenais pas le piqué objectif d'un 50f:1.8 ou du 85 mm : j'en ai demandé un autre qui, dans les conditions exécrables du test (intérieur du petit magasin au fond d'une cour  ) m'a paru (enfin) satisfaisant ...

C'est pour cela que pour ce type d'objo lumineux, je pense que certains pbs doivent aussi pvoir être dus à des réglages du boitier (car sur le 20D,je n'avais eu aucun pb avec le 85mm f:1,2 par exemple) : amener ses boitiers et tester sur place donc !

Mais je reste en "période de test" ici, même si je ne pense pas encore shooter des murs de briques :-)
Je dis cela car peut-etre, à force de vouloir des map précises au mm sur mires, on peut devenir "trop" exigeant, et le terrain est là ensuite pour "recadrer" nos craintes ... 

Amicalt
L

P.S: j'ai po compris pour les moules-frites 

Edit: cette image est faite au 5D sinon ...

Merci pour ces précisions
Effectivement apparemment qq mésaventures avec les 50
Assez d'accord avec toi sur le fait que le terrain est aussi la pour nous recadrer

Pour le magasin au fond d'une cour laisse moi deviner se serait pas B.. Pho.... ?

Sinon pour les moules frites t'inquiètes pas c'est pas du tout que j'ai eu une vision en voyant la photo que tu as postée  c'est juste que y a une photo sympa de JMS sur l'article donné en lien sur ce post dans le monde de la photo

Enfin en tout cas à la vue de cet exemple que tu as posté c'est plutot bon
Les exifs sont pas dispo, tu pourrais les communiquer please
Pourquoi toutes ces questions de ma part : disons que j'ai un 50 1,4 Canon sur 5D que j'utilise souvent pas très loin de sa PO et je me pose la question si le Sigma apporte vraiment un plus ...

Laurent

[RJ Dio]

Elle est prise (bien évidement  ) à f:1,4 (1/640e et 100 asa) ...
Évidement, ce n'est pas pour l'utiliser à f:4 que j'ai souhaité investir + de 400 roro (oui, tu as bon pour la boutique  ) alors qu'à cette ouverture, le 50 f:1.8 est déjà excellent !
Je verrai donc prochainement si à p.o (ou, on va dire de f:2 et jusqu'à f:2.8  ), il est vraiment meilleur sur les bords-angles que les canon  ... Ici, on ne peut pas vraiment juger ...

Une autre prise à f:1.8

amicalt
L.

[JMS]

Je vous donne le lien du test avec moules frites car il y a un bug ("mastic" entre deux paragraphes) sur le journal papier.

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1990.html

J'ai testé deux exemplaires en monture Nikon, donc je ne saurais certifier l'autofocus sur Canon, mais après avoir passé ces Sigma sur les "séries 3 Nikon" (D3, D3x, D300) je n'ai pas eu de problèmes d'AF ni sur mires ni sur le terrain alors que j'en avais rencontré de sévères avec le précurseur 30 mm f/1.4. Mon conseil reste toujours de tester sa propre optique avec son boîtier pour vérifier, on peut hélas avoir de mauvaises surprises dans toutes les marques !

Compte tenu des essais faits sur le D3x je pense qu'il est un peu meilleur que le 50 1.4 EF Canon, mais pas énormément, il est très proche du 50 1.4 AFS Nikon et meilleur que le 50 1.4 AFD Nikon ou que le Sony 50 1.4...tout cela mérite une très bonne note d'autant qu'il vignete peu et que la distorsion est mesurée. Il a sans doute un rendu un peu "contraste" et saturé bien séduisant en reportage...mais il est plus cher que les optiques Canon ou Nikon, et cela donne à réfléchir, bien entendu.   

[lowlow]

Merci pour ta réponse RJ Dio et pour ces précisions JMS

Effectivement le choix Sigma/Canon n'est apparemment pas des plus faciles...
Je vais essayer de m'en procurer un en test histoire de voir.

Sinon le resto des photos c'était pas "La gueuse" rue soufflaut par hasard ? (quoi qu'il en soit c'est vraiment une très bonne adresse dès qu'il s'agit de moules frites et de bière)

Laurent

[cote d opale]

Elle est prise (bien évidement  ) à f:1,4 (1/640e et 100 asa) ...
Évidement, ce n'est pas pour l'utiliser à f:4 que j'ai souhaité investir + de 400 roro (oui, tu as bon pour la boutique  ) alors qu'à cette ouverture, le 50 f:1.8 est déjà excellent !
Je verrai donc prochainement si à p.o (ou, on va dire de f:2 et jusqu'à f:2.8  ), il est vraiment meilleur sur les bords-angles que les canon  ... Ici, on ne peut pas vraiment juger ...

Une autre prise à f:1.8

amicalt
L.

Quel boitier APSC ou 24x36   SVP ?

[JMS]

Non, le resto est place Clichy !

[hangon]

comme je trouve le canon un peu mou a 1.4 (mon exemplaire ?) je lorgne sur ce sigma

[phh56]

je trouve le canon un peu mou a 1.4 (mon exemplaire ?)

Je confirme cette "mollesse" du Canon 1.4.  Le mien était parfait sur EOS 30  ; il est à présent très mou sur 20 D (et qui plus est, il surexpose, fantaisie qu'il ne se permettait pas en diapo). J'attends d'avoir reçu le 5DII pour le vérifier sur ce boîtier (en comptant sur le réglage fin de l'AF). Sinon, ce sera Sigma ou retour vers un Canon 1.8 !

Cordialement,

Ph.

[F1 for ever]

Si le Sigma était vendu 20 % moins cher que les Canon ou Nikon, ce serait assurément une bonne affaire. or c'est loin d'être le cas, son tarif approchant celui du Zeiss 50 f/1.4, moi je prendrai sans hésiter ce dernier.

[eric-p]

Oui mais le Zeiss est de conception optique dépassée aujourd'hui.Sauf à vouloir absolument un rendu particulier ou rechercher une finition mécanique impeccable,le Zeiss est clairement dépassé par les nouveaux 50/1.4 dont les performances surpassent enfin ces objectifs classiques dont la conception remonte parfois à...40 ans(Cas du 50/1.4 EF issu d'un certain 50/1.4 FL de 1968 par exemple!)!

[lowlow]

Mais d'ailleurs ne serait il pas question que Canon révise ce 50 1,4 et en face une nouvelle mouture dans pas si longtemps ?

[hangon]

j'ai essayé le zeiss (sur les conseils de zinzin qui l'adore) et en effet je n'ai pas été impressionné....meme si la construction est MAGNIFIQUE... il ne semble pas bien meilleur que mon canon.

il est vrai que mon canon est bcp plus net sur le 5D2 (micro AF réglé à +10) mais il reste un peu mou pour une optique fixe je trouve...à 2.8 il semble meme etre un peu moins bon que mon 24-70 à 50 et 2.8.

[eric-p]

j'ai examiné des tofs de DPR avec le 50/1.4 EF+Ds III à 100%(à f/8 je crois)et c'est pratiquement le carton(Un très léger affaiblissement dans les angles est perceptible toutefois).
J'ai également regardé les samples du Nikon D3X+24-70/2.8 AFS à f/8 je crois...et c'est pas terrible à 100%!

[eric-p]

Mais d'ailleurs ne serait il pas question que Canon révise ce 50 1,4 et en face une nouvelle mouture dans pas si longtemps ?

Ben, c'est la question que tout le monde se pose!Canon va-t-il rappliquer face à Nikon et son Nikkor 50/1.4 AFS ?Est-ce que cela vaut le coup?Personnellement,vu l'usage que je fais de mes ultralumineux
(PDV de nuit ou portraits ou photos d'intérieurs),j'estime que le piqué n'est pas une priorité.D'ailleurs j'utilise un 50/1.0 L qui est bien plus mauvais sur ce critère que l'actuel 50/1.4 EF...et que je continue à préférer à ce dernier dans bien des cas!
Le problème est que Canon a déjà renouvelé son 50/1.0 L EF par une version plus légère,un peu moins lumineuse...mais beaucoup plus performante...pour un 50/1.2:Des performances optiques sans doute assez comparables au 55/1.2 Zeiss vendu à l'époque(1996)...4* le prix de ce 50/1.2 L EF...mais sans AF ni USM!
Donc il est possible que Canon ne réplique pas sur ce terrain et "snobe" l'offensive de Nikon-Sigma sur ce créneau.D'autant que "l'offensive" doit faire sourire les ingénieurs de Canon:
*Sigma trouve le moyen de pondre un 50/1.4 EX DG...plus cher que celui de canon sans avoir "tout à fait"la même image de marque de Canikon...et qui pèse le même poids qu'un 50/1.2 L EF!Est-ce bien raisonnable?
*Quant à l'initiative de Nikon qui se contente d'un 50/1.4 AFS Made in China,certains espéraient un peu mieux de la part de ceux qui produisaient un 58/1.2 Asphérique il y a 30 ans,sans compter qu'ils ont repompés le système de MAP semi-interne utilisé sur le Canon f/1.2 L...

[Powerdoc]

Je suis de l'avis d'ericP
Canon à déjà un 50 mm meilleur jusqu'à F2 inclu que le 50 1,4 c'est le 50 F1,2L.

[alain95]

...
*Quant à l'initiative de Nikon qui se contente d'un 50/1.4 AFS Made in China,certains espéraient un peu mieux de la part de ceux qui produisaient un 58/1.2 Asphérique il y a 30 ans,sans compter qu'ils ont repompés le système de MAP semi-interne utilisé sur le Canon f/1.2 L...

Oui, peut-être mais en pratique ce 50mm 1.4 AFS est plutôt excellent.

Je suis surpris par la netteté et les flous qu'il produit.

Un petit exemple à F2.8, la forme du diaph est bien ronde.

[F1 for ever]

Oui mais le Zeiss est de conception optique dépassée aujourd'hui.Sauf à vouloir absolument un rendu particulier ou rechercher une finition mécanique impeccable,le Zeiss est clairement dépassé par les nouveaux 50/1.4 dont les performances surpassent enfin ces objectifs classiques dont la conception remonte parfois à...40 ans(Cas du 50/1.4 EF issu d'un certain 50/1.4 FL de 1968 par exemple!)!

Pire que ça! la plupart des 50 mm (toutes marques confondues) f/1.8 ou f/1.4 ont une conception étroitement dérivée du Planar inventé par Zeiss il y a plus de 100 ans!

Et même si les derniers objectifs Sigma et Nikon ont ajouté deux lentilles supplémentaires, ils ont bel et bien repris l'architecture du planar. Réponses photo a fait un article très intéressant sur les 50 mm dans son dernier numéro.

Quand au Zeiss, les traitements ont été totalement repensé et je persiste à dire qu'à partir de f/2.8, cet objectif est au dessus des Sigma/Canon/ Nikon (sauf le 50 f/1.2 L de Canon, mais le prix n'est pas le même!)

[hangon]

le 50L est quand meme méga cher pour une qualité qui ne semble pas a la hauteur du 85L.

je crois aussi que bcp de canonistes trouvent le 50f1,4 canon mou pq le controle qualité semble calamiteux....le miens a un backfocus de malade.

[F1 for ever]

le 50L est quand meme méga cher pour une qualité qui ne semble pas a la hauteur du 85L.

je crois aussi que bcp de canonistes trouvent le 50f1,4 canon mou pq le controle qualité semble calamiteux....le miens a un backfocus de malade.

J'ai eu l'occasion de tester les deux (85 f/1.2 L II et 50 f/1.2 L) la qualité de construction est tout aussi bonne. Quand au prix, par rapport au 85 il est du même niveau.

Après tout est relatif, un 50 f1.2 même en L reste largement moins cher qu'un 50 f/1.4 Leica!

[eric-p]

Pire que ça! la plupart des 50 mm (toutes marques confondues) f/1.8 ou f/1.4 ont une conception étroitement dérivée du Planar inventé par Zeiss il y a plus de 100 ans!

Exact,mais il y a eu quelques petits progrès successifs depuis le premier Planar.
En gros,les opticiens ont progressé sur les 50/1.4 jusqu'au 50/1.4 FL de 1968 qui est une variante du Planar.
Nikkor a suivi avec une nouvelle version de son 50/1.4 en 1976 ainsi que les autres fabricants.
Tous les 50/1.4 avaient des performances optiques voisines y compris Leica qui ne parvenait pas à trouver une formule plus performante.D'ailleurs le boss du département d'optique Leica,Walter Mandler s'en est expliqué dans un livre paru en 1980.Il faudra attendre 1998 pour que les choses bougent à nouveau avec une nouvelle version du 50/1.4 R...vendue fort cher.10 années supplémentaires auront été nécessaire pour qu'on puisse disposer de
50/1.4 significativement plus performants...à tarif démocratique.