le 50L est quand meme méga cher pour une qualité qui ne semble pas a la hauteur du 85L.
je crois aussi que bcp de canonistes trouvent le 50f1,4 canon mou pq le controle qualité semble calamiteux....le miens a un backfocus de malade.
Le 50/1.2 L EF méga cher?Tout dépend de quel point de vue on se place!
*Si on ne retient du 50/1.2 L EF le fait qu'on ne gagne qu'un demi diaph.par rapport au 50/1.4 EF,oui!
*Si on retient que c'est l'unique 50/1.2 AF du marché...voire l'unique 50/1.2 commercialisé à ce jour,et compte tenu des performances optiques revendiquées(Bien meilleures que celles d'un 58/1.2 Noct.que les Nikonistes continuent de s'arracher!
),ben c'est pas forcément si cher!
(Il ne faut pas oublier que les aberrations croissent fortement entre f/2 et f/1.4 et de manière très importante également entre f/1.4 et f/1.2.On peut donc considérer que des performances optiques comparables entre
50/1.2 L à PO et 50/1.4 EF à PO comme un joli résultat de la part de Canon.Bien entendu,l'exclusivité a un prix:Le prix du luxe!
)
En ce qui concerne les performances optiques du 50/1.2 L en retrait vs 85/1.2 L,c'est normal:On n'a encore jamais vu un 50 ultralumineux plus performant qu'un 85mm ultralumineux(à PO bien entendu);Plus de champ à corriger dans le cas du 50mm.
Si le 85 L est plus performant à PO qu'un 50 L,ce dernier est malgré tout plus polyvalent et s'utilise à 1/50" en BL.On doit pratiquement utiliser une vitesse d'obturation 2* plus élevée sur le 85 L et je ne dis rien de l'utilisation de cet objectif en randonnée(poids *2).
Le coût du 85 L est sensiblement plus élevé Vs 50 L...
