18-105 ou 16-85 avec le D90

[b bis]

Bonjour,
J'aurais voulu bénéficier de votre expérience sur deux objectif vendus en kit avec le d90. le 16-85 est 350 zoros plus cher...

A Le 18-105 n'a pas d'échelle de mise au point. Est-ce embêtant avec la fonction vidéo du D90 qui n'a pas d'auto-focus (est-il envisageable de faire le point au jugé).
B La retouche manuel de point quand l'auto-focus est enclenché. Sur certains fils du forum, il semble que les infos de CI sont fausses et qu'il est bien possible de faire la retouche de point. Qu'en est-il réellement et est-ce vraiment un plus ?
C Le début de la plage focale à 24mm au lieu de 27mm (24x36) me semble être un grand plus. Qu'en pensez-vous ?
D Est-ce qu'on peut mettre un filtre polarisant sur le 18-105 (j'ai cru comprendre que l'avant du 18-55 tournait lors de la mise au point).

Pour finir, le piqué et la fixation avec le boitier (métal ou plastique) ne me semble pas si important. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour vos infos

[Sebmansoros]

La seule chose que je peux dire c'est que le 16-85 est d'excellente qualité, nettement meilleur que le 18-105.
Voir les tests C.I. ou JMS.

[Altar]

J'ai le 16-85 sur un D40, il est vraiment très bon. Le grand angle est ce qui m'a poussé à le choisir.

[frazap]

Bonjour,
J'aurais voulu bénéficier de votre expérience sur deux objectif vendus en kit avec le d90. le 16-85 est 350 zoros plus cher...

A Le 18-105 n'a pas d'échelle de mise au point. Est-ce embêtant avec la fonction vidéo du D90 qui n'a pas d'auto-focus (est-il envisageable de faire le point au jugé).

A mon avis non; quand tu fais de la vidéo sur le D90, tu fais la mise au point avant d'enregistrer ton rush; tu mets également une profondeur de champ assez importante et tu utilises de préférence une courte focale. Ensuite tu peux utiliser sur pied des focales plus longues et obtenir de beaux effets mais c'est effectivement en regardant l'écran que tu  feras le point manuellement, la bonne qualité du LCD le permet, mais pas en regardant ta bague de distance. Ceci dit, 90% des propriétaires n'ont pas acheté le D90 pour la vidéo mais pour les qualités photo du boitier alors es tu certains de vouloir baser ton choix d'optique la dessus?

B La retouche manuel de point quand l'auto-focus est enclenché. Sur certains fils du forum, il semble que les infos de CI sont fausses et qu'il est bien possible de faire la retouche de point. Qu'en est-il réellement et est-ce vraiment un plus ?

Il ne permet pas la retouche du point au sens ou si tu tournes la bague de diaph, le moteur AF ne te laisse pas la main jusqu'à ce que tu sollicites l'af à nouveau.Par contre si tu leve l'index  du déclencheur pour interrompre l'AF, tu ne te trouves plus en conflit avec le moteur AF, et tu peux corriger le point manuellement. C'est pratique pax exemple pour fair le point a travers les hautes herbes ou une vitre (sale).

C Le début de la plage focale à 24mm au lieu de 27mm (24x36) me semble être un grand plus. Qu'en pensez-vous ?
Moi j'aime bien, mais c'est un choix personnel et selon ton experience;  c'est surtout sa focale 105 (equivalent 155) que je trouve pratique pour le portrait, et avec une distance mini de 45cm il te permet de faire de la proxy photo.


D Est-ce qu'on peut mettre un filtre polarisant sur le 18-105 (j'ai cru comprendre que l'avant du 18-55 tournait lors de la mise au point).
Oui tu peux mettre un polarisant , non il ne tourne pas

Pour finir, le piqué et la fixation avec le boitier (métal ou plastique) ne me semble pas si important. Qu'en pensez-vous ?

Le piqué me semble important, la fixation ne m'inspire pas d'inquiétude et pourtant je change souvent de d'objectif. Sache qu'au prix ou est proposé cet objectif en kit c'est une réelle affaire si tu veux pas te ruiner, CI lui donne 4 étoiles, et un magazine photo du mois dernier dont j'ai oublié le nom (celui ou JMS fait ses tests, mais c'est François Riviere qui l'a testé) donne sa distinction maximale et la note de 9/10

Merci pour vos infos

[frazap]

La seule chose que je peux dire c'est que le 16-85 est d'excellente qualité, nettement meilleur que le 18-105.
Voir les tests C.I. ou JMS.

Je n'ai pas trouvé le test du 18-105 par JMS , tu peux m'indiquer ou il se trouve?

[b bis]

Merci pour la mise au point ;-) sur le mode vidéo. J'utilise pas mal la vidéo sur mon bridge, mais la qualité est effectivement très moyenne. Et l'af n'est pas très important car les petits capteurs ont une énorme profondeur de champ.

C'est pas trop clair pour la retouche du point:
(...)
possesseur d'un AFS 18-105 (celui du kit D90) je lis sur le dernier CI que ce zoom ne permet pas la retouche du point en mode AF
Quelqu'un peut il m'en dire plus à ce sujet ? en effet en mode Af si je vise un visage et que l'AF (en mode AF-S je précise) fait le point sur le nez je peut tout en laissant le doigt sur le déclencheur à mi course retoucher la mise au point manuellement, sur les yeux par exemple et ... ça marche ! ce qui semble contredire les propos de CI
avec un autre objectif (50 1.4 AFS G) même constat
(...)
Il semblerait que ce qu'on appèle "retouche de point" serve pour pouvoir lutter contre le moteur de l'AF... en mode AF-C. Difficle d'y dédier 350 zoros.

85mm (127) au lieu de 105mm (157) ne me semble pas très important surtout qu'avec 12 Mpixels, on a de la réserve pour recadrer. Par contre 16mm (24) au lieu de 18 (27)...

[frazap]

Merci pour la mise au point ;-) sur le mode vidéo. J'utilise pas mal la vidéo sur mon bridge, mais la qualité est effectivement très moyenne. Et l'af n'est pas très important car les petits capteurs ont une énorme profondeur de champ.

C'est pas trop clair pour la retouche du point:
(...)
possesseur d'un AFS 18-105 (celui du kit D90) je lis sur le dernier CI que ce zoom ne permet pas la retouche du point en mode AF
Quelqu'un peut il m'en dire plus à ce sujet ? en effet en mode Af si je vise un visage et que l'AF (en mode AF-S je précise) fait le point sur le nez je peut tout en laissant le doigt sur le déclencheur à mi course retoucher la mise au point manuellement, sur les yeux par exemple et ... ça marche ! ce qui semble contredire les propos de CI
avec un autre objectif (50 1.4 AFS G) même constat
(...)
Il semblerait que ce qu'on appèle "retouche de point" serve pour pouvoir lutter contre le moteur de l'AF... en mode AF-C. Difficle d'y dédier 350 zoros.

85mm (127) au lieu de 105mm (157) ne me semble pas très important surtout qu'avec 12 Mpixels, on a de la réserve pour recadrer. Par contre 16mm (24) au lieu de 18 (27)...

Contrairement à un zoom permettant la retouche du point en AF-C ce sera effectivement peine perdue mais en AF-S et AF-A pas de soucis. Si Nikon avait pensé préjudiable pour l'AF que l'on reprenne le point manuellementsur le 18-105, il aurait bloqué la bague de map. Il est juste marqué dans la notice du D90 qu'il vaut mieux éviter. Mais c'est très faisable. J'ajouterai que vu la précision de l'AF multi-collimateur des Nikon et du D90, on a assez peu l'occasion de retoucher le point manuellement.. on a toujours un collimateur bien placé que l'on peut activer.

[Sergueï69]

La seule chose que je peux dire c'est que le 16-85 est d'excellente qualité, nettement meilleur que le 18-105.
Voir les tests C.I. ou JMS.

pour le piqué c'est KIF KIF, à en regarder les graphiques du CI sur les zooms standards (fin 2008 début 2009).

Attention la vidéo sur le D90 : pas d'AF, son mono, et, pour les objets en mouvement ou lorsque tu bouges l'appareil, il y a des effets de décalage entre le haut et le bas des images (nom du phénomène ??). Assez rédhibitoire, je trouve. Mon Dimage Z2 de 2004 fait mieux, avec des images pas trop compressées.

[Sebmansoros]

J'ai bien écrit tests C.I. ou JMS.
J'ai pu comparer des images faites avec les deux, c'est ce qui m'a permis de dire que le 16-85 est meilleur que le 18-105. Mais rien ne vaut un véritable test comme C.I. et JMS savent les faire.

[frazap]

J'ai bien écrit tests C.I. ou JMS.
J'ai pu comparer des images faites avec les deux, c'est ce qui m'a permis de dire que le 16-85 est meilleur que le 18-105. Mais rien ne vaut un véritable test comme C.I. et JMS savent les faire.

oki y a pas des années lumière en qualité d'images entre les deux d'après C.I; par contre le 16-85 est mieux construit (baionnette metal), bagues de distance et retouche du point. A chacun de voir ce qu'il recherche, qualité d'image au meilleur prix ou qualité tout court beaucoup plus cher.
A mon sens le 18-105 comme premier caillou sur le D90 en kit est une belle opportunité pour accéder à la qualité. Il  s'achetera et se revendra mal séparément du kit , a contrario du 16-85, mais pour ce coup la Nikon ne se fiche pas pas de la tete des gens (si tant est qu'il l'ai déja fait ..).