petit comparatif a 35 mm

[dideos]

profité d'une belle journée pour aller faire un tour a Port royal (yvelines)
A l'occasion, petit comparatif a 35 mm 35/1.4 vs 24-105 vs 17-40.
l'image test est a F/4 mais a F/8 ca ne change pas significativement.
C'est fait dans dpp avec les memes parametres et la red d'aberrations chromatiques
Bon, c'est pas un test mais c'est assez representatif de la réalité.
Le 35 est devant, evidemment
Le 24-105 n'est pas loin derriere en homogénéité, mais c'est le moins bon au centre (sur le mien 35 semble etre l'optimum)
Le 17-40 comme prévu n'est pas a la fete, mais
- il s'ameliore plus que le 24-105 en fermant
- il est un peu meilleur au centre et (a mon gout) en rendu général que le 24-105
Les images
Bord Gauche

Centre - avec l'mage complete (dans le meme ordre)

Coin Droit- haut

[dideos]

Alors, ce 17/40... poubelle ?
Que nenni !
Voila ce qu'il vaut a 17mm/F9 en format 12 MP...  les 2 autres ne savent pas faire 

[dideos]

Le 35 lui aussi est ... intéressant

[dcm]

Intéressant, merci. J'ai le 35, je suis content ! ;-)

[eric-p]

Alors, ce 17/40... poubelle ?
Que nenni !
Voila ce qu'il vaut a 17mm/F9 en format 12 MP...  les 2 autres ne savent pas faire 

Salut Didier!
Merci pour les exemples:Ça va rassurer les "grincheux" qui ne jurent que par le 14-24 Nikkor.
Les bords de l'image issue du 17-40 à 17mm tirent un peu mais rien de catastrophique.
J'avais également constaté ce point sur l'autre zoom GA tant décrié que m'a prêté un copain(sur mon 5D I):Le 16-35/2.8 I!
A f/2.8,il est effectivement très mauvais(à  16mm)mais à f/8,il s'en tire honorablement.Il faut néanmoins veiller les forts contrastes sinon...gare aux AC!
C'est également le point faible de ce 17-40 L dont le dernier test sur CI(17-40+ 5D II) révèle de fortes AC sur A3+.Un passage par DPP peut s'avérer salvateur...

[dideos]

C'est également le point faible de ce 17-40 L dont le dernier test sur CI(17-40+ 5D II) révèle de fortes AC sur A3+.Un passage par DPP peut s'avérer salvateur...

C'est vrai surtout si on reste en jpeg ! En RAW dpp les enleve vachement bien...
Quant au 35, celui la il impose le respect. Encore plus que son cousin qui a un "1" devant.
-> Image format 12 M sans accentuation (cf le toit et la croix)


Faut dire que le reglage fin de l'AF fait un malheur sur les fixes.
Sur les zooms ca marche moins bien, le calage dépend de la focale.

[dideos]

Une autre du 17/40 a 17 et F8. Je dois dire, le mien est calé pour optimiser l'homogénéité a cette focale

[dideos]

petit pano avec 2 images a 17mm

[eric-p]

Une autre du 17/40 a 17 et F8. Je dois dire, le mien est calé pour optimiser l'homogénéité a cette focale

Les coins sont quand même vachement flous(Marguerite par exemple sur le coin droit de l'image):Heureusement que ça ne concerne que quelques % de la surface de l'image(Sur un cliché issu d'un 16-35 II à 16mm,j'avais estimé la zone floue à 4%;ça doit être du même ordre sur ce 17-40 L.
Peut-être pourrais-tu obtenir de meilleurs résultats en faisant la MAP sur l'hyperfocale ou carrément sur le plan de netteté de la margurerite(environ à 2.5m du photographe si l'appareil est à 1.7m du sol et tenu horizontalement)?

[eric-p]

petit pano avec 2 images a 17mm

J'ai jamais vraiment compris comment vous faites pour raccorder des photos à 17mm à cause de l'anamorphose.Je suppose que vous devez renoncer à la classique projection rectilinéaire,non?

[dideos]

Salut Eric,
pour le pano c'est fait sans prise de tete avec Auto pano en projection spherique. Juste appuyé sur le bouton

[Jidédegap]

Une autre du 17/40 a 17 et F8. Je dois dire, le mien est calé pour optimiser l'homogénéité a cette focale

Sur un 5D, il est quand même effectivement bien mou et je suis persuadé qu'il ne tient pas la route sur un 5Dmk2.
Je m'étais fait incendier par JamesBond - qui ne supporte pas la contradiction - dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,36473.msg582023.html#msg582023 ou j'affirmais qu'il avait été créé à l'origine pour les petits capteurs. Mais je vois bien que ton exemplaire a exactement le même rendement que le mien sur les bords. Bien sûr, mon exemple était plus flagrant car c'était à f/4.

[dideos]

Sur un 5D, il est quand même effectivement bien mou et je suis persuadé qu'il ne tient pas la route sur un 5Dmk2.
Je m'étais fait incendier par JamesBond - qui ne supporte pas la contradiction - dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,36473.msg582023.html#msg582023 ou j'affirmais qu'il avait été créé à l'origine pour les petits capteurs. Mais je vois bien que ton exemplaire a exactement le même rendement que le mien sur les bords. Bien sûr, mon exemple était plus flagrant car c'était à f/4.

La tenue de route est une notion quelque peu subjective  ...