petit comparatif a 35 mm

dideos · Mars 21, 2009, 20:58:03

profité d'une belle journée pour aller faire un tour a Port royal (yvelines)
A l'occasion, petit comparatif a 35 mm 35/1.4 vs 24-105 vs 17-40.
l'image test est a F/4 mais a F/8 ca ne change pas significativement.
C'est fait dans dpp avec les memes parametres et la red d'aberrations chromatiques
Bon, c'est pas un test mais c'est assez representatif de la réalité.
Le 35 est devant, evidemment
Le 24-105 n'est pas loin derriere en homogénéité, mais c'est le moins bon au centre (sur le mien 35 semble etre l'optimum)
Le 17-40 comme prévu n'est pas a la fete, mais
- il s'ameliore plus que le 24-105 en fermant
- il est un peu meilleur au centre et (a mon gout) en rendu général que le 24-105
Les images
Bord Gauche

Centre - avec l'mage complete (dans le meme ordre)

Coin Droit- haut

dideos · Mars 21, 2009, 21:21:27

Alors, ce 17/40... poubelle ?
Que nenni !
Voila ce qu'il vaut a 17mm/F9 en format 12 MP... les 2 autres ne savent pas faire

dideos · Mars 21, 2009, 21:23:33

Le 35 lui aussi est ... intéressant

dcm · Mars 21, 2009, 23:13:19

Intéressant, merci. J'ai le 35, je suis content ! ;-)

dideos · Mars 22, 2009, 00:56:24

Citation de: eric-p le Mars 22, 2009, 00:14:03
C'est également le point faible de ce 17-40 L dont le dernier test sur CI(17-40+ 5D II) révèle de fortes AC sur A3+.Un passage par DPP peut s'avérer salvateur...

C'est vrai surtout si on reste en jpeg ! En RAW dpp les enleve vachement bien...
Quant au 35, celui la il impose le respect. Encore plus que son cousin qui a un "1" devant.
-> Image format 12 M sans accentuation (cf le toit et la croix)

Faut dire que le reglage fin de l'AF fait un malheur sur les fixes.
Sur les zooms ca marche moins bien, le calage dépend de la focale.

dideos · Mars 22, 2009, 01:23:29

Une autre du 17/40 a 17 et F8. Je dois dire, le mien est calé pour optimiser l'homogénéité a cette focale

dideos · Mars 22, 2009, 11:10:45

petit pano avec 2 images a 17mm

dideos · Mars 23, 2009, 22:38:42

Salut Eric,
pour le pano c'est fait sans prise de tete avec Auto pano en projection spherique. Juste appuyé sur le bouton

Jidédegap · Mars 24, 2009, 18:37:22

Citation de: dideos le Mars 22, 2009, 01:23:29
Une autre du 17/40 a 17 et F8. Je dois dire, le mien est calé pour optimiser l'homogénéité a cette focale

Sur un 5D, il est quand même effectivement bien mou et je suis persuadé qu'il ne tient pas la route sur un 5Dmk2.
Je m'étais fait incendier par JamesBond - qui ne supporte pas la contradiction - dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,36473.msg582023.html#msg582023 ou j'affirmais qu'il avait été créé à l'origine pour les petits capteurs. Mais je vois bien que ton exemplaire a exactement le même rendement que le mien sur les bords. Bien sûr, mon exemple était plus flagrant car c'était à f/4.

dideos · Mars 24, 2009, 19:14:49

Citation de: Jidédegap le Mars 24, 2009, 18:37:22
Sur un 5D, il est quand même effectivement bien mou et je suis persuadé qu'il ne tient pas la route sur un 5Dmk2.
Je m'étais fait incendier par JamesBond - qui ne supporte pas la contradiction - dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,36473.msg582023.html#msg582023 ou j'affirmais qu'il avait été créé à l'origine pour les petits capteurs. Mais je vois bien que ton exemplaire a exactement le même rendement que le mien sur les bords. Bien sûr, mon exemple était plus flagrant car c'était à f/4.

La tenue de route est une notion quelque peu subjective

...