petite déception avec le d300

[passion64]

Bonsoir,
je dispose depuis peu de ce boitier et je trouve que les images sont bruitées dès 200iso. Ce n'est pas élevé mais face à mon 5d, je pense qu'il faut arrêter de gaver de pixels les capteurs apsc. Je ne comprends pas que que le capteur ait une sensibilité nominale de 200 iso alors que son cousin le sony 700 affiche 100. Il semble que les images au d300 sont moins bonnes à 100 iso mais je n'ai pas testé. Avez vous un avis et pensez vous que nikon puisse corriger ce problème?

[morvandiau]

tiens, un "bi" !!
Tu l'as acheté le D300 ? Si c'est le cas et que tu es déçu, je te le reprends 1300 euros. Quand tu veux. Mp dès que possible...

[Le Tailleur]

Personnellement, je ne trouve pas. Je n'en ai pas vu sur des images correctement exposées et sans accentuation.

Peux-tu poster des exemples de photos non retouchées avec les exifs ? Image entière/crop 33% (eq. impression A4 vu depuis une distance normale)/crop 100%.

Un membre d'un forum US a posté qu'en visualisant à 100%, il pouvait y avoir du bruit dans des ciels bleus. Ici, il fait gris depuis que j'ai mon D300  donc pas pu tester.

[Benoite]

L'idéale serait même une comparaison entre les 2 vus,  que tu as la chance d'avoir un 5d et un d300. 

Par contre je comprend pas que tu aies acheté un d300 , vus que tu as un 5d 

[peeping tom]

je te le reprends 1300 euros. Quand tu veux. Mp dès que possible...

Je surenchéris...
 

[ddi]

L'idéale serait même une comparaison entre les 2 vus,  que tu as la chance d'avoir un 5d et un d300. 

Par contre je comprend pas que tu aies acheté un d300 , vus que tu as un 5d 

et que tu as essayé un sony a700 avec le meme capteur "nominal" a 200 iso.
.. et qu'il t'a decu ...et que tu voulais acheter un 1DS ...et ... et ...

[ddi]

Tu vas pouvoir me flinguer et m'enlever un point

pour compenser le -1 que tu m'as mis ? 

faut pas t'arreter à ça ....

[Le Tailleur]

Ben j'ai donné mon avis.

Maintenant, c'est assez difficile d'être constructif sans voir d'image avec ses paramètres de prise de vue et de traitement. Il y a un nombre infini de possibilités pour qu'une image soit bruitée (ou présente des artefacts de compression) sans que le couple boitier capteur y soit pour quelque chose.

Parler de "problème" auquel Nikon doit remédier comme dit dans le post initial est, amha, un peu prématuré.

Les images ! 

bonsoir,
je cherche un avis pas un jugement. Le d300 avec le zoom stabilisé 70/300 m'évite de sortir le 5d avec le 70/200 2,8.
Attention, je parle de petite déception et je considère que c'est un très bon boitier dont l'analyse de lumière est plus fiable que sur le 5d

[kazimodo]

BourgRoyal a un frére jumeau ?   

[Bernard2]

Bonsoir,
je dispose depuis peu de ce boitier et je trouve que les images sont bruitées dès 200iso. Ce n'est pas élevé mais face à mon 5d, je pense qu'il faut arrêter de gaver de pixels les capteurs apsc.

Si je comprends bien tu dis qu'un aps c (le D300) te semble legèrement ("pas élevé") plus bruité qu'un FF (5D)...
moi sur le principe, je trouve déja que faire un aps c à peine plus bruité qu'un FF est une performance pas une déception, non?. Mais chacun le voit comme il veut 

[Bernard2]

Un membre d'un forum US a posté qu'en visualisant à 100%, il pouvait y avoir du bruit dans des ciels bleus. Ici, il fait gris depuis que j'ai mon D300  donc pas pu tester.

Ce bruit dont tu parles m'a intrigué depuis longtemps car il est présent depuis toujours sur tous les boitiers numeriques, FF compris. J'avais posé la question à Dideos (specialiste en capteurs) qui avait confirmé mon hypothèse à savoir qu'il s'agit d'une difference de rendement entre pixels voisins (de l'ordre de 1%) qui se traduisent par des tonalités de bleus (pour le ciel) tres legerement différentes.
Ce "bruit" peut être accentué par une compression jpg excessive (suite à multiples enregistrements ou trop forte compresssion pour le web par ex).
Vois ici les exemples que j'avais postés lors de cette discussion
5d à 100 iso (!)
http://www.pbase.com/br/image/89143228
350 d à 100 iso
http://www.pbase.com/br/image/89142480
D200  idem
http://www.pbase.com/br/image/89143751

[Bernard2]

et la degradation de ces artéfacts avec la compression (elle produit un regroupement par paquets tres désagréable)
http://www.pbase.com/br/image/88890850

[Santerre]

Pour ma part j'ai vu les images sur ce site qui semble tres bien pour comparer.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

J'ai remarqué une difference nette entre le D200 et le D300. Le D200 est meilleur a 100 et 200 iso et un peu mieux a 400. Ensuite le D300 semble meilleur a 800 iso et plus, par beaucoup.

J'ai aussi comparer le D3 dont les photos sont arrivées dans les derniers jours seulement. Alors j'ai trouvé le 100, 200 et 400 iso meilleur avec D3 et plus sensible tres comparable.

Maintenant impossible de savoir quel setting etait impliqué exactement, mais pour ma part je trouve que le D400 devrait etre full frame, si upgrade de resolution il y a. Parce qu'il y a selon moi une perte a basse sensibilité.

Maintenant qu'est ce que je vais faire de mes lentilles DX ?

[Bernard2]

Pour ma part j'ai vu les images sur ce site qui semble tres bien pour comparer.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

J'ai remarqué une difference nette entre le D200 et le D300. Le D200 est meilleur a 100 et 200 iso et un peu mieux a 400.

Nous ne devons pas avoir les mêmes yeux
car sur les comparatifs cités la resolution est bien meilleure (entre autres)
vois par ex ces images
le D300 à 200 iso (basse lumiere 1 sec à 2,8)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300LL0203.HTM
et le D200 idem
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/FULLRES/D200LL0203.HTM

il n'y a pas photo.

[Santerre]

Oui, il est bien vrai sur les photos de Bernard2 ca semble bien mieux. Cela dit, j'ai choisi des termes un peu fort mais surtout oublier d'ajouter, que je regardait les ombres en particulier. C'est sure que les parties bien exposé sont difficilement comparable et meilleur avec le D300. Semble que le setting du site precedant ne soit pas tout a fait adequat peut-etre?

[kazimodo]

Sur le lien cité plus haut : http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300LL0203.HTM

Un joli pixel chaud, ou mort sur un gros carré bleu en bas.
Pas vu sur le d300.

[fabemol]

Personnellement, je ne trouve pas. Je n'en ai pas vu sur des images correctement exposées et sans accentuation.

Peux-tu poster des exemples de photos non retouchées avec les exifs ? Image entière/crop 33% (eq. impression A4 vu depuis une distance normale)/crop 100%.

Un membre d'un forum US a posté qu'en visualisant à 100%, il pouvait y avoir du bruit dans des ciels bleus. Ici, il fait gris depuis que j'ai mon D300  donc pas pu tester.

du bruit dans le ciel bleu !!!!  des avions peut etre

[JMS]

Du bruit dans le ciel bleu...je crois qu'il faudrait garder les pieds...sur terre, et comparer ce qui est comparable. Vous avez oublié le ciel bleu au Nikon F5 avec de la Provia 100 F, c'est une bonne base de départ pour évaluer les numériques.

Le drame c'est que c'est l'absence de bruit (prenez un ciel bleu au D3, par exemple) qui va devenir la critique la plus vive contre les numériques, maintenant, si les défauts sont gommés les tirages deviennent plats...vive le rajout de grain de Nx 1.3 !

[antoine34]

Passion64, on attend toujours tes photos bruités à 200 isos avec le d300.

[Jello Biafra]

Exellente remarque de JMS (comme souvent!)

[morvandiau]

comme toujours, tu veux dire ! :-)

[Bernard2]

Oui, il est bien vrai sur les photos de Bernard2 ca semble bien mieux. Cela dit, j'ai choisi des termes un peu fort mais surtout oublier d'ajouter, que je regardait les ombres en particulier. C'est sure que les parties bien exposé sont difficilement comparable et meilleur avec le D300. Semble que le setting du site precedant ne soit pas tout a fait adequat peut-etre?

Le bruit en zones sous ex estaussi bien plus faible avec le D300
ici compar de crop de zones noires (et sous exposées car "à l'ombre" de l'éclairage) de la mire précédente et fortement éclaircies pour visualiser la texture.
]

[jeanbart]

Pas terribles les résultats du D200 à 200 iso sur imaging, il faudrait que je regarde sur le mien parce que je n'avais ce sentiment de flou généralisé en visu 100%. Je m'y colle ce midi.

[Chaos_Rampant]

Il faut voir la photo et les crops où le bruit apparait.

En général, c'est dans les zones sous ex, comme dit précédemment, que le bruit apparait. Ou du moins, est "visible", quelle que soit la sensibilité choisie. Evidemment pas avec une fréquence pouvant causer une gêne selon la seensibilité, bien sûr.

Alors ? Il est où ce bruit ? BenD m'avait expliqué un truc avec le bruit dans le bleu, mais j'ai oublié.

[JMS]

La critique de base, c'est quand même de voir si ce bruit est visible sur un A3 ou un A2 ? Ce qui peut être gênant, même en faibles ISO, si de surcroît on s'amuse à mettre les d-litghings à fond, c'est l'écart de bruit entre les zones d'ombres et les zones de lumière, qu'on avait moins en argentique, parce que même dans une zone très claire il y a toujours des petits grains parasites qui donnent une matière. C'est pour cela que je suis parfois amener à mettre du grain sur des clichés numériques trop propres pour l'impression de relief que cela donnera au tirage !

[Bernard2]

La critique de base, c'est quand même de voir si ce bruit est visible sur un A3 ou un A2 ? Ce qui peut être gênant, même en faibles ISO, si de surcroît on s'amuse à mettre les d-litghings à fond, c'est l'écart de bruit entre les zones d'ombres et les zones de lumière, qu'on avait moins en argentique, parce que même dans une zone très claire il y a toujours des petits grains parasites qui donnent une matière. C'est pour cela que je suis parfois amener à mettre du grain sur des clichés numériques trop propres pour l'impression de relief que cela donnera au tirage !

Absolument!
Les crops que j'ai postés étaient là pour répondre aux craintes de Santerre qui laissait entendre que les images à 200 iso étaient meilleures avec le D200...
Mais pour voir cette structure de bruit grossière il faut effectivement eclaircir beaucoup (3IL au moins sans doute)

[dideos]

Je reviens sur cette histoire de bruit dans le ciel bleu.
Ca pourrait etre comme on disait un pb de non uniformité de gain de pixel a pixel. Si c'est ca, ca serait répétitif d'une image a l'autre. Donc en faisant 2 images identiques et divisant la premiere par la deuxieme on devrait le faire disparaitre.
S'il est toujours la, ca serait plutot du bruit aleatoire.
dans ce cas : vu le niveau (tres faible) ca pourrait etre du bruit de quantification apporté par la normalisation. Les capteurs sont moins sensibles dans le bleu, donc le gain plus important. Peut etre dans ces conditions , les 12 bits avouent leurs limites. Si c'est ca , ca devrait moins se voir avec les nouveaux capteurs et les 14b (faut bien que ca serve a qque chose)
Sinon, reste le bruit photonique et la on ne peut plus rien faire

[parapente]

Bon, vivement le D500 qui corrigera les défauts du D400 FF!

[hendrix]

"Les capteurs sont moins sensibles dans le bleu, donc le gain plus important."

oui...je confirme

[PhilR]

Nous ne devons pas avoir les mêmes yeux
car sur les comparatifs cités la resolution est bien meilleure (entre autres)
vois par ex ces images
le D300 à 200 iso (basse lumiere 1 sec à 2,8)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300LL0203.HTM
et le D200 idem
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/FULLRES/D200LL0203.HTM

il n'y a pas photo.

Sauf que l'image prise avec le D200 est très certainement un peu bougée, cela devient difficile de comparer 

Ceci étant celle perise avec le D300 est très propre.

[JMS]

C'est vrai qu'on notera qu'au temps de pose de 1 seconde le D200 vibre plus que le D300. On le savait déjà pour 1/30, 1/60 ou 1/25

 

[Fanzizou]

Ca y est, la branlette intellectuelle est de retour. Le D300 bruité à 200iso :-)))

Heureusement que ce n'est qu'une "petite déception". Il ne manquerait plus que ça en soit une grosse.

Mon D70 me va très bien à 200iso, merci. Et même en 60x40cm. Et je suis exigent, celà va sans dire, mais mieux en le disant.

Tant pis pour mon sympatomètre :-)

[Verso92]

C'est vrai qu'on notera qu'au temps de pose de 1 seconde le D200 vibre plus que le D300. On le savait déjà pour 1/30, 1/60 ou 1/25

 

Flute alors ! Je sais bien que la polémique a souvent fait rage sur Photim, mais je n'ai rien remarqué de spécial avec mon D200 à main levée (à 100% écran, bien sûr) jusqu'au 1/45s avec un 50mm...

[René]

Pour moi (non spécialiste)
Eviter le bougé à basse vitesse est fonction:

1 de l'utilisateur et de sa santé
2 de l'expérience (il y a des techniques)
3 de l'appareil (sa tenue en main, les vibrations du miroir, son poids)
4 de l'objectif (sa longueur focale)
(j'en ai sans doute oublié)
C'est pour ça que certains peuvent descendre très bas en vitesse et d'autres faire du bougé avec un objectif grand angle au 1/125
J'arrivais à descendre au 1/15 avec mon leica M6, j'ai peu de déchets au 1/30eme avec mon S3, avec le D300 pas mal de déchets sous le 1/50eme (mais je commence tout juste et je n'ai pas la poignée grip)

[Buzzz]

Sauf que l'image prise avec le D200 est très certainement un peu bougée, cela devient difficile de comparer 

Ceci étant celle perise avec le D300 est très propre.

+1 : la photo au D200 est floue (bougé). Et ce n'est pas le même objectif qui est utilisé sur chacun des 2 boitier (j'ignore dans quelle mesure cela peut influer, mais je suppose qu'aussi bons soient ils leur rendu respectif doit être sensiblement différent). N'est pas JMS qui veut

Buzzz

[kazimodo]

Toute la nuit derniére, je me suis passé une K7 audio sous l' oreiller avec deux phrases en boucle :

                         " Mon D300 est un gros caca "    " Le 18 200 VR aussi "





Au réveil, la thérapie avait fonctionnée, résultat :

                                     I Love My D300 + 18 200 VR    

[akdada]

j'adoooooore ces discussions.
ce ton affirmatif, le jour ou chacun va comprendre que :
chacun voit midi a sa porte
waoouh
mon cheval sera au courant
bye et bon week-end
ps: n'empeche que le d3 à 3200 iso c'est de la folie ( et oh dideos le spécialiste canoniste, expert en bruit on t'entend plus là) mais ce n'est que le début! de ma découverte du d3 il ya autre choses ( les transitions flou net? a priori oui..... sur mes 1er tirages )

[francois95]

Toute la nuit derniére, je me suis passé une K7 audio sous l' oreiller avec deux phrases en boucle :

                         " Mon D300 est un gros caca "    " Le 18 200 VR aussi "

Au réveil, la thérapie avait fonctionnée, résultat :

                                     I Love My D300 + 18 200 VR    

Bravo!!! A JMS aussi, ainsi que fanzizou!

Il n'y a rien d'autres à dire au tissu de c... débité par le troll de base qui a osé lancer ce fil... Il n'a qu'à garder son 5D et sa burette d'huile et revendre son D300. A moins qu'il n'achète un D3 mais là je ne répond pas du 5D!!! Ce qu'ils peuvent être c... ces Canonistes...

[dideos]

akdada (tsoin tsoin)
Dis donc mon petit pere, j'ai l'impression que tu débarques un peu la...
je sais pas ce que je t'ai fait (manifestement j'ai du dire un jour un truc qui t'a pas plu) mais faudrait ptete bien lire ce que je dis du d3 depuis le debut avant de raconter n'importe quoi
Allez sans rancune et felicitation pour ton d3, joyeux noel et bonne année

[antoine34]

Bien sur passion64 (qui utilise d'autres pseudos sur le forum comme grossetache65 ou psychotic66...) n'a toujours pas posté une seule photo. plus grave il est possible qu'il n'ait pas acheté le D300.

Plus grave encore, il est possible qu'il obtienne enfin un début d'erection rien qu'en pensant qu'en tapant sur google "deception" "d300" le monde entier arrivera sur ce fil.

pitoyable
 

[alain2x]

Ma déception à moi, sur le D300, c'est l'autonomie
Avec le D200, ça plafonnait à 300
ici, à 300, je suis en train de recharger une batterie à 14%
Heureusement qu'on nous a annoncé une autonomie "doublée"
Le grip avec la batterie de D2X va servir ((

[Bernard2]

Ma déception à moi, sur le D300, c'est l'autonomie
Avec le D200, ça plafonnait à 300
ici, à 300, je suis en train de recharger une batterie à 14%
Heureusement qu'on nous a annoncé une autonomie "doublée"
Le grip avec la batterie de D2X va servir ((

je suis à 330 images  et 44%, et c'est une conso d'essai (c'est à dire avec bcp d'arrêt/reprise (qui faisaient consommer bcp avec le D200) et bcp de visualisations/paramétrages.

[alain2x]

C'était la première charge de la batterie
En principe, ça devrait s'améliorer, malgré ce qu'on dit des nouvelles batteries sans effet mémoire
La bonne chose, c'est qu'après 1 heure, elle est rechargée à 96 %

[antoine34]

non, non psychodemes2, ce qui est grave, et je ne suis pas le seul sur photim à avoir signalé ton petit manege, c'est que tu ouvres un fil où tu affirmes qu'il y a du bruit à 200 isos sur le d300 que tu viens acheté et tu n'es même pas capable de nous faire voir un bout de photo.

et le pire c'est que des gens viennent predre du temps sur ton fil...

[Lictor]

Je reviens sur cette histoire de bruit dans le ciel bleu.
Ca pourrait etre comme on disait un pb de non uniformité de gain de pixel a pixel. Si c'est ca, ca serait répétitif d'une image a l'autre. Donc en faisant 2 images identiques et divisant la premiere par la deuxieme on devrait le faire disparaitre.

Ca pourrait aussi être qu'un ciel bien bleu est aussi très noir pour les photosites qui sont derrière les filtres rouges et verts... Avec le filtre de Bayer, il y a 3 pixels sur 4 qui reçoivent très peu de lumière sur un ciel bleu. Et qui donc seront aussi bruités que s'ils étaient dans l'ombre vu qu'ils ont un rapport signal/bruit très faible.
Hors, le dématriçage va prendre en compte ces pixels. Selon l'algorithme, on pourrait d'ailleurs avoir un résultat variable d'ailleurs. Si ce genre de problème est visible sur un JPEG+RAW, ça vaudrait le coup de tester différents logiciels de dématriçage pour voir ce que ça donne....

[antoine34]

Sale troll 

[Verso92]

Toute la nuit derniére, je me suis passé une K7 audio sous l' oreiller avec deux phrases en boucle :

                         " Mon D300 est un gros caca "    " Le 18 200 VR aussi "

Au réveil, la thérapie avait fonctionnée, résultat :

                                      I Love My D300 + 18 200 VR   

Attention, kazimodo !

Ce genre de thérapie peut conduire à l'effet rigoureusement opposé : la veille, tu es pleinement satisfait de ton matos, et le lendemain matin, tu ne vois plus que ses petits défauts, qui te deviennent subitement insupportables !

;-)

[voxpopuli]

Attention, kazimodo !

Ce genre de thérapie peut conduire à l'effet rigoureusement opposé : la veille, tu es pleinement satisfait de ton matos, et le lendemain matin, tu ne vois plus que ses petits défauts, qui te deviennent subitement insupportables !

;-)

et surtout tu souhaites t'en débarrasser au plus vite car cet materiel te sors par les trous de nez. Rassuse-toi, je suis quelqu'un de généreux et je peux t'aider. Car j'aime le bruit de ce D300. Oui je peux te libérer de ce fardeau qui te pèse. Mais il n'est pas nécessaire de faire acte de contrition devant tout le forum. Non car leurs réactions pourraient être disproportionnées. Tu n'as juste qu'à presser sur le bouton mail de mon profil pour m'adresser un petit mot. Et puis, tu cliqueras sur le plus du sympathomètre. N'oublie pas, pas le moins, le plus.

[kazimodo]

Ah ben non, je le garde ! C' était du 6400 degré ma remarque.

Ci dessous une iso H1 brut de chez brut jpeg, click = original + exifs.

[voxpopuli]

Ah ben non, je le garde ! C' était du 6400 degré ma remarque.

Ci dessous une iso H1 brut de chez brut jpeg, click = original + exifs.

Cet appareil délivre des images parfaites. D'où ta future déception de ne plus pouvoir évoluer. Je te le dis au 200eme degré, sépare t'en.

[niels]

Impressionant, kazi. Ce qu'on voit tout de suite, en voyant ta photo, c'est que:






- soit le livreur est un bourrin,
- soit le propriétaire de la Vel Satis n'est pas très regardant (un bourrin aussi, quoi)

[p.jammes]

C'est peut être le même

[kazimodo]

T' as raison, Niels, mais içi on ne remarque même plus ! 

En région parisienne, vaut mieux pas garer sa bagnole neuve dans la rue.

La mienne est toute cabossée. Pas bien grave.