Dynamique D300 versus Fuji S5/S3

[Noir]

Quelqu'un peut me dire si le D300 égale voir plus, les Fuji S3/S5 en dynamique ? Bien entendu, sans passer par Capture ou autre logiciel..

Merci d'avance et désolé si la question est redondante..

[lupogrip]

non, le D300 n'égale pas le S5 en terme de dynamique...

[Noir]

non, le D300 n'égale pas le S5 en terme de dynamique...

Merci de la réponse rapide mais :
En est il de même en Dynamique étendue ?
Et le S3 ? pareil ou moins bien que le S5 ?
Merci

[amanray]

tout dépend des ISOs , à partir de 800 iso , le D300 dépasse les Fuji . Par contre à 200 iso, ca se discute.

[JMS]

En dynamique le S3 et le S5 sont à égalité, mais le S5 prendra le dessus à partir de 1250 Iso (le S3 est affiché 1600 mais expose souvent à 1250. Quant à penser que les Fuji sont rattrapés en dynamique, c'est une illusion.

[lupogrip]

le S5 a un capteur spécifique dont l'étude a été principalement développée et menée pour augmenter la dynamique "physique" par une fabrication matériel unique. Les autres capteurs, même s'ils s'améliorent, n'ont pas bénéficié de la même volonté "affichée" au niveau développement "dynamique". A quoi sert de "s'illusionner" comme l'écrit JMS sur le fait qu'un hypothétique D300 - qui est sorti que 6 à 7 mois après le S5 - puisse dépasser en dynamique le S5...
les rêves des uns et des autres se heurtent à la réalité des faits et de mesures brutes...
Ce n'est pas en 7 mois de recherche (la technologie du capteur du D300 a été développée à peu près au même moment que celle du S5) que l'on va dépasser le S5 dans SA spécificité... dna sun an sans doute, et encore... fuji aura peut-être développé un autre capteur (on espère tous)...
Il ont bien réabilité le velvia 50 
Bonne soirée

[amanray]

En tout cas les photos du Fuji S5 sont plus bruités que celle du D300 à 1600 iso. D' autres part leur système pour augmenter la sensibilité vient par l' association aux photosites 'classiques' d' autres photosites mais beaucoup plus petits . A grande sensibilité ils sont aussi beaucoup moins efficaces. Enfin là je résume quelques tests qui trainent sur le forum Fuji SLR de dpreview.com/ dès que j' ai un moment je repart à la quête des liens

[lupogrip]

Je crois qu'il ne faut pas confondre sensibilité et dynamique... 

[amanray]

bien évidemment, mais je crois que lorsqu' on est dans la purée de petit pois à 1600 iso, la dynamique on s' en moque un peu non ?


 

[JMS]

Plus les ISO, plus la dynamique diminue du côté des ombres. Si tu peux exposer plus pour les ombres parce que les hautes lumières sont préservées, la dynamique sera meilleure. Mais je suis bien conscient que c'est une niche: le rendu "argentique" type photo à partir d'un négatif sera de plus en plus inconnue des nouvelles générations, qui estimeront "dans la norme" la dynamique nummérique de 8 IL en bas ISO et de 4 ou 5 en hauts ISO. Et qui ne regarderont que le bruit sur une toute petite plage de luminosité.

[lupogrip]

hum, hum... je crois que de parler de "purée de petit pois" pour le S5 à 1600 iso relève un peu de la démagogie ou d'une action partisane peu objective (pléonasme), non ? 
Et puis avec son rendu argentique, le S5 à besoin du "grain", pour faire plus vrai...
ça par exemple, c'est aussi de la démagogie, tu vois 

tchô

[mrlfoto]

Tu as raison lupogrip, tout dépend des images que l'on veut faire. Etre à la recherche des 1600, 3200 voir 6400 iso pourquoi pas ça n'existait pas en argentique (ou peu) ... de mon côté je préfère avoir de la dynamique en me limitant à 800 iso, 1600 iso si les conditions le permettent ce qui donne des images très riches comme un "tableau de peintre", et en N&B ça permet de contraster et d'avoir du détail, mais ce n'est que mon humble avis

[René]

Ayant le S3 et le D300 et en ayant essayé suffisament de temps le S5 je peux confirmer que le S3 et le S5 sont égaux en dynamique, le S5 etant un poil meilleur dans les hauts zizos que le S3.
Ils sont tous les deux largement supérieurs en dynamique au D300.
Le D300 est bien meilleur que d'autres (D200, Canon 40D etc..) sur ce plan grâce à l'association du Dlightning interne des nefs 14 bits et du Dlighning externe de Nx)
Au point de vue du bruit dans les hauts zizos le D300 enfonce les S3/S5 avec un 1600 iso utilisable couramment et un 3200 qui supporte le A4 (avec un petit post traitement).
Je confirme que je ne suis pas un superspécialiste et n'ai pas trop l'habitude des Nefs et de Nikon Capture.

[JCR]

Voici une image avec le S5 à 3200 iso en JPEG direct sans retouche sinon la mise au format pour le forum.

[tgperso]

Désolé de sortir un peu du sujet "dynamique" à proprement parlé car sur ce point, je suis convaincu mais j'aimerais que les utilisateurs du S5 me disent quelle est la capacité du buffer du S5 en mode dynamique étendue, en raw et aussi en jpeg.
Au delà de la cadence dont j'ai compris qu'elle chute en deça de 3 im/s, ce qui m'intéresse c'est surtt de savoir combien de photos je peux "loger" en une rafale avant saturation du buffer; pour mes images d'enfants sur le vif, je trouve ce point important
merci d'avance de votre expérience !

[munik]

est-ce vraiment indispensable une dynamique aussi large pour des photos d'enfants?

[tgperso]

en extérieur, contrejour ou bien couché de soleil etc... j'ai des exemples vécus en tête ! j'essaierai de retrouver les photos en question.
En plus, je me connais, une fois réglé dans cette position, je risque svt d'oublier de désactiver et de repenser à revenir en mode normal...

[munik]

dans ce cas il serait peut-etre plus judicieux d'utiliser un flash en fill-in, je ne pense qu'une tres grande dynamique va vraiment ameliorer les choses

[René]

Désolé de sortir un peu du sujet "dynamique" à proprement parlé car sur ce point, je suis convaincu mais j'aimerais que les utilisateurs du S5 me disent quelle est la capacité du buffer du S5 en mode dynamique étendue, en raw et aussi en jpeg.
Au delà de la cadence dont j'ai compris qu'elle chute en deça de 3 im/s, ce qui m'intéresse c'est surtt de savoir combien de photos je peux "loger" en une rafale avant saturation du buffer; pour mes images d'enfants sur le vif, je trouve ce point important
merci d'avance de votre expérience !

Pour le S5 je n'ai pas essayé mais déjà avec mon S3 dopé (+256 k de mémoire, le S5 en a plus) il faut 12 images en raw avant de saturer le buffer.

[JMS]

Une dizaine d'images environ en faible sensibilité, une quinzaine en haute sensibilité.

En dynamique étendue la vitesse de rafale du S5 est de 1.7 i/s jusqu'à 1.000 ISO, et de 3 i/s à partir de 1.250 ISO.

[cagire]

Sur ce critère de la dynamique le Fuji conservera toujours son avance. Les capteurs "traditionnels" n'ont pas progressé d'un iota. Les  sousex ou les D-L en 14 bits n'ont rien à voir avec le dynamique. D'ailleurs rien n'empêche de faire subir les mêmes traitements à un fichier issu du Fuji.
Le rendu des HL, plus ou moins doux, c'est autre chose qui ne change en rien la dynamique globale. Une courbe entrée dans un boitier Nikon "vieille mouture" fait sensiblement la même chose que les "jouvanceaux". Evidemment en 14 bits, dans les cas extrêmes, on peut pousser plus loin qu'en 12 bits.

Le bruit occasionné par  la gonflette de sensibilité ne provoque qu'une perte de dynamique anecdotique. Tout dépend de quoi l'on parle : sensito ou électronique. Cela reviendrait à dire qu'une photo bruitée n'a pas de dynamique.

[tgperso]

Merci JMS et rené de ces réponses constructives qui se rejoignent, les ordres de grandeur sont là.

JMS as tu en tête la cadence du D70 en raw ?
à vue de nez, ce n'est pas très élevé mais 1,7 i/s pour le S5 ça me paraît très faible...

par avance merci encore

[gi-mage]

René, avec un S3 au buffer dopé, je n'ai pas dépassé 8 Raws wide2 avant saturation que" ce soit sur carte Cf ou XD.

Pour le D300, si le traitement du bruit est remarquable et très constant dans les variations en réglages iso, mes essais très subjectifs (pour éviter toute polémique, disons selon mon gout et mon appréciation) montrent un rendu des peaux bien moins naturel que sur les fuji. Tout dépend du type d'images: en reportage ou même en mode, ce peut être chouette, en portrait je trouve artificiel.

l'exemple qui suit parlera peut-être:
http://savefile.com/projects/808573654

question de réglages?

 [at] +

[JMS]

Deux précisions...

- le D70 tourne à 3 i/s en RAW compressé (d'ailleurs, il n'y a que le RAW compressé sur ce modèle, aucun autre choix en NEF) et son buffer sature peu avec une carte rapide

- il est inutile de penser que la dynamique atteinte par le Fuji puisse l'être avec un Nikon, même si en d-ligthing actif le traitement (sous ex, puis remontée des ombres) est très efficace, les mesures restent sans appel et Nikon n'a jamais prétendu le contraire

- Cagire a 100% raison : si on arrive à faire figurer 9 IL sur un NEF surex rattrappé sous NX 1.3, dans le même temps ACR ou DXO en tireront 12 d'un RAF de S5. Et curieusement, pas Hyper U: ce dernier est bridé à 1 IL de rattrappage en surex, quand j'ai réussi à en rattrapper 3 (sic !) en RAW dynamique étendue sur les deux autres dont le réglage va jusqu'à 4 IL de surex 

[apostat]

Merci une fois de plus à JMS pour m'avoir decrotté les yeux et m'avoiraidé à choisir Fuji.

Suis en train de vendre un de mes S3 pour acheter un S5.

JMS pourait rappeller ses set-up de base pour le S5 histoire de ne pas se perdre en conjectures?

Merci,

AP

[René]

René, avec un S3 au buffer dopé, je n'ai pas dépassé 8 Raws wide2 avant saturation que" ce soit sur carte Cf ou XD.

Pour le D300, si le traitement du bruit est remarquable et très constant dans les variations en réglages iso, mes essais très subjectifs (pour éviter toute polémique, disons selon mon gout et mon appréciation) montrent un rendu des peaux bien moins naturel que sur les fuji. Tout dépend du type d'images: en reportage ou même en mode, ce peut être chouette, en portrait je trouve artificiel.

l'exemple qui suit parlera peut-être:
http://savefile.com/projects/808573654

question de réglages?

 [at] +

D'accord avec toi, mes 12 images avant saturation étaient en Wide auto (donc varient selon le sujet). Pur le rendu de peau en portrait mon S3 est  nettement meilleur que le D300 (que je n'ai pas encore optimisé).
Le rendu standard du D300 est un peu "trop" en neutre c'est mieux.
Par contre pour j'ai suivi un chemin différent d'Apostat et gardé mon S3pro n'ayant pas vu (en dehors des qualités "mécaniques" du boitier) de différence suffisante avec le S5

[apostat]

Lu trop vite peut être j'en ai 2!Pour les poussières....

Donc j'en vends un (800€) et j'achète un S5 rien que pour le viseur.

Je suis pas un speedé je pense qu'un S3 ou S5 avec un viseur 100% style F3HP serait le panard avis au marketing de fuji.

Fuji que j'ai decouvert les appareils mf style GS 645, 670, 690 ou GA en fixe ou zoom -je parle pas du GX 680- qui m'ont fait avoir encore plus de respect pour la marque.

Voilà,

Cordialement,

AP

[akdada]

je confirme le s3/s5 garde une dynamique meilleur que le d3 ( donc d300 je suppose) mais ce fameux gain endynamique est il intéressant pour nos images / a de nombreux autres criteres. chacun suivant son utilisation a sa réponse.
par contre pour le rendu typé argentique les gars franchement testez un d3 là c'est autre chose ! je ne m'étais pas aperçu que le s5 avait une transition flou net brutal...
le s5 n'a aucune dominante jaune non .... mais c'est argentique comme dominante

[clover]

je confirme le s3/s5 garde une dynamique meilleur que le d3 ( donc d300 je suppose) mais ce fameux gain endynamique est il intéressant pour nos images / a de nombreux autres criteres. chacun suivant son utilisation a sa réponse.
par contre pour le rendu typé argentique les gars franchement testez un d3 là c'est autre chose ! je ne m'étais pas aperçu que le s5 avait une transition flou net brutal...
le s5 n'a aucune dominante jaune non .... mais c'est argentique comme dominante

C'est super surprenant que le D3 ne fasse pas aussi bien que le Fuji... Etonnant, cela permet à Fuji de garder une spécificité !

Vivement un capteur Fuji plus haute résolution à même dynamique , mais est ce possible ?

[JMS]

Rien d'étonnant, le capteur du Fuji est exclusif. Un petit calcul montre que s'ils le sortaient en 24 x 36 çà serait un 14 Mpix + 14 Mpix de rêve, même s'il plafonne à 3200 !

[clover]

Rien d'étonnant, le capteur du Fuji est exclusif. Un petit calcul montre que s'ils le sortaient en 24 x 36 çà serait un 14 Mpix + 14 Mpix de rêve, même s'il plafonne à 3200 !

Mais le D3 sort des images déjà bien "dynamique" après un essai à la boutique Nikon (hélàs trop rapide car je n'étais que de passage)
D3 dynamique étendu beaucoup moins bien que Fuji encore

[Benoite]

Quelqu'un pourrait m expliquer pourquoi sur les graphiques de dxo , le S5 est moins bon que le A700?







Merci

[Tony1]

Au hazard: le test ne tient pas compte de la spécificité du capteur Fuji, il ne fait pas fonctionner les pixels R et S en même temps. 

[JCR]

DXO n'aime pas Fuiji, pas assez de "money back" de la part de Fuji.

[JCR]

Si ces mesures s'avèrent exactes j'ai un S5 à vendre

[Bernard2]

mes essais très subjectifs (pour éviter toute polémique, disons selon mon gout et mon appréciation) montrent un rendu des peaux bien moins naturel que sur les fuji. Tout dépend du type d'images: en reportage ou même en mode, ce peut être chouette, en portrait je trouve artificiel.

l'exemple qui suit parlera peut-être:
http://savefile.com/projects/808573654

question de réglages?

 [at] +

Sur tes exemples montrés en jpg je ne partage pas ton point de vue. Sur mon écran (calibré) le visage vu à 50% est un peu "fadasse" sur le fuji (leger manque de contraste et ton rouge/jaune, (le blanc des yeux est à dominante rouge)), ton de peau plus "frais" sur le D300 (un peu plus, tres peu, de contraste et moins jaune (tres légèrement)

[JMS]

Benoite...c'est toi qui a fait les mesures ? Sinon, qui ?

[Benoite]

Benoite...c'est toi qui a fait les mesures ? Sinon, qui ?

Oui tu fais bien de me dire que j'ai pas mis l'adresse :

Voila c'est eux : http://www.diwa-labs.com/wip4/

 

[Tony1]

Super ce site , on y voit aussi que le D40x est nettement meilleur que le D300 à 100 ISO (11 contre 8.9)
La méfiance est de rigueur.

[JCR]

Aïe Aîe

JMS tu nous dis :" Divine surprise.........//......Ces expériences prouvent que la dynamique élargie subsiste sur toute la plage ISO""

Et la c'est plutot desastreux et je dirai Diabolique surprise.

Benoite et JMS avez vous des explications?  

(vous n'etes pas devant un tribunal entendons nous bien)

[Benoite]

Aïe Aîe

JMS tu nous dis :" Divine surprise.........//......Ces expériences prouvent que la dynamique élargie subsiste sur toute la plage ISO""

Et la c'est plutot desastreux et je dirai Diabolique surprise.

Benoite et JMS avez vous des explications? 

(vous n'etes pas devant un tribunal entendons nous bien)

Moi aucune , et j'aimerai en avoir aussi  c'est pour çà que je les ais postés.

[JMS]

Moi non plus, pour l'instant. Mais si vous croyez que le S5 n'a plus de dynamique étendue, je m'engage à vous les acheter 100 € pièce !

[JCR]

Pas d'accord avec toi JMS, un boitier qui aurait reussi a berner le monde entier pendant un an, c'est au moins 3000€.

[JMS]

Pendant trois ans ! Tu peux reprendre les mesures du S3 sur CI ou DPreview, méthode différente, résultat comparable. Le site Diwa a pourtant l'air sérieux, que s'est-il donc passé ?

[Tony1]

Je crois que l'on peut faire dire tout et n'importe quai aux tests.
Je me méfie particulièrement de ceux qui décernent des "awards"
Un site comme DIWA est capable d'en  décerner  a du matériel qui n'est pas encore distribué.
Le fait qu'ils soient très proches d'autres sites comme "letsgo digital" n'est pas innocent. Il suffit de lire la présentation (et les essais) du matériel sur ce site pour comprendre.
Le fait de dire en grande pompe que les test sont faits avec le matos et logiciel trucmachin ne garantit absolument pas leur sérieux.

Que penser de résultats de test qui , non seulement sont en contradiction avec tous les autres test, mais en contradiction totale avec les résultats des utilisateurs, qui justement peuvent faire des comparaisons directes? Et là on ne peut pas parler de chapelles, puisqu'il y a des utilisateurs multimarques.

P.S. Je préfère m'en référer à JMS, Bernard2, Cagire etc... Bon ,à C.I. aussi.
   

[Fanzizou]

"Cagire a 100% raison : si on arrive à faire figurer 9 IL sur un NEF surex rattrappé sous NX 1.3, dans le même temps ACR ou DXO en tireront 12 d'un RAF de S5. Et curieusement, pas Hyper U: ce dernier est bridé à 1 IL de rattrappage en surex, quand j'ai réussi à en rattrapper 3 (sic !) en RAW dynamique étendue sur les deux autres dont le réglage va jusqu'à 4 IL de surex  "


Parfaitement résumé !

J'ajoute: Hyper U se limite à 1IL de rattrapage en surex, et en fait vu la précision de la matricielle, aller plus loin ne sert pratiquement jamais. Sauf petit canard blanc sur lac noir d'encre, à vouloir absolument du détail sur le petit canard...

ACR ou Lightroom n'a pas la derawtisation la plus fine, mais en utilisation quotidienne avec un S5, si on aime le RAW plutôt que le JPEG direct, c'est vraiment un outil facile et très performant. Des A4 jusqu'à 2500iso Nickel en 20 secondes montre en main, 3 minutes pour un A3, un petit coup de Noiseware pro en plus.


Une petite question JMS: tu sembles avoir démontré sur ton site que pour tirer en A2 à partir d'un 6Mpix, il vaut mieux interpoller pour une sortie à 220DPI plutôt que 300DPI. J'ai du mal à comprendre pourquoi, quelle est ton explication ?
Je viens de faire des essais 60x40cm et 60x90cm avec un RAF de S5 à 100iso au fait, je vous dirai ce que j'en pense. J'ai laissé le soin à Photoweb d'interpoler eux même (essai fait sur des extraits 20x30cm, je suis radin :-)).

[JMS]

Explication sur l'interpolation...

...il ne faut jamais créer plus de pixels artificiels qu'il n'est nécessaire pour la vision humaine. Les mesures sont sans appel, on noie les détails et on agrandit les défauts francs comme les barres d'accentuation et les franges d'aberration chromatiques. Ne pas oublier que sur 6 Mpix on en rajoute 13 millions d'artificiels non impressionnés par l'appareil pour A2 à 220 dpi...et 31 soit 5 fois plus qu'à l'origine pour 300 dpi ! Or sur une imprimante à pigments, en fait on ne verra sans doute pas plus de détail à 220 qu'à 180, j'ai calculé 220 en référence à l'argentique laser.