Dynamique D300 versus Fuji S5/S3

[René]

René, avec un S3 au buffer dopé, je n'ai pas dépassé 8 Raws wide2 avant saturation que" ce soit sur carte Cf ou XD.

Pour le D300, si le traitement du bruit est remarquable et très constant dans les variations en réglages iso, mes essais très subjectifs (pour éviter toute polémique, disons selon mon gout et mon appréciation) montrent un rendu des peaux bien moins naturel que sur les fuji. Tout dépend du type d'images: en reportage ou même en mode, ce peut être chouette, en portrait je trouve artificiel.

l'exemple qui suit parlera peut-être:
http://savefile.com/projects/808573654

question de réglages?

 [at] +

D'accord avec toi, mes 12 images avant saturation étaient en Wide auto (donc varient selon le sujet). Pur le rendu de peau en portrait mon S3 est  nettement meilleur que le D300 (que je n'ai pas encore optimisé).
Le rendu standard du D300 est un peu "trop" en neutre c'est mieux.
Par contre pour j'ai suivi un chemin différent d'Apostat et gardé mon S3pro n'ayant pas vu (en dehors des qualités "mécaniques" du boitier) de différence suffisante avec le S5

[apostat]

Lu trop vite peut être j'en ai 2!Pour les poussières....

Donc j'en vends un (800€) et j'achète un S5 rien que pour le viseur.

Je suis pas un speedé je pense qu'un S3 ou S5 avec un viseur 100% style F3HP serait le panard avis au marketing de fuji.

Fuji que j'ai decouvert les appareils mf style GS 645, 670, 690 ou GA en fixe ou zoom -je parle pas du GX 680- qui m'ont fait avoir encore plus de respect pour la marque.

Voilà,

Cordialement,

AP

[akdada]

je confirme le s3/s5 garde une dynamique meilleur que le d3 ( donc d300 je suppose) mais ce fameux gain endynamique est il intéressant pour nos images / a de nombreux autres criteres. chacun suivant son utilisation a sa réponse.
par contre pour le rendu typé argentique les gars franchement testez un d3 là c'est autre chose ! je ne m'étais pas aperçu que le s5 avait une transition flou net brutal...
le s5 n'a aucune dominante jaune non .... mais c'est argentique comme dominante

[clover]

je confirme le s3/s5 garde une dynamique meilleur que le d3 ( donc d300 je suppose) mais ce fameux gain endynamique est il intéressant pour nos images / a de nombreux autres criteres. chacun suivant son utilisation a sa réponse.
par contre pour le rendu typé argentique les gars franchement testez un d3 là c'est autre chose ! je ne m'étais pas aperçu que le s5 avait une transition flou net brutal...
le s5 n'a aucune dominante jaune non .... mais c'est argentique comme dominante

C'est super surprenant que le D3 ne fasse pas aussi bien que le Fuji... Etonnant, cela permet à Fuji de garder une spécificité !

Vivement un capteur Fuji plus haute résolution à même dynamique , mais est ce possible ?

[JMS]

Rien d'étonnant, le capteur du Fuji est exclusif. Un petit calcul montre que s'ils le sortaient en 24 x 36 çà serait un 14 Mpix + 14 Mpix de rêve, même s'il plafonne à 3200 !

[clover]

Rien d'étonnant, le capteur du Fuji est exclusif. Un petit calcul montre que s'ils le sortaient en 24 x 36 çà serait un 14 Mpix + 14 Mpix de rêve, même s'il plafonne à 3200 !

Mais le D3 sort des images déjà bien "dynamique" après un essai à la boutique Nikon (hélàs trop rapide car je n'étais que de passage)
D3 dynamique étendu beaucoup moins bien que Fuji encore

[Benoite]

Quelqu'un pourrait m expliquer pourquoi sur les graphiques de dxo , le S5 est moins bon que le A700?







Merci

[Tony1]

Au hazard: le test ne tient pas compte de la spécificité du capteur Fuji, il ne fait pas fonctionner les pixels R et S en même temps. 

[JCR]

DXO n'aime pas Fuiji, pas assez de "money back" de la part de Fuji.

[JCR]

Si ces mesures s'avèrent exactes j'ai un S5 à vendre

[Bernard2]

mes essais très subjectifs (pour éviter toute polémique, disons selon mon gout et mon appréciation) montrent un rendu des peaux bien moins naturel que sur les fuji. Tout dépend du type d'images: en reportage ou même en mode, ce peut être chouette, en portrait je trouve artificiel.

l'exemple qui suit parlera peut-être:
http://savefile.com/projects/808573654

question de réglages?

 [at] +

Sur tes exemples montrés en jpg je ne partage pas ton point de vue. Sur mon écran (calibré) le visage vu à 50% est un peu "fadasse" sur le fuji (leger manque de contraste et ton rouge/jaune, (le blanc des yeux est à dominante rouge)), ton de peau plus "frais" sur le D300 (un peu plus, tres peu, de contraste et moins jaune (tres légèrement)

[JMS]

Benoite...c'est toi qui a fait les mesures ? Sinon, qui ?

[Benoite]

Benoite...c'est toi qui a fait les mesures ? Sinon, qui ?

Oui tu fais bien de me dire que j'ai pas mis l'adresse :

Voila c'est eux : http://www.diwa-labs.com/wip4/

 

[Tony1]

Super ce site , on y voit aussi que le D40x est nettement meilleur que le D300 à 100 ISO (11 contre 8.9)
La méfiance est de rigueur.

[JCR]

Aïe Aîe

JMS tu nous dis :" Divine surprise.........//......Ces expériences prouvent que la dynamique élargie subsiste sur toute la plage ISO""

Et la c'est plutot desastreux et je dirai Diabolique surprise.

Benoite et JMS avez vous des explications?  

(vous n'etes pas devant un tribunal entendons nous bien)

[Benoite]

Aïe Aîe

JMS tu nous dis :" Divine surprise.........//......Ces expériences prouvent que la dynamique élargie subsiste sur toute la plage ISO""

Et la c'est plutot desastreux et je dirai Diabolique surprise.

Benoite et JMS avez vous des explications? 

(vous n'etes pas devant un tribunal entendons nous bien)

Moi aucune , et j'aimerai en avoir aussi  c'est pour çà que je les ais postés.

[JMS]

Moi non plus, pour l'instant. Mais si vous croyez que le S5 n'a plus de dynamique étendue, je m'engage à vous les acheter 100 € pièce !

[JCR]

Pas d'accord avec toi JMS, un boitier qui aurait reussi a berner le monde entier pendant un an, c'est au moins 3000€.

[JMS]

Pendant trois ans ! Tu peux reprendre les mesures du S3 sur CI ou DPreview, méthode différente, résultat comparable. Le site Diwa a pourtant l'air sérieux, que s'est-il donc passé ?

[Tony1]

Je crois que l'on peut faire dire tout et n'importe quai aux tests.
Je me méfie particulièrement de ceux qui décernent des "awards"
Un site comme DIWA est capable d'en  décerner  a du matériel qui n'est pas encore distribué.
Le fait qu'ils soient très proches d'autres sites comme "letsgo digital" n'est pas innocent. Il suffit de lire la présentation (et les essais) du matériel sur ce site pour comprendre.
Le fait de dire en grande pompe que les test sont faits avec le matos et logiciel trucmachin ne garantit absolument pas leur sérieux.

Que penser de résultats de test qui , non seulement sont en contradiction avec tous les autres test, mais en contradiction totale avec les résultats des utilisateurs, qui justement peuvent faire des comparaisons directes? Et là on ne peut pas parler de chapelles, puisqu'il y a des utilisateurs multimarques.

P.S. Je préfère m'en référer à JMS, Bernard2, Cagire etc... Bon ,à C.I. aussi.
   

[Fanzizou]

"Cagire a 100% raison : si on arrive à faire figurer 9 IL sur un NEF surex rattrappé sous NX 1.3, dans le même temps ACR ou DXO en tireront 12 d'un RAF de S5. Et curieusement, pas Hyper U: ce dernier est bridé à 1 IL de rattrappage en surex, quand j'ai réussi à en rattrapper 3 (sic !) en RAW dynamique étendue sur les deux autres dont le réglage va jusqu'à 4 IL de surex  "


Parfaitement résumé !

J'ajoute: Hyper U se limite à 1IL de rattrapage en surex, et en fait vu la précision de la matricielle, aller plus loin ne sert pratiquement jamais. Sauf petit canard blanc sur lac noir d'encre, à vouloir absolument du détail sur le petit canard...

ACR ou Lightroom n'a pas la derawtisation la plus fine, mais en utilisation quotidienne avec un S5, si on aime le RAW plutôt que le JPEG direct, c'est vraiment un outil facile et très performant. Des A4 jusqu'à 2500iso Nickel en 20 secondes montre en main, 3 minutes pour un A3, un petit coup de Noiseware pro en plus.


Une petite question JMS: tu sembles avoir démontré sur ton site que pour tirer en A2 à partir d'un 6Mpix, il vaut mieux interpoller pour une sortie à 220DPI plutôt que 300DPI. J'ai du mal à comprendre pourquoi, quelle est ton explication ?
Je viens de faire des essais 60x40cm et 60x90cm avec un RAF de S5 à 100iso au fait, je vous dirai ce que j'en pense. J'ai laissé le soin à Photoweb d'interpoler eux même (essai fait sur des extraits 20x30cm, je suis radin :-)).

[JMS]

Explication sur l'interpolation...

...il ne faut jamais créer plus de pixels artificiels qu'il n'est nécessaire pour la vision humaine. Les mesures sont sans appel, on noie les détails et on agrandit les défauts francs comme les barres d'accentuation et les franges d'aberration chromatiques. Ne pas oublier que sur 6 Mpix on en rajoute 13 millions d'artificiels non impressionnés par l'appareil pour A2 à 220 dpi...et 31 soit 5 fois plus qu'à l'origine pour 300 dpi ! Or sur une imprimante à pigments, en fait on ne verra sans doute pas plus de détail à 220 qu'à 180, j'ai calculé 220 en référence à l'argentique laser.