Appel : "sauvons la photographie"

[akdada]

je suis d'accord JMS mais a priori ce statut de pigiste ou correspondant locaux n'est pas trés clair, ça se passe comme ça alors que la loi demande d'étre clair mais bon . donc avant de légiférer, appliquons d'abord la loi . une loi c'est bien mais l'appliquer et y veiller c'est encore mieux. coment sont représentés les photographes dans les syndicats s'occupant de l'édition, je serai bien curieux . et ne croyez surtout pas que je suis un libéral ou contre syndicat bref un bon bougre de droite souhaitant que le marché gére le monde... je cherche justement à comprendre pourquoi

[stougard]

"La photo va bien" = il n'y a jamais eu autant de photos.
Confusion sémantique, donc.

Il n'y a aucune confusion semantique ou quoi que ce soit. La photographie se porte tres bien, je pense meme qu'elle ne s'est jamais porte mieux depuis fort longtemps.

Ce sont certains photographes qui vont mal, qui souffrent d'une concurrence rude venue de l'Est (les Russes sont tres forts, tres bons et tres productifs). Mais l'etat de sante financiere de certains photographes n'a jamais represente la photographie dans son ensemble.

 

Et si ta reference esthétique c'est les top de photo.net heu bon ... il va falloir faire une curé de culture photographique assez rapidement.

C'est amusant quand la colere et la haine font dire n'importe quoi.

[Lumières éternelles]

J'ai signé la pétition mais je doute de son efficacité tant que les décideurs acheteurs du marché ne changeront pas leur politique d'achat à moindre coût d'une photographie, signe profond du libéralisme en marche à outrance...

Florent.

[vincentm]

Merci d'avoir placé l'appel. C'est une sonnette d'alarme.

[PBnet]

Récemment une Mairie m'a fait des propositions commerciales (je ne suis pas pro) en ayant visité mon site mais, que j'avais présenté tout de même et en leur ayant envoyé deux tirages avec un courrier.

Je ne suis pas commercial et cela m'a embêté de demander de l'argent car je ne suis pas pro (et en plus fonctionnaire..tous les défauts) et en même temps par respect pour la profession je me suis dis que je me devais de penser à demander de l'argent (et aussi par le fait que la photo ce sont des efforts, du temps, de la recherche, du matériel et du traitement qui coûte cher aussi...quand bien même je ne suis pas pro) mais j'ai bien senti que mes photos les intéressaient et que si ils pouvaient les utiliser gratuitement, ce serait mieux...

Finalement, le Maire a choisi une des deux photos de "tirage offert" (mais pas le droit d'auteur) pour faire sa carte de voeux...en retour je n'ai reçu aucun mot de remerciement de la part du Maire lui même ou de ton service, juste reçue la carte de voeux elle même...avec ma photo...
et sans aucun mot.

Conclusion, pour moi : la photo est complètement banalisée et les non photographes qui utilisent ce média visuel considèrent que si on utilise votre photo c'est déjà vous payer quelque part...et sachant qu'ils n'ont aucune conscience du travail rélaisé...et qu'avec le matériel, numérique actuel, tout le monde peut faire de la photo de qualité pour pas trop cher.


Finalement :

C'est la première fois qu'on utilise une des mes photos avec mon nom sur la photo...et cela m'a permit de voir que mon petit D200 permettait des impressions format carte postale de qualité.

Le monde de la photo c'est quand même bien commercial aussi et il ne faut pas être trop naïf comme moi...ou alors il faut être riche et faire de la photo pour son plaisir, ça c'est le top.

Quant à la banalisation de la photo et de son utilisation, elle existe depuis longtemps et elle s'est aggravée depuis l'avènement du numérique...

[cedricchassagne]

Il n'y a aucune confusion semantique ou quoi que ce soit. La photographie se porte tres bien, je pense meme qu'elle ne s'est jamais porte mieux depuis fort longtemps.

Ce sont certains photographes qui vont mal, qui souffrent d'une concurrence rude venue de l'Est (les Russes sont tres forts, tres bons et tres productifs). Mais l'etat de sante financiere de certains photographes n'a jamais represente la photographie dans son ensemble.

 
C'est amusant quand la colere et la haine font dire n'importe quoi.

Hi hi ....

Point de haine, tu te donnes beaucoup trop d'importance !

Mais tu as raison, le monde est en crise, mais la photo se porte bien.

Qui fait ces photos qui se portent bien ?

Quel type de photos se portent bien ?

Un professionnel avec ta vision de la photo ne peut pas vivre de son métier, tu souhaites donc une monde de la photo sans professionnels ? Tu penses donc que le professionnel n'amène pas quelque chose en plus ?

Généralisons ce propos :

Il y a des plombiers amateurs, des électriciens amateurs, des mécaniciens amateurs ... Pourquoi donc y aurait-il des professionnels ?

Ah oui ! Parce que bizarrement il ne viendrait pas a l'idée de quelqu'un d'enchainer les vidanges gratuites, en donnant les filtres, les joints et l'huile, et parce que c'est moins valorisant pour l'ego de dire :" j'ai vidange deux voitures !" que "j'ai vendues deux photos".

Moralité, l'ego se regonfle même si pour ça il faut donner le lait, le beurre, l'argent du beurre, la crémière et le plaisir en plus.

Valorisons mieux le travail, trouvons un circuit spécifique pour canaliser les images des amateurs, et chacun trouvera sa place et sera plus heureux.

[GLaG]

 PBNet, et si tu envoyais après coup une note pour utilisation abusive...(et en prime non mention des crédits photos ?) ? Surtout que la naïveté d'un maire ou d'un service comm' d'une commune, je n'y crois pas vraiment...

 Le fait que le D200 permette de faire des impressions format carte postale de qualité, pas besoin d'offrir des images à une mairie pour le savoir...un nombre conséquent de photographes qui publient bossent ou bossaient avec !

[PBnet]

PBNet, et si tu envoyais après coup une note pour utilisation abusive...(et en prime non mention des crédits photos ?) ? Surtout que la naïveté d'un maire ou d'un service comm' d'une commune, je n'y crois pas vraiment...

Merci de me confirmer cette intuition...

 Le fait que le D200 permette de faire des impressions format carte postale de qualité, pas besoin d'offrir des images à une mairie pour le savoir...un nombre conséquent de photographes qui publient bossent ou bossaient avec !

Je n'ai pas "offert" (l'utilisation) cette photo pour tester la qualité du D200, c'est après coup que j'ai fait la conclusion technique, avec mon matériel avec une de mes photos...tant que l'on ne l'a pas fait soi même difficle vraiment de la savoir...pas d'argent pour faire des cartes postales pour savoir si avec mon D200 c'est de bonne qualité ou pas...

Sinon, j'ai accepté que le Maire utilise ma photo puisque j'avais fait la démarche de leur offrir deux tirages et d'aller visiter mon site...donc quelque part j'ai fait un acte commercial envers eux...donc coincé j'ai été...cela m'a permis de comprendre pas mal de chose...mais je ne suis pas connu pour autant même si cette carte de voeux a pu être envoyé à grand tirage en France et peut être aussi à l'Etranger...ville liée au cinéma etc...

[stougard]

Mais tu as raison, le monde est en crise, mais la photo se porte bien.

Bof, le monde ne s'est jamais si bien porte non plus. Tout le monde parle de crise et on a jamais vecu aussi vieux, on a jamais aussi bien bouffe, on vit dans une paix certe relative mais reelle ... Ca va moins bien que les 30 glorieuses ? oui, c'est possible, on progresse plus ... and so ? tu crois qu'on va pouvoir maintenir ce train de vie a l'infini.

Je te donne une info, la crise que tu crois vivre n'est rien en comparaison de ce qui va arriver a tes gosses qd ils vont payer le baril de petrole a 500 USD.

Qui fait ces photos qui se portent bien ?

Je connais plein de photographes qui en vivent et qui se portent bien. J'en connais aussi plein qui n'en vivent pas, mais ma foi, jamais personne n'a garantie que tout le monde s'en sortirait dans une carriere artistique. La plupart des photographes sont des creves la faim, ca a toujours ete comme ca, ca le sera toujours. La photo a 1 Euro ou la photo gratuite n'a rien change a cela.

Quel type de photos se portent bien ?

Comme toute chose, celles qui apportent une plus value, qui apportent une information qui sont plus qu'une photo. En un mot, celles qui ont coute du fric et du temps et qui ne sont pas a la portee d'un amateur. Quand un pro se plaint de la concurrence des amateurs, c'est qu'il fait du boulot d'amateur. Le boulot d'amateur, ca n'a aucune valeur en soit.

Un professionnel avec ta vision de la photo ne peut pas vivre de son métier, tu souhaites donc une monde de la photo sans professionnels ? Tu penses donc que le professionnel n'amène pas quelque chose en plus ?

Un membre de ma famille a ete photographe de Studio pdt 30 ans, il n'a jamais facture un droit d'auteur et a toujours cede tous les droits d'exploitation de ces images a ses clients. Il en a vecu 30 ans (et continue a en vivre). Je crois pas que son travail interesse les amateurs.

[Henri34]

la photographie Francaise, agonisante, moribonde ... mourante.

On dirait que tu en rêves

[vincentm]

Navrant.

La dérive, complête, totale, comme toujours.

[Henri34]

Je pense que dans l'esprit des promoteurs de la chose l'intervention publique devrait fixer un barême minimum pour la presse comme il existe un barême obligatoire pour les travaux de commande dans la pub ou un salaire minimum interprofessionnel garanti ou des conventions collectives qui fixent des tarifs pour les gardiens de nuit, etc. Pas besoin d'être très inventif. Ensuite si quelqu'un veut donner son image gratuitement ou si il demande le DR car il ne veut pas dire son nom, le "ticket minimum" irait dans la caisse d'une assocation mutualiste de répartition des droits.

Tu résumes pas trop mal les choses, JMS. Mais avant d'en arriver là, il ne faut pas être inventif mais surtout combatif. Et les moyens pour mener ce combat peuvent aussi demander un peu d'invention.

Cet appel est un début. On espère aussi qu'il soit suffisamment entendu et signé pour mettre sur la place publique tous ces problèmes.

"L'association mutualiste de répartition des droits" s'appelle aussi une société d'auteurs.

[Sevgin, last viking of Sweden]

alors mon copain qui s'est mis dans le créneau des 40000% de croissance

n'a pas fait les 4000 photos jours qu'il espérait. Mais se rattrape aujourd'hui...

[PBnet]

Comme toute chose, celles qui apportent une plus value, qui apportent une information qui sont plus qu'une photo. En un mot, celles qui ont coute du fric et du temps et qui ne sont pas a la portee d'un amateur. Quand un pro se plaint de la concurrence des amateurs, c'est qu'il fait du boulot d'amateur. Le boulot d'amateur, ca n'a aucune valeur en soit.

Dans ce cas que tous les amateurs se retirent de la photo par décret ministériel...et on verra si les pros survivent ?

Les jeux Olympiques sont normalement dédiés aux non pros...

[JMS]

"Les jeux Olympiques sont normalement dédiés aux non pros..."


(tu peux essayer d'aller sur la piste aux jeux Olympiques avec ton 80-200, tu verras comment tu seras reçu !!!)

[stougard]

Dans ce cas que tous les amateurs se retirent de la photo par décret ministériel...et on verra si les pros survivent ?

La, en effet, la photographie dans son ensemble se porterait tres mal. Surtout la photographie Francaise (car on voit mal une telle loi s'appliquer ailleurs dans le monde), la concurrence internationnale s'en donnerait a coeur joie, par contre la vente de materiel photographique chuterait en France, le materiel deviendrait tres cher et les pros, pris en concurrence avec les photographes amateurs des autres pays et le prix des investissements s'effondreraient tous les uns apres les autres.

Qui plus est, la plupart des photographes pro sont d'anciens amateurs qui sont souvent passes par une phase semi-pro (souvent a moitie declaree), le marche ne pourrait plus se renouveller.

La photographie, c'est avant tout un marche d'amateur. Les pros sont une petite exception, la plupart font d'ailleur un boulot qui n'a rien a voir avec la photographie d'amateur. Un type qui se pretend pro et qui est concurrence par les amateurs ... c'est pas un pro, c'est un rigolo dans le pire des cas, un mytho dans le meilleur.

[jackes68]

Récemment une Mairie m'a fait des propositions commerciales (je ne suis pas pro) en ayant visité mon site mais, que j'avais présenté tout de même et en leur ayant envoyé deux tirages avec un courrier.

Je ne suis pas commercial et cela m'a embêté de demander de l'argent car je ne suis pas pro (et en plus fonctionnaire..tous les défauts) et en même temps par respect pour la profession je me suis dis que je me devais de penser à demander de l'argent (et aussi par le fait que la photo ce sont des efforts, du temps, de la recherche, du matériel et du traitement qui coûte cher aussi...quand bien même je ne suis pas pro) mais j'ai bien senti que mes photos les intéressaient et que si ils pouvaient les utiliser gratuitement, ce serait mieux...

Finalement, le Maire a choisi une des deux photos de "tirage offert" (mais pas le droit d'auteur) pour faire sa carte de voeux...en retour je n'ai reçu aucun mot de remerciement de la part du Maire lui même ou de ton service, juste reçue la carte de voeux elle même...avec ma photo...
et sans aucun mot.

Conclusion, pour moi : la photo est complètement banalisée et les non photographes qui utilisent ce média visuel considèrent que si on utilise votre photo c'est déjà vous payer quelque part...et sachant qu'ils n'ont aucune conscience du travail rélaisé...et qu'avec le matériel, numérique actuel, tout le monde peut faire de la photo de qualité pour pas trop cher.


Finalement :

C'est la première fois qu'on utilise une des mes photos avec mon nom sur la photo...et cela m'a permit de voir que mon petit D200 permettait des impressions format carte postale de qualité.

Le monde de la photo c'est quand même bien commercial aussi et il ne faut pas être trop naïf comme moi...ou alors il faut être riche et faire de la photo pour son plaisir, ça c'est le top.

Quant à la banalisation de la photo et de son utilisation, elle existe depuis longtemps et elle s'est aggravée depuis l'avènement du numérique...

n'importe quel jetable permet de faire une carte postale de qualité
faux le numerique ne rend pas les photographe mediocres meilleurs

[JeanI]

Je ne sais pas si ça vas changer les choses, mais ça fais plaisir de voir qu'on est beaucoup (photographe pro et amateur et même des non-photographe) à penser la même chose...  déjà plus de 3600 signataire en 2 jours c'est bien

[joker]

Je ne sais pas si ça vas changer les choses, mais ça fais plaisir de voir qu'on est beaucoup (photographe pro et amateur et même des non-photographe) à penser la même chose...  déjà plus de 3600 signataire en 2 jours c'est bien

Je suis assez dubitatif...

Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de signatures de sans-grade qui voudraient vendre plus cher, mais le nombre de décisions qui seront prises par ceux qui achètent.

Pour moi, cette pétition ressemble à un combat d'arrière-garde. De tous temps les photographes ont voulu fermer leur profession aux nouveaux entrants, oubliant que, pour la plupart, ils étaient justement entrés par la petite porte.  L'UPC est, sur ce point, très ambigue: on y défend les photographes installés, mais avec l'arrière pensée d'empêcher les amateurs de bosser, car ils sont considérés comme de la concurrence déloyale...

Ces combats me font le même effet que ces artistes qui viennent dire "c'est pas bien de pirater un CD", mais qui trouvent normal que leur maison de disque ait triplé le prix de vente en dix ans, incitant de ce fait au piratage.

Ce n'est pas par les lois que se résoudra le problème des photographes, mais par la remise à plat de pratiques devenues obsolètes, la rémunération à la surface et au tirage et non à la qualité du travail, de l'auteur, etc.

On hurle contre les photos à 1 euro (qui, d'ailleurs, coûtent plutôt 15 que 1...) mais qui osera dire que vu ce qu'elles représentent, la plupart ne valent pas plus?

[Cedric_g]

On lit vraiment n'importe quoi sur ce fil.

Quand un pro se plaint de la concurrence des amateurs, c'est qu'il fait du boulot d'amateur. Le boulot d'amateur, ca n'a aucune valeur en soit.

Chez moi j'ai fait toutes les peintures et posé les papiers. Un pro n'aurait pas fait mieux. Pourtant je suis amateur. Donc le travail des peintres artisans n'a aucune valeur.

Chez moi j'ai monté le mur de soutien dans la cour, du travail de pro. Pourtant je ne suis pas maçon professionnel. Donc le travail des maçons n'a aucune valeur.

(etc...)


Oui-oui au pays des rêves !

[PBnet]

"Les jeux Olympiques sont normalement dédiés aux non pros..."


(tu peux essayer d'aller sur la piste aux jeux Olympiques avec ton 80-200, tu verras comment tu seras reçu !!!)

Je fais à peu près 20 secondes aux 100 mètres, alors avec en plus un 80-200 sur le dos...

je disais cela en rapport avec les compétiteurs des JO qui normalement sont des non pros...mais la pluspart sont des pros...

Un pro de sport ou tout autre chose est d'abord et avant tout un amateur (un débutant ?) qui a percé ?

De toute façon, dans pro, il y a professionnel et qui dit pro dit alors argent...

[JPSA]

On hurle contre les photos à 1 euro (qui, d'ailleurs, coûtent plutôt 15 que 1...) mais qui osera dire que vu ce qu'elles représentent, la plupart ne valent pas plus?

Entre le prix de vente réel de la photo et le revenu qu'en tire l'auteur, il y aurait donc un rapport de 1 à 15 en faveur du réseau commercial de distribution!
soit une marge brute de 15 fois la mise. C'est le top de la rentabilité, cette affaire. Bien mieux que des stocks options car on est sûr d'empocher.

L'avenir est à l'escroc légal, le passé est à l'escroc non juriste!  

[PBnet]

On lit vraiment n'importe quoi sur ce fil.

Chez moi j'ai fait toutes les peintures et posé les papiers. Un pro n'aurait pas fait mieux. Pourtant je suis amateur. Donc le travail des peintres artisans n'a aucune valeur.

Chez moi j'ai monté le mur de soutien dans la cour, du travail de pro. Pourtant je ne suis pas maçon professionnel. Donc le travail des maçons n'a aucune valeur.

(etc...)


Oui-oui au pays des rêves !

Oui et parfois c'est mieux fait car on est responsable de son propre travail...

Il y a une explosion des supermarchés du bricolage car c'est intéressant de le faire soi même si on en est capable et aussi à cause de la crise qui fait que si on peut le faire par soi même, c'est plus économique.

C'est comme la photo : quelqu'un qui a les moyens peut se payer les services d'un infographiste où d'une imprimerie carrément...

Apparement avec le numérique l'infographie a fait son apparition ce qui devient la norme chez les photographes de quartier qui investissent dans une imprimante jet d'encre pour traiter directement avec le client sans passer par un labo à distance

[jackes68]

Je suis assez dubitatif...

Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de signatures de sans-grade qui voudraient vendre plus cher, mais le nombre de décisions qui seront prises par ceux qui achètent.

Pour moi, cette pétition ressemble à un combat d'arrière-garde. De tous temps les photographes ont voulu fermer leur profession aux nouveaux entrants, oubliant que, pour la plupart, ils étaient justement entrés par la petite porte.  L'UPC est, sur ce point, très ambigue: on y défend les photographes installés, mais avec l'arrière pensée d'empêcher les amateurs de bosser, car ils sont considérés comme de la concurrence déloyale...

Ces combats me font le même effet que ces artistes qui viennent dire "c'est pas bien de pirater un CD", mais qui trouvent normal que leur maison de disque ait triplé le prix de vente en dix ans, incitant de ce fait au piratage.

Ce n'est pas par les lois que se résoudra le problème des photographes, mais par la remise à plat de pratiques devenues obsolètes, la rémunération à la surface et au tirage et non à la qualité du travail, de l'auteur, etc.

On hurle contre les photos à 1 euro (qui, d'ailleurs, coûtent plutôt 15 que 1...) mais qui osera dire que vu ce qu'elles représentent, la plupart ne valent pas plus?

l'UPC n'empeche pas les amateurs de faire des photos seulement quand on veut les vendre il faut etre declaré comme dans n'importe quelle profession
le prix des cigarettes a aussi triplé mais c'est pas une raison pour aller les voler au bureau de tabac

[Cedric_g]

Jocker, expliques-moi où tu lis que l'UPC fustige les amateurs, parce que je n'ai pas compris.

Amateurs, professionnels, ON S'EN BR... C'est quoi cette manie de toujours vouloir opposer amateurs et professionnels ? Ce n'est pas le débat ! Comme vous le dites si bien, TOUS les professionnels ont été amateur un jour. Et beaucoup de "professionnels fiscalement parlant" (les semi-pros dont je fais parti) sont quelque part des amateurs puisqu'ils ne vivent pas principalement de leurs revenus photo.

Ce qui compte, c'est qu'il y a des lois qui ne sont pas respectées. Rien d'autre. Strictement RIEN d'autre.

Quant à faire le parallèle avec les artistes qui hurlent sur le piratage des CD, laisses-moi rire : où est la comparaison avec la photographie ? Les seuls lobbies dans le milieu sont ceux des microstocks ! Ceux qui ne respectent pas les lois et qui cassent un marché déjà fragilisé. Et les tarifs de vente ont tout fait sauf augmenter ces 10 dernières années ! Mais au passage, nous on paye les taxes de merde sur les supports numériques, sans voir la couleur de la contrepartie du piratage (contrefaçon).

Pour ce qui est des photos à 1 ou 15€, JUSTEMENT : une photo n'a pas de valeur en soit, c'est son USAGE qui en a une !