Appel : "sauvons la photographie"

[BertrandG]

Chez moi j'ai fait toutes les peintures et posé les papiers. Un pro n'aurait pas fait mieux. Pourtant je suis amateur. Donc le travail des peintres artisans n'a aucune valeur.

Chez moi j'ai monté le mur de soutien dans la cour, du travail de pro. Pourtant je ne suis pas maçon professionnel. Donc le travail des maçons n'a aucune valeur.

(etc...)

Oui-oui au pays des rêves !

Oui Cédric, vous avez raison et vous êtes pertinent mais bon on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif  

[jackes68]

Oui et parfois c'est mieux fait car on est responsable de son propre travail...

Il y a une explosion des supermarchés du bricolage car c'est intéressant de le faire soi même si on en est capable et aussi à cause de la crise qui fait que si on peut le faire par soi même, c'est plus économique.

C'est comme la photo : quelqu'un qui a les moyens peut se payer les services d'un infographiste où d'une imprimerie carrément...

Apparement avec le numérique l'infographie a fait son apparition ce qui devient la norme chez les photographes de quartier qui investissent dans une imprimante jet d'encre pour traiter directement avec le client sans passer par un labo à distance

chacun a le droit de bricoler chez lui mais quand il le fait chez les autres c'est tu travail au noir

[PBnet]

n'importe quel jetable permet de faire une carte postale de qualité
faux le numerique ne rend pas les photographe mediocres meilleurs

Pour progresser, techniquement, il faut beaucoup s'entraîner et cela demande, outre du temps, des moyens financiers...et en cela le numérique permet de faire des essais considérables avec un prix somme toute très modique par rapport à l'époque de l'argentique, n'est-ce pas ?

Je ne crois pas qu'un simple jetable soit l'outil de travail des pros de la carte postale, tout au moins à ma connaissance ?

J'ai connu un pro (qui faisait de la carte postale pour le business) avec un simple Minolta CLE mais c'est plutôt rare.

[stougard]

Ce qui compte, c'est qu'il y a des lois qui ne sont pas respectées. Rien d'autre. Strictement RIEN d'autre.

De quelles lois parles-tu ? aucune loi n'interdit de ceder de facon gratuite l'ensemble des droits d'exploitation de facon non exclusive a un client. De tous temps, le createur a ete Libre de l'exploitation de son oeuvre, c'est encore vrai aujourd'hui et ca le sera encore plus demain.

Je le fais tous les jours, les licenses ArtLibres et CC definissent egalement ce genre de choses et elles sont d'usages en France comme ailleurs.

Pour ce qui est des photos à 1 ou 15€, JUSTEMENT : une photo n'a pas de valeur en soit, c'est son USAGE qui en a une !

Non, l'usage d'une photo n'a de valeur que pour celui qui en a cet usage. Il n'y a aucune raison d'en partager la valeur de facon proportionnelle avec son auteur. C'est un usage accepte et de fait par une partie de la profession, mais ce n'est pas une facon universelle de faire.

[stougard]

l'UPC n'empeche pas les amateurs de faire des photos seulement quand on veut les vendre il faut etre declaré comme dans n'importe quelle profession

C'est tout a fait exact et c'est bien de le rappeler. Je connais meme un microstock qui bloque les payement tant que le photographe n'a pas demontre qu'il a paye les taxes sur les droits d'auteurs. Bon ca ne s'applique que sur le sol americain, mais c'est deja un pas dans le sens de la protection des pros.

A mon avis, si des pros veulent se battre pour defendre leur profession, c'est plutot dans ce sens qu'il faut aller plutot que de gueuler a tord et a travers que c'est pas legal.

[JMS]

Je ne préjuge pas des résultats mais je suis d'accord avec cette pétition destinée à ouvrir des "Etats généraux" comme il y en a eu dans d'autres secteurs. Le titre est sans doute un peu excessif, mais on ne se refait pas, je suis trop modéré !

 

[BertrandG]

Je vous livre un témoignage:

"I have just seen my Estatement for this month and I have a sale for net to me $0.95cents. (A portrait of world famous rock star at home portable studio lights etc.)"

Il s'agit d'un photographe anglo-saxon qui témoigne que l'une de ses photos d'une célèbre rock star photographiée chez elle avec de l'éclairage de studio a été publié dans la presse avec la formule d'abonnement de Getty et lui a rapporté la coquette somme de 0.95 centimes de dollar US.

Ce type d'image n'est pas réalisable par l'amateur que je suis mais pourtant elle est distribuée à des tarifs microstock par une multinationale qui domine le marché et qui fixe et impose ces prix là aux photographes. Maintenant demandez-vous si des YAB ou de Ph. Plisson pourraient aujourd'hui débuter une carrière dans ces conditions. J'ai effectivement bien peur qu'une certaine photographie voit ses jours comptés. 

[stougard]

J'ai effectivement bien peur qu'une certaine photographie voit ses jours comptés. 

C'est tres vrai. Ca ne met pas en danger la photographie dans son ensemble, mais ca remet en cause certaines facons de gerer la propriete intellectuelle et les droits d'auteurs. C'est vrai pour la photographie, mais c'est vrai egalement pour les logiciels, la musique, la R&D .... et tout ce qui peut s'assimiler a une creation de l'esprit.

[Paco Balcon]

C'est marrant. L'informatique a toujours engendré des types comme toi. Sûrs d'eux et dominateurs.
Pourtant ce qui les caractérise par dessus tout, c'est la vacuité.
Mais finalement, c'est distrayant.

[stougard]

C'est marrant. L'informatique a toujours engendré des types comme toi. Sûrs d'eux et dominateurs.
Pourtant ce qui les caractérise par dessus tout, c'est la vacuité.

On commence a denigrer qd on a plus rien a dire. Qd c'est fait avec humour, au moins, c'est amusant. Qd c'est fait avec rancoeur comme ici, au mieux, c'est pathetique.

[nikon31]

c'est quand même dingue cà 
Laurent lance une info super intéressante et au lieu d'avoir un échange d'idée et de lancer des débats constructifs et responsables, ya des zigotos qui comme d'habitude, disent n'importent quoi et  pourrissent les fils de discussion! 
J'aime bien ce forum et je le suis depuis sa création à une époque que les "moins de 20 ans " ne peuvent pas connaitre.
Et oui, je suis un vieux c... comme on dit ! 
  mais parfois .....  le vieux con, c'est pas moi

J'ai pourtant des choses à dire et des envies de partager sur ce sujet, mais à quoi bon .... pour que cela partent en c..... 
Du coup, on doit être nombreux à ne plus s'exprimer sur ce forum !
Désolé de dire cela car c'est anti-démocratique, mais il faudrait parfois bannir certaines personnes 

[laurent.f]

On commence a denigrer qd on a plus rien a dire. Qd c'est fait avec humour, au moins, c'est amusant. Qd c'est fait avec rancoeur comme ici, au mieux, c'est pathetique.

Tu es le premier à dénigrer la profession des photographes et as-tu besoin de te rappeler certains mots où tu disais la mépriser ? Alors allonges-toi, dis nous tout : t'as pas d'amis ? Ils veulent plus de toi sur Second Life ? T'es un photographe frustré ?...
Dommage que tu aies ce discours alambiqué, stérile et monomaniaque qui te dessert et nuit encore plus à ce que tu peux défendre mais sans conviction car tu es pratiquement le seul convaincu en ces lieux comme en bien d'autres que tu as déjà tenté de "troller". Un appel à des Etats généraux qui réunit en à peine 48 heures, plus de 5 000 signatures en France (puisque cet appel concerne pour le moment les photographes français) pourrait facilement se répercuter dans plus d'un pays européen pour avancer, proposer, combattre, solutionner plutôt qu'à s'en tenir à un discours stérile comme le tien, qui ne fait avancer personne. Ce n'est pas en crachant régulièrement sur les photographes professionnels qui n'auraient rien compris selon tes dires, que tu vas avancer mais en acceptant que le modèle que tu défends est encore très récent, illégal en grande partie et va à l'encontre d'une vraie reconnaissance du travail des photographes (amateurs comme professionnels). Simplement un amateur qui dépose ses images en agences et autres MS, doit s'attendre à ce qu'il accepte un certain nombre de règles juridiques, intellectuelles, sociales, etc., que tu ignores complètement. La photo numérique et son "explosion" sur le web, n'a que quelques années alors que l'histoire de la photo, de la création se compte en combien de temps ? je te laisse faire une petite recherche pour ta culture photographique que tu n'as pas. Ton seul art est le buzz avec les mêmes mots ressassés à longueur de temps.
Imaginerais tu 5 000 ou plus contributeurs (oui on parle de contributeurs, jamais de photographes en MS) se bouger si l'un des microstock devaient disparaître ou imposaient d'un coup, que toutes les images déposées leur appartiennent ? Je n'en connais pas beaucoup car la culture y est totalement différente avec une méconnaissance des droits les plus élémentaires que sont le CPI, le droit d'auteur, etc... Alors chut, apprends à écouter, à lire autre chose que le web, sors faire des images, quand tu es en France profites en pour venir rencontrer des professionnels de la photographie (pub, édition, gastronomie, mode, photojournalisme...)...

[stougard]

Tu es le premier à dénigrer la profession des photographes et as-tu besoin de te rappeler certains mots où tu disais la mépriser ? Alors allonges-toi, dis nous tout : t'as pas d'amis ? Ils veulent plus de toi sur Second Life ? T'es un photographe frustré ?...

Je me couche, je te dis tout. Bcp de photographes tiennent pour acquis la principe des droits d'auteurs qui donnent de la valeur aux images en fonction de l'utilisation qu'on en fait.

Je suis persuade que ce modele va disparaitre, pas que je suis contre, je suis tres content que des gens vivent comme ca. Mais simplement parce que c'est un fait, comme les clippers ont laisse la place aux vapeurs, comme les vapeurs ont disparus pour les diesel ... En fait, je suis a la fois surpris et amuse de la reaction des photographes de ce forum qui ont tendance a presque me tenir responsable d'un etat de fait. Qu'a cela ne tienne, je ne vois aucune raison de me taire alors que je respecte la charte du forum et que je respecte plus les intervenants de ce forum que eux ne me respectent.

Sur le fond de la question, je n'ai jamais cru en la photographie. C'est a dire que la photographie artistique n'est qu'un tout petit business qui touche une toute petite minorite de gens dont 99% ne feront jamais plus de quelques kopeck, 0.99% en tireront un peu de sous et 0.01% en vivront tres bien. C'est a dire qu'on est dans une niche de reussite similaire a toute filiaire artistique (Livre, musique, film ...). A mon avis, la seule photographie qui fait du pognon comme un vrai metier n'est pas de la photographie, c'est du reportage, c'est du labo, de l'informatique, du travail a la chaine (snapshot) ... bref c'est tout SAUF de la photo plaisir. A mon avis, c'est comme ca, ca l'a toujours ete et ca le sera toujours (c'est bien pour ca que je me refuse de faire de l'argent avec la photo, pour qu'elle reste la photo plaisir, j'ai essaye, ca m'a pas plu, je n'y reviendrai pas).

Maintenant, si frustre il y a, c'est sur ce forum qu'il faut les chercher. Ceux qui n'arrivent pas a rentrer dans le 1% qui fait un peu d'argent, qui fantasment sur les droits d'auteurs a 9200 Euros (elle m'a bien fait marrer cette histoire). On peut pas leur en vouloir, CI les fait fantasmer toute l'annee en leur montrant des photos de mecs qui vont shooter miss France 2 heures par jours pdt 2 semaines dans je ne sais quelle ile paradisiaque. Forcement, un reve comme ca, ca te sort de la routine du bureau ... mais c'est un reve.

Dans les faits, 90% des mecs qui interviennent sur ce forum devraient parler du vrai sujet du forum : comment diffuser ses images plutot que d'essayer deseperement de rentrer dans un 1% qu'ils n'atteindront jamais (1% qui ne lit meme pas ce forum de toutes facons). Diffuser ses images, ca veut dire "etre vu", ca veut dire ce que bcp meprisent : la gloriole. Mais la photo d'amateur, la vraie, celle que les pros ne peuvent pas faire parce qu'ils ne sont pas assez riches pour ca, la photo plaisir, c'est celle la. La photo qu'on fait pour montrer ... pas pour vendre.

[muadib]

"La photo qu'on fait pour montrer ... pas pour vendre." C'est tout le problème. Personne ne t'empêche de la montrer. Avec le Net, tu n'as même jamais eu autant d'occasions de le faire. Le problème c'est quand tu la donnes ou la vends 1 euro à quelqu'un qui va s'en servir pour faire du business. Tu es une double nuisance. D'une part tu tues les photographes illustrateurs, qui tiraient l'essentiel de leurs revenus de leurs images en photothèque; D'autre part, tu accrédites l'idée que le travail du photographe n'a pas de valeur économique, contrairement à celui de l'imprimeur, du rédacteur qui va rédiger le texte que ta photo illustre, de la contractuelle qui t'a collé un PV pendant que tu allais faire tes photos, du personnel de la compagnie aérienne qui t'a amené à bon port et du bougnat chez qui tu as déjeuné.

[muadib]

"En fait, je suis a la fois surpris et amuse de la reaction des photographes de ce forum qui ont tendance a presque me tenir responsable d'un etat de fait."
Tu n'en es pas responsable mais, en t'en félicitant, tu nous donnes l'impression que parce que tu considères que tes images n'ont pas de valeur, c'est bien qu'il en soit de même pour toutes les autres.

[muadib]

"A mon avis, la seule photographie qui fait du pognon comme un vrai metier n'est pas de la photographie, c'est du reportage, c'est du labo, de l'informatique, du travail a la chaine (snapshot)"
La commande, le labo, l'informatique c'est du plaisir aussi pour des tas de gens. Le travail à la chaîne, je vois pas trop ce que tu appelles ainsi. Tu es le genre de gars qui voudrait interdire les haricots verts parce qu'il n'aime pas ça ?

[LaPelloche]

Ce qui amusant c'est qu'ici personne ne s'offusque de payer une taxwe sur les cartes mémoire pour faire vivre les artiste musiciens même si les cartes des photographes n'enregistrent que des images
Les droits d'auteurs pour la musique ok mais pas pour la photo?
A force de vouloir acheter les photos le moins cher possible on en arrive a payer un travail en dessous de sa valeur
De ce fait pour gagner leur vie les bons photographes doivent changer d'orientation. C'est la preuve que l'on tue la créativité
Pour ma part, j'ai arrété la photo aéronautique le jour ou les canards se sont mis à acheter des photos aux amateurs (nombreux sur les meetings aériens) et surtout quand les journaleux ( j'ai pas écrit journaliste) ce sont mis à faire leur photos eux-même avec leur numérique de m...
Moi je suis fou de voir le nombre de photos dans les magasines ou il n'y a plus de verticales, ou le contraste et la netteté sont artificiellement poussé
Bref on a une presse qui se plaint mais qui donne de la m. à ses lecteurs. Je ne parle pas de la presse photo mais de la presse généraliste ( Paris Match, VSD, Le Figaro, l'Equipe etc...

[laurent.f]

Ce qui amusant c'est qu'ici personne ne s'offusque de payer une taxwe sur les cartes mémoire pour faire vivre les artiste musiciens même si les cartes des photographes n'enregistrent que des images
Les droits d'auteurs pour la musique ok mais pas pour la photo? (...)
Bref on a une presse qui se plaint mais qui donne de la m. à ses lecteurs. Je ne parle pas de la presse photo mais de la presse généraliste ( Paris Match, VSD, Le Figaro, l'Equipe etc...

D'abord pour la fin, je vois aussi d'excellents reportages dans Paris Match, VSD, le Fig Mag, l'Équipe magazine... Après on aime ou pas mais ils font travailler des photographes dont des très talentueux.

Sur les taxes, c'est quelque peu faux ce que tu dis. Les taxes prélevées sur les disques durs et autres supports amovibles, sont collectées et redistribuées selon des systèmes de péréquation. les photographes en bénéficient également grâce à la http://www.saif.fr/ Société des auteurs des arts visuels et de l'image fixe. L'adhésion doit être, je crois de 15 € 24 à vie et pas mal de photographes ont touché des droits. Plus nous serons de photographes et plus les reversements seront importants. Après il faut effectivement se mobiliser sur la valeur des images, etc...

[akdada]

c'est bien vrai il ya tout de meme des quotidiens qui nous donne à voir de belles images.... libération par exemple avec misters calvet, troude, bonnet... l'équipe mag également, le monde 2 ... mainteanant je ne connait pas la rénumération de ces photographes . donc à voir
et stougard je ne comprend tjs pas ton propos. je crois que tu penses bq trop à la photo comme un art majeur et basta. entre rien et L'ART . il reste de vastes domaines couvert par la photographie. et sur ce fil, c'est un domaine précis qui est pointé, le travail d'auteur photographe .

[smithore]

Hummm...
A l'heure actuelle environ 80000 photos par semaine sont ajoutées dans chaque site de microstock (en 2007 c'était 25000 par semaine), ces sites sont tous 100% internationaux, y compris Fotolia (qui est loin d'être le plus rentable).
Je ne vois pas comment une pétition pourrait changer les choses à moins d'interdire les photographes Français pros et amateurs de participer aux microstocks, ce qui ferait des chômeurs supplémentaires et ne changerait rien dans le reste du monde.
On est un peu confronté au même problème que l'industrie musicale, les majors, qui n'ont pas encore tous compris que les temps changent, évoluent et que la diffusion d'une œuvre ne sera plus jamais la même qu'il y a dix ans à cause d'internet.
Une précision: les photos ne sont pas vendues 1€, mais plutôt 80c de dollar en moyenne, soit 65c d'euro.
Mais il existe aussi les macrostocks permettant de vendre des photos éditoriales entre 50 et plusieurs milliers de dollars suivant leur diffusion.

[panchito]

Autour des années 2000, il y a eu une lutte aux couteaux tirés entre les éditeurs (groupe de presse, agences de pub.) et l'UPC (j'en faisais partie à l'époque) et les photographes professionnels.

Cela a donné lieu à une multitude de procès, tous gagnés par les photographes pros., dont le mien.

Un groupe de presse s'était servi d'une image que j'avais réalisé pour la couverture d'un de leur magazine,
pour une campagne publicitaire à base de panneaux 4m x 3m, affiches dans les relais H, CDs, il y avait même une video de moi pendant le shooting avec les mannequins. Le tout non payé. Finalement, après trois ans d'une rude bataille (faux témoignages, fausses pièces produites par la partie adverse),  j'ai gagné mon procès.

Cette pression sur les droits d'auteur s'est accrue avec le numérique.

De nos jours, les mêmes font du lobying auprès des instances européennes pour supprimer le droit d'auteur.
Prenant prétexte que ce droit d'auteur ferait obstacle à la libre (sic) diffusion des images.

En fait, comme me l'a dit ce patron de presse, "François, les éditeurs ils veulent plus payer".

Ils ne sont pas les seuls. Tout le problème est là.

Cela passe par le Maire de telle commune qui édite une carte (national+international, l'auteur de la photo ne le sait même pas) sans payer l'auteur.

l'héritière qui passe une annonce pour trouver un "étudiant" en photo pour photographier (gratuitement bien entendu) les tableaux de sa collection.
Le gentil amateur qui se débrouille bien dans les photos de mariage et rends service en assurant les reportages d'une petite demi-douzaine de mariages par an (au black, bien entendu)

La presque agence de pub qui lance un concours photo autour de tel thème (en rapport avec la campagne de pub dont ils ont reçu la commande) et dont le vainqueur se verra généreusement récompensé par trois cacahuètes. Mais qui sera tout fier de lui parce qu'il verra sa photo diffusée au travers d'une campagne de pub.
etc, etc...

C'est pénible de lire les arguments de ce petit con prétentieux (excusez le pléonasme) qui nous explique que la photo ne s'est jamais aussi bien portée. Et qu'i vaut mieux vendre 400 photos à 1€ que 1 seule à 400€, qui de toute façon ne se vendra pas puisqu'on peut en trouver (les mêmes bien entendu. Pour lui tout est égal) à 1€.

Et, les 400 photos tu les finances comment (déplacements, restos, matériel, temps passé), connard!
ça t'est déjà arrivé d'en vendre 400, connard!
Et quand tu as fini par les vendre tu fais quoi avec tes 400€, connard!
Tu te payes un 5DII avec ses objectifs, les charges sociales, les taxes, les impôts, les vacances du petit et le reste, connard!

Non, ce petit con nous explique froidement que la photo professionnelle, c'est fini parce que des cons comme lui acceptent de vendre une photo 1€ et il trouve çà très bien. Il est très content, il connaît des tas de photographes pros. Des qui marchent bien et des qui sont à la ramasse. Dis donc, t'en connais du monde pour un amateur.

Et si tu continuais à t'astiquer le manche, seul dans ta chambre, mais sans nous faire participer...

J'ai signé la pétition et je vous engage à en faire autant.

Amicalement,
Panchito

[akdada]

pas grand chose à ajouter à l'intervention de mister panchito...
" les éditeurs ne veulent plus payer"..... plus personne ne veut quoi que ce soit! et ce sous prétexte que l'on peut se l'échanger, le dupliquer ....

[BertrandG]

Autour des années 2000, il y a eu une lutte aux couteaux tirés entre les éditeurs (groupe de presse, agences de pub.) et l'UPC (j'en faisais partie à l'époque) et les photographes professionnels.

Cela a donné lieu à une multitude de procès, tous gagnés par les photographes pros., dont le mien.

Un groupe de presse s'était servi d'une image que j'avais réalisé pour la couverture d'un de leur magazine,
pour une campagne publicitaire à base de panneaux 4m x 3m, affiches dans les relais H, CDs, il y avait même une video de moi pendant le shooting avec les mannequins. Le tout non payé. Finalement, après trois ans d'une rude bataille (faux témoignages, fausses pièces produites par la partie adverse),  j'ai gagné mon procès.

Cette pression sur les droits d'auteur s'est accrue avec le numérique.

De nos jours, les mêmes font du lobying auprès des instances européennes pour supprimer le droit d'auteur.
Prenant prétexte que ce droit d'auteur ferait obstacle à la libre (sic) diffusion des images.

En fait, comme me l'a dit ce patron de presse, "François, les éditeurs ils veulent plus payer".

Ils ne sont pas les seuls. Tout le problème est là.

Cela passe par le Maire de telle commune qui édite une carte (national+international, l'auteur de la photo ne le sait même pas) sans payer l'auteur.

l'héritière qui passe une annonce pour trouver un "étudiant" en photo pour photographier (gratuitement bien entendu) les tableaux de sa collection.
Le gentil amateur qui se débrouille bien dans les photos de mariage et rends service en assurant les reportages d'une petite demi-douzaine de mariages par an (au black, bien entendu)

La presque agence de pub qui lance un concours photo autour de tel thème (en rapport avec la campagne de pub dont ils ont reçu la commande) et dont le vainqueur se verra généreusement récompensé par trois cacahuètes. Mais qui sera tout fier de lui parce qu'il verra sa photo diffusée au travers d'une campagne de pub.
etc, etc...

C'est pénible de lire les arguments de ce petit con prétentieux (excusez le pléonasme) qui nous explique que la photo ne s'est jamais aussi bien portée. Et qu'i vaut mieux vendre 400 photos à 1€ que 1 seule à 400€, qui de toute façon ne se vendra pas puisqu'on peut en trouver (les mêmes bien entendu. Pour lui tout est égal) à 1€.

Et, les 400 photos tu les finances comment (déplacements, restos, matériel, temps passé), connard!
ça t'est déjà arrivé d'en vendre 400, connard!
Et quand tu as fini par les vendre tu fais quoi avec tes 400€, connard!
Tu te payes un 5DII avec ses objectifs, les charges sociales, les taxes, les impôts, les vacances du petit et le reste, connard!

Non, ce petit con nous explique froidement que la photo professionnelle, c'est fini parce que des cons comme lui acceptent de vendre une photo 1€ et il trouve çà très bien. Il est très content, il connaît des tas de photographes pros. Des qui marchent bien et des qui sont à la ramasse. Dis donc, t'en connais du monde pour un amateur.

Et si tu continuais à t'astiquer le manche, seul dans ta chambre, mais sans nous faire participer...

J'ai signé la pétition et je vous engage à en faire autant.

Amicalement,
Panchito

Ah! A! je bois du petit lait, voilà s tougard habillé pour l'hiver 

[laurent.f]

 
C'est pas bien mais au moins c'est de l'uppercut !
Il va te répondre que chaque image en microstock peut être vendue 400 fois ... Je pense même qu'il lira pas en fait

[Argos]

Panchito, il arrive que  des colères comme les tiennes soient salutaires. Même si dans  l'immédiat elles  ne peuvent rien  résoudre,  elles  sont nécessaires.
Bravo.