Appel : "sauvons la photographie"

[jackes68]

ceux qui critiquent stougard et qui ont un site internet mefiez vous vous allez vous retrouver catalogués chez lui et peut etre vous aurez meme droit au jacky d'or(on est déja deux)

[Argos]

Mais  qu'est-ce  que t'en as à f... ?
Les chiens aboient, la  caravane passe.

[panchito]

ceux qui critiquent stougard et qui ont un site internet mefiez vous vous allez vous retrouver catalogués chez lui et peut etre vous aurez meme droit au jacky d'or(on est déja deux)

C'est senser inquiéter?

[panchito]

Mais  qu'est-ce  que t'en as à f... ?
Les chiens aboient, la  caravane passe.

Le problème avec ce genre d'animal, c'est quand les chiens attaquent la caravane.

[JOZE]

Globalement je serais tenté d'exprimer mon accord avec ce que dit Stougard.
Oui la photographie se porte bien, oui elle est en pleine mutation, oui les amateurs font des photos formidable avec l'avantage qu'il y en a toujours un au bon endroit au bon moment, oui ,oui, oui.

Par contre je m'oppose en faux quand il affirme :"Quand un pro se plaint de la concurrence des amateurs, c'est qu'il fait du boulot d'amateur". Les pros se plaignent plutôt du dumping que pratiquent ceux qui cèdent leurs photos aux microstock ou les offre gratuitement. Le dumping est interdit et je ne connais pas une profession qui ne s'y opposerait.
Hors vendre une photo quelques centimes d'euros c'est de la vente à perte et une concurrence déloyale.
Il y a des lois contre cela et il serait bien que le gouvernement les fasse appliquer.
Et contrairement à ce que tout le monde affirme, je trouve qu'il y a beaucoup de photos de qualité sur ces sites, même si elles côtoient de véritables bouses.
Après, la justification du très grand nombre de fois où la photo est vendue, ne fait que déstabiliser un peu plus un marché qui a besoin de règles pour fonctionner.
On a bien vu avec la crise financière où mène "le marché et son équilibre" et on s'est bien rendu compte du besoin, non pas de moraliser, il n'y a pas de morale à attendre quand le but est de faire mieux que le voisin, mais d'instituer des règles comme pour un match de rugby. Avec une règle du jeux, que tout le monde applique, alors oui c'est un métier concurrentiel et que le meilleur gagne !

[hendrix]

Salut à tous...


Je m'intéresse à ces questions depuis pas mal de temps...libre de droit, pas libre de droit, influence du net,respect du droit moral,etc,etc....mais j'avoue je trouve le texte trop peu explicatif, trop court et la rhétorique pas suffisamment limpide pour le signer...bref un djeunes comme moi qui ne connait pas grand chose du "circuit pro photo" est un peu choqué devant ce texte trop bâclé à mon avis....pourtant la question est importante!

TomTom

[hendrix]

Autour des années 2000, il y a eu une lutte aux couteaux tirés entre les éditeurs (groupe de presse, agences de pub.) et l'UPC (j'en faisais partie à l'époque) et les photographes professionnels.

Cela a donné lieu à une multitude de procès, tous gagnés par les photographes pros., dont le mien.

Un groupe de presse s'était servi d'une image que j'avais réalisé pour la couverture d'un de leur magazine,
pour une campagne publicitaire à base de panneaux 4m x 3m, affiches dans les relais H, CDs, il y avait même une video de moi pendant le shooting avec les mannequins. Le tout non payé. Finalement, après trois ans d'une rude bataille (faux témoignages, fausses pièces produites par la partie adverse),  j'ai gagné mon procès.

Cette pression sur les droits d'auteur s'est accrue avec le numérique.

De nos jours, les mêmes font du lobying auprès des instances européennes pour supprimer le droit d'auteur.
Prenant prétexte que ce droit d'auteur ferait obstacle à la libre (sic) diffusion des images.

En fait, comme me l'a dit ce patron de presse, "François, les éditeurs ils veulent plus payer".

Ils ne sont pas les seuls. Tout le problème est là.

Cela passe par le Maire de telle commune qui édite une carte (national+international, l'auteur de la photo ne le sait même pas) sans payer l'auteur.

l'héritière qui passe une annonce pour trouver un "étudiant" en photo pour photographier (gratuitement bien entendu) les tableaux de sa collection.
Le gentil amateur qui se débrouille bien dans les photos de mariage et rends service en assurant les reportages d'une petite demi-douzaine de mariages par an (au black, bien entendu)

La presque agence de pub qui lance un concours photo autour de tel thème (en rapport avec la campagne de pub dont ils ont reçu la commande) et dont le vainqueur se verra généreusement récompensé par trois cacahuètes. Mais qui sera tout fier de lui parce qu'il verra sa photo diffusée au travers d'une campagne de pub.
etc, etc...

C'est pénible de lire les arguments de ce petit con prétentieux (excusez le pléonasme) qui nous explique que la photo ne s'est jamais aussi bien portée. Et qu'i vaut mieux vendre 400 photos à 1€ que 1 seule à 400€, qui de toute façon ne se vendra pas puisqu'on peut en trouver (les mêmes bien entendu. Pour lui tout est égal) à 1€.

Et, les 400 photos tu les finances comment (déplacements, restos, matériel, temps passé), connard!
ça t'est déjà arrivé d'en vendre 400, connard!
Et quand tu as fini par les vendre tu fais quoi avec tes 400€, connard!
Tu te payes un 5DII avec ses objectifs, les charges sociales, les taxes, les impôts, les vacances du petit et le reste, connard!

Non, ce petit con nous explique froidement que la photo professionnelle, c'est fini parce que des cons comme lui acceptent de vendre une photo 1€ et il trouve çà très bien. Il est très content, il connaît des tas de photographes pros. Des qui marchent bien et des qui sont à la ramasse. Dis donc, t'en connais du monde pour un amateur.

Et si tu continuais à t'astiquer le manche, seul dans ta chambre, mais sans nous faire participer...

J'ai signé la pétition et je vous engage à en faire autant.

Amicalement,
Panchito

je trouve le mot connard trop,trop,trop....

mais dans le fond tu as raison et tu expliques mieux le problème que le texte...et cela je trouve que c'est pas normal.

tom

[Cedric_g]

Dans les faits, 90% des mecs qui interviennent sur ce forum devraient parler du vrai sujet du forum : comment diffuser ses images plutot que d'essayer deseperement de rentrer dans un 1% qu'ils n'atteindront jamais (1% qui ne lit meme pas ce forum de toutes facons). Diffuser ses images, ca veut dire "etre vu", ca veut dire ce que bcp meprisent : la gloriole. Mais la photo d'amateur, la vraie, celle que les pros ne peuvent pas faire parce qu'ils ne sont pas assez riches pour ca, la photo plaisir, c'est celle la. La photo qu'on fait pour montrer ... pas pour vendre.

Ah ouais ? Et comment tu les vends tes photos si tu les montres pas ?

Il n'y aurait pas comme un léger problème dans ta démonstration ?...

Il est vrai que beaucoup de photographes ignorent les us et coutumes du web, et considèrent encore un peu trop ce media comme un gadget. Les agences en font d'ailleurs de même (la démonstration ? Une célèbre agence de photo nature, plusieurs millions d'images et... 200 pages indexées dans Google !), chose que les microstocks ont eux bien compris.

Sauf que lorsque les photographes se réveilleront, alors la main mise des microstocks sur le trafic web de l'image (trafic au sens fréquentation : ne me faites pas dire que ce que j'ai pas dit ) vacillera... Et ça pourrait arriver plus tôt que prévu (d'autant que les agences traditionnelles y auront à gagner, mais ce n'est pas le débat !)

[stougard]

Et, les 400 photos tu les finances comment (déplacements, restos, matériel, temps passé), connard!
ça t'est déjà arrivé d'en vendre 400, connard!
Et quand tu as fini par les vendre tu fais quoi avec tes 400€, connard!

D'apres mes statistiques, 150 personnes downloadent mes photographies tous les jours (hautes def ou basses def). Je sais qu'une partie sont re-utilisees parce qu'il m'arrive de les retrouver. J'en ai meme vu une un jour sur une campagne de pub d'un de mes clients (la personne qui l'a reprise ne pouvait pas savoir qu'elle etait de moi).

Ceci dit, maintenant, je ne vends plus d'images, je les donne sous licence CC. Ca permet d'ameliorer la diffusion. Je participe aussi activement aux microstocks gratuits (je parle de ceux vraiment gratuits), c'est incroyable le niveau de diffusion qu'on a via ces moyens.

Pour faire de l'argent, j'ai un metier. La photo, c'est par passion. La diffusion, c'est par plaisir. Si ca tue un pro, c'est un effet de bord indesirable (quoique dans ton cas), j'en suis desole, mais je changerai pas ma facon de vivre pour proteger une corporation dont je n'ai cure. Et tres franchement, vu les photos que je fais, si un pro se sent concurrence, c'est qu'il est vraiment pas bon (en tous cas les vrais pro que je connais, pas les rigolos dans ton genre, ils se contrefoutent des gens comme moi, on fait pas la meme chose).

Tu te payes un 5DII avec ses objectifs, les charges sociales, les taxes, les impôts, les vacances du petit et le reste, connard!

Non, j'utilise un Pentax K20d. 

[stougard]

Sauf que lorsque les photographes se réveilleront, alors la main mise des microstocks sur le trafic web de l'image (trafic au sens fréquentation : ne me faites pas dire que ce que j'ai pas dit ) vacillera... Et ça pourrait arriver plus tôt que prévu (d'autant que les agences traditionnelles y auront à gagner, mais ce n'est pas le débat !)

Franchement, je n'y crois pas, mais je l'espere. Pour le moment, t'es le seul intervenant sur ce forum a avoir un site web bien foutu et potablement reference. Le fait est que les microstock arrivent avec une arme de marketeux et des moyens financiers tels qu'il va falloir poser bcp sur la table pour pouvoir les doubler dans les moteurs de recherches.

La plupart des mecs en sont encore a se demander comment pas se faire voler les images sur le web, c'est dire si on est loin ... tres loin d'envisager la notion meme de business modele valable pour contrer la photo microstock, voire la photo gratuite.

[Paco Balcon]

Tes provocations minables sont vraiment drôles.
En tout cas. Moi ça me fait beaucoup rire.

[stougard]

C'est senser inquiéter?

 

[panchito]

Pour faire de l'argent, j'ai un metier. La photo, c'est par passion. La diffusion, c'est par plaisir. Si ca tue un pro, c'est un effet de bord indesirable (quoique dans ton cas), j'en suis desole, mais je changerai pas ma facon de vivre pour proteger une corporation dont je n'ai cure.

Tu as de la chance que tout se passe par internet. Imagine un coiffeur amateur qui s'installe à côté d'un pro (salaires + charges). L'amateur propose de coupes gratuites ou presque, prétextant que c'est sa passion, qu'il a un métier à côté de ça pour gagner sa vie et qu'il en a rien à foutre que le coiffeur pro se sente mis en danger et proteste.

Tu es de la race de ceux qui nous expliquaient que le libéralisme mondial n'avait jamais autant créé de richesses et que ceux qui critiquaient les ravages sociaux de la mondialisation étaient des ringards inadaptés.

Tu es de la race de ceux qui téléchargent gratuitement la musique et les films en qui nous expliquent que non, c'est normal, de toute façon c'est la technologie d'aujourd'hui, qu'on y peux rien et que ceux qui luttent contre ce phénomène sont des ringards qui n'ont pas compris le nouveau monde dans lequel ils vivent et que tu te flattes de représenter. Se foutant ouvertement de menacer l'existence d'un profession et fier de de çà en plus.

Pour faire plaisir à Hendrix, je retire le mot de connard. Tu es juste type, probablement aigri parce que tu n'as pas pu devenir pro. et qui jouit sur un forum du mal qu'il fait à une profession.

tu es juste un pauvre type.

[muadib]

Le fait est que les microstock arrivent avec une arme de marketeux et des moyens financiers tels qu'il va falloir poser bcp sur la table pour pouvoir les doubler dans les moteurs de recherches.

Je ne suis pas iconographe, mais le problème maintenant ce n'est plus de trouver une référence quand on cherche une photo, mais de trier dans les 300 000 qui seront affichées dans le moteur de recherche alors que moins du tiers, avec de la chance, ont été correctement taguées. Les iconographes, connaissent les microstocks (et les autres). Elles ne vont pas utiliser Google. Le véritable enjeu pour les microstocks aujourd'hui, c'est d'obliger les photographes à tager intelligemment leurs images, sans que cela ne coute au microstock, parce que pour l'instant les tags fantaisistes coûtent de l'argent au client en temps de recherche. Le premier qui trouvera la formule miracle en en faisant supporter le coût d'une indexation intelligente par les photographes, va dominer le marché.
Malheureusement, un modèle économique avec de bonnes images et des tags appropriés n'est pas rentable pour autant s'il essaie de pratiquer des prix décents. Photoshelter a tenté l'expérience et s'est planté, bien que toutes les photos étaient vérifiées par des "humains". Ils vendaient les images en fonction des utilisations, avec une commission de 20% pour Photoshelter. Les clients adoraient aller voir sur leur site les images qu'ils cherchaient, leurs disaient que leurs images étaient super, mais qu'au final le raisonnement économique l'emportait et qu'ils préferraient acheter une bouse à 1 dollar après s'être emmerdé à chercher le bon grain parmi l'ivraie du microstock.
Les microstocks ont imposé l'idée qu'une photo n'avait pas de valeur économique.
La photographie était un métier, elle est en train de devenir un hobby comme la poésie ou la peinture à l'huile.

[akdada]

j'ai compris !!!
stougard aime la photo, réalise des images du style "steak frites" ou ballades en chine . mais son kiff c'est des internautes s'approprient ses photos, les télécharges librement.
c'est le syndrome de la reconnaisance, la recherche de son petit moment de gloire .
"D'apres mes statistiques, 150 personnes downloadent mes photographies tous les jours (hautes def ou basses def). Je sais qu'une partie sont re-utilisees parce qu'il m'arrive de les retrouver. J'en ai meme vu une un jour sur une campagne de pub d'un de mes clients "
waouh impressionnant
" La diffusion, c'est par plaisir. Si ca tue un pro, c'est un effet de bord indesirable (quoique dans ton cas), j'en suis desole, mais je changerai pas ma facon de vivre pour proteger une corporation dont je n'ai cure"
quel est ton plaisir à diffuser. là je ne comprend pas. partager sur des forums, avec des amis etc... ton envie de diffusion et de statistiques cela ressemble à de la cour d'école non?
un peu d'humilité,non?

et je cite muatib
"La photographie était un métier, elle est en train de devenir un hobby comme la poésie ou la peinture à l'huile", t'es un grand vizir ?
et bonne continuation dans la photo culinaire

[Cedric_g]

Ne croyez pas que les microstocks fassent gagner de l'argent aux iconos...

Quand un magazine veut une photo en urgence pour le montage du prochain numéro, il ne PEUT PAS passer deux heures à éplucher les photos de soutien-gorge rouge et celles de rouge-gorge quand il recherche un cliché du célèbre petit oiseau (exemple cité il y a quelques mois ici même car c'était le cas sur le célèbre Fotolia ; maintenant, je plains celui qui recherche une photo de soutien-gorge rouge car ces couillons ont simplement réindexé - n'importe comment - ces photos dans leur base de données )

D'autre prendront le temps, mais ceux-là n'ont de toute évidence pas de contraintes de performances, et n'achèteront donc jamais de photos à 30€ ou 40€ au lieu de 3 à 5 € d'un stock discount, même si elle leur est fournie en 15mn par un icono professionnel au lieu de deux heures (ndlr : quand on connait le coût horaire pour l'entreprise d'un salarié payé convenablement, le calcul est très vite fait en terme de rentabilité !!!)

Pour ce qui est des recherches web, le problème n'est pas en soi la qualité de l'image (je veux dire : dans l'absolu) mais son "accessibilité" par l'internaute lambda en général et l'internaute utilisateur professionnel et acheteur potentiel en particulier ! Et ce dernier aura toujours des recherches précises sur des expressions clé bien déterminées. Il n'est nul besoin de donner 50000 images à chaque recherche, quelques dizaines tout au plus suffisent si les résultats sont parfaitement ciblés.

Et à ce petit jeu, les microstocks sont mauvais, très mauvais (il va sans dire que corriger au niveau technique leur photothèque impliquerait la réindexation de l'intégralité de leur catalogue, chose impossible en l'état car il faudrait une intervention humaine sur chacune des photos...) car plus les expressions recherchées sont complexes, plus ils élargissent la sélection (alors que l'inverse devrait être fait ; ce n'est pas une généralité mais cela arrive très souvent).


Chez moi le temps c'est de l'argent. Donc au-delà de la valeur de la photo et de son utilisation future, le service qui va autour a aussi de la valeur !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour faire de l'argent, j'ai un metier. La photo, c'est par passion. La diffusion, c'est par plaisir. Si ca tue un pro, c'est un effet de bord indesirable (quoique dans ton cas), j'en suis desole, mais je changerai pas ma facon de vivre pour proteger une corporation dont je n'ai cure. Et tres franchement, vu les photos que je fais, si un pro se sent concurrence, c'est qu'il est vraiment pas bon (en tous cas les vrais pro que je connais, pas les rigolos dans ton genre, ils se contrefoutent des gens comme moi, on fait pas la meme chose).

 

dis nous ton métier, c'est peut être la passion de l'un et le fera gratuitement.
bien entendu il aura rien à faire de toi, il n'en a cure.

ainsi on arrivera à Karl Marx

[vincentm]

Merci Panchito.


Ici c'est trop souvent le rêgne de l'indécence et il faut savoir appeler un chat, un chat. 





 

[Zouave15]

Tu as de la chance que tout se passe par internet. Imagine un coiffeur amateur qui s'installe à côté d'un pro (salaires + charges). L'amateur propose de coupes gratuites ou presque, prétextant que c'est sa passion, qu'il a un métier à côté de ça pour gagner sa vie et qu'il en a rien à foutre que le coiffeur pro se sente mis en danger et proteste.

Tu es de la race de ceux qui nous expliquaient que le libéralisme mondial n'avait jamais autant créé de richesses et que ceux qui critiquaient les ravages sociaux de la mondialisation étaient des ringards inadaptés.

Tu es de la race de ceux qui téléchargent gratuitement la musique et les films en qui nous expliquent que non, c'est normal, de toute façon c'est la technologie d'aujourd'hui, qu'on y peux rien et que ceux qui luttent contre ce phénomène sont des ringards qui n'ont pas compris le nouveau monde dans lequel ils vivent et que tu te flattes de représenter. Se foutant ouvertement de menacer l'existence d'un profession et fier de de çà en plus.

Pour faire plaisir à Hendrix, je retire le mot de connard. Tu es juste type, probablement aigri parce que tu n'as pas pu devenir pro. et qui jouit sur un forum du mal qu'il fait à une profession.

tu es juste un pauvre type.

+ 1

Franchement chapeau. On devrait citer ce message après chacune de ses interventions.

[stougard]

dis nous ton métier, c'est peut être la passion de l'un et le fera gratuitement.
bien entendu il aura rien à faire de toi, il n'en a cure.

Je suis dans le meme cas, je fournis des services payants sur des choses gratuites. Bref, mes clients sont Libres de le faire eux memes (et ca arrive), je suis aussi concurrence par des amateurs qui montent des interfaces simples pour des logiciels compliques, qui font ca sur leur temps Libre et qui permettent a des gens moins competents de faire des choses ou ils auraient eu besoin de moi avant.

Ca ne me derange pas particulierement et je profite aussi de cela. L'interet de l'informatique, c'est que les informaticiens ne travaillent pas les uns contre les autres, mais ensembles (surtout dans le monde du logiciel Libre).

C'est egalement vrai dans les medias Libres, Wikimedia est une espece de soupe ou les gens apportent un petit quelque chose qui contribue a l'ensemble. Les photographes sont Libres d'aller y chercher du materiel pour ameliorer leur propre travail. Je connais meme un photographe pro qui a utilise mes propres images pour en faire des tirages qu'il a vendu par la suite, je considere que c'est un premier pas dans le sens de la photographie Libre.

[stougard]

La photographie était un métier, elle est en train de devenir un hobby comme la poésie ou la peinture à l'huile.

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Bien au contraire d'ailleurs, la photographie pro est en train de devenir extremement pro pour survivre. Elle va soit devenir tres technique (et oui, va falloir que les pros soient tres bons), soit secondaire, c'est a dire qu'elle est la consequence d'une autre activite (journalisme, recherche ...) et non la cause.

Quand au plaisir de la diffusion, il est exactement le meme que ce soit chez les pros ou les amateurs. La seule facon de reussir est d'etre connu, la seule facon d'etre connu est de diffuser. Mes motivations sont les memes que n'importe quel auteur-photographe : distribuer mes images. Sauf que n'assimilant pas la notion notion de "distribution" avec celle de "vente", je ne le fais pas contre de l'argent.

Finalement, ce n'est qu'une forme de concurrence comme un autre, un business model assez utilise pourtant dans le monde de l'informatique et que certains amateurs appliquent tout simplement a la photo. Dans l'informatique, ca a donne le logiciel Libre et Linux. Les editeurs de proprio ne sont pas morts pour autant.

[panchito]

Je connais meme un photographe pro qui a utilise mes propres images pour en faire des tirages qu'il a vendu par la suite, je considere que c'est un premier pas dans le sens de la photographie Libre.

Donc, pour résumer les courses :  comme tu es complètement à l'Ouest, il est normal que le reste du monde le soit aussi!

[Sébastien B]

Coucou à tous,

Quelques questions au vice-président de l'UPC, pour tenter de comprendre un peu mieux la situation actuelle du marché photo.
http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=638

 

Sébastien

[vincentm]

bon on s'en fou du délire de stou qui va de plus en plus loin et va finir par nous dire qu'il bosse pour fotolio ou un autre et qu'il en développe le site internet...

Il suffit de ne plus lire la logorrhée et de proposer un immodium.


Par contre Didier? que veux tu dire précisement par rapport à Panchito? 

[JMS]

L'interview est intéressant, il décode effectivement la proposition tendant à aller vers des barèmes, une sorte de SMIG de la parution. Par exemple si un journal achète 1 euro une photo et que le barème était de 50 euros, il verserait 1 euro à Fotolia et 49 euros à une caisse commune style SACEM...ou bien 0 euro à Stougard et 50 euros à la dite caisse ?