Appel : "sauvons la photographie"

[smithore]

Déjà le premier paragraphe parle de photos libre de droits (royalty free) comme étant hors la loi! Quelle loi? Elles sont évidemment soumises à des lois et leur utilisation est limité, y compris l'obligation de fournir les autorisations de modèle pour qu'elles soient acceptées, où est le problème? Encore une fois ces photos ne sont pas de vrais "photos d'auteur", des milliers de gens dans le monde sont capables d'en faire avec la même qualité technique. Apparemment sur ce forum personne excepté Stougard n'utilise ce marché et de toute façon il ne vous intéresse pas ou tout simplement ne vous concerne pas (je parle des intervenants, pas des indifférents). Je ne vois pas comment la photo de stock à quelques dollars pourrait faire concurrence à la photo de mariage, de packaging, de nature et d'art, alors pourquoi l'interdire uniquement en France? On a déjà depuis hier soir Hadopi, on se retrouve à présent le seul pays mondial a avoir adopté une loi pour fliquer  internet, devant la Chine!!
Si ça continu on va finir sur une île et s'échanger entre nous les photos comme des cartes pokémons.

[vincent_g]

Déjà le premier paragraphe parle de photos libre de droits (royalty free) comme étant hors la loi!

Et où ?
"Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement."
Sont énumérés des points qui posent souci, certains nécessitant un encadrement juridique, d'autres niveau social, ou rien. C'est dense comme toujours dans ce type de texte, mais pas de quoi faire ce genre de raccourci !
Je crois que sur ce fil on a fait le tour complet de la question niveau juridique.

Encore une fois ces photos ne sont pas de vrais "photos d'auteur", des milliers de gens dans le monde sont capables d'en faire avec la même qualité technique.

Qui a dit le contraire ? C'est quoi une vraie photo d'auteur ? Et une fausse ? Sans moi sur le faux débat amateur/pro fourré aux jugements de valeur.

il ne vous intéresse pas ou tout simplement ne vous concerne pas (je parle des intervenants, pas des indifférents). Je ne vois pas comment la photo de stock à quelques dollars pourrait faire concurrence à la photo de mariage, de packaging, de nature et d'art

Relis ce fil, tu verras que les intéressantes discussions avec Stougard mettent en évidence les relations entre les deux systèmes, ce qui explique pourquoi on se sent un peu concernés quand même !
Il y a un un truc qui me saute aux yeux avec cette discussion, c'est que derrière vos écrans vous ne cotoyez pas les utilisateurs d'images sur le terrain et vous ne vous rendez pas compte de l'effet qu'y ont les microstocks et le libre.

alors pourquoi l'interdire uniquement en France? On a déjà depuis hier soir Hadopi, on se retrouve à présent le seul pays mondial a avoir adopté une loi pour fliquer  internet, devant la Chine!!

Mais qui a dit interdire ? Il y a une problématique, on l'étudie, et on voit comment rendre possible le vivre ensemble... Tu as une idée ?
Et c'est quoi le rapport entre UPC et Hadopi ? Pour info, cette asso a pris des positions claires dans le débat autour des DADVSI à l'époque. C'est à dire contre celles d'Universal, la Fnac, et la poignée d'auteurs qui les soutenaient...


Pfff, faut arrêter avec les idées préconcues et les raccourcis... L'UPC, dont je suis simple membre, n'est pas une huître autiste qui fait sournoisement un lobbying occulte dans les ministères pour priver certains auteurs de la liberté de s'exprimer -le comble !-, c'est en tout cas pas ce que j'y vois !

Bon, c'est là : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[jackes68]

C'est là toute la perversité du gugus.

Ceux qui le lisent pourraient peut-être se dire : tiens, il a raison, pourquoi pas.

Mais :
• n'importe quel acheteur d'image diffuseur (éditeur surtout) fait signer un contrat, ou précise dans ses conditions que « l'auteur garantit de tout trouble ». Clairement, il ne pourrait pas acheter ou utiliser une image à Stougard, donc son modèle ne fonctionne pas.

• en vertu du droit moral, l'auteur d'une image est responsable des conséquences d'une utilisaton mal gérée. En clair, mettre des clauses de réserve en anglais sur un site consultable en France, site appartenant à un français expatrié et faisant du prosélytisme en France, risquerait de coûter fort cher au dit photographe au cas où une de ses images soit utilisée de manière illicite.

mefies toi tu risque le jacky d'or

[smithore]

Citation de: smithore le Aujourd'hui à 16:23:35
Déjà le premier paragraphe parle de photos libre de droits (royalty free) comme étant hors la loi!

Et où ?
"Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR », la baisse générale des tarifs, les contrats de cession de droits ne respectant pas la loi, la remise en cause par les juges de la qualité originale des photographies, la banalisation de la photographie comme un bien de consommation et les autres atteintes à notre profession doivent être encadrés juridiquement et socialement."
Sont énumérés des points qui posent souci, certains nécessitant un encadrement juridique, d'autres niveau social, ou rien. C'est dense comme toujours dans ce type de texte, mais pas de quoi faire ce genre de raccourci !
Je crois que sur ce fil on a fait le tour complet de la question niveau juridique.

Ok, donc depuis environ 8 ans, des milliers d'entreprises françaises achètent des photos hors la loi, c'est ça?

Citation de: smithore le Aujourd'hui à 16:23:35
Encore une fois ces photos ne sont pas de vrais "photos d'auteur", des milliers de gens dans le monde sont capables d'en faire avec la même qualité technique.

Qui a dit le contraire ? C'est quoi une vraie photo d'auteur ? Et une fausse ? Sans moi sur le faux débat amateur/pro fourré aux jugements de valeur.

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, loin de moi ce débat, j'appelle photo d'auteur une photo originale, unique en son genre. Les photos à 1€ sont toutes les mêmes ou presque, des milliers de photos de courges sur fond blanc, de medecins, modèles etc qui se ressemblent tous, elles ne vont pas se vendre à 50€ quand même!

Je n'ai rien contre l'UPC, mais il faut voir entre les mains de qui ira cette pétition et toutes ces signatures au final.

[stougard]

mefies toi tu risque le jacky d'or

Ca l'a marque le Jacky d'Or. 

[vincent_g]

Ok, donc depuis environ 8 ans, des milliers d'entreprises françaises achètent des photos hors la loi, c'est ça?

Non, comme on vu, pas particulièrement. Pour le rapport avec le droit français, on en a parlé aussi.
Je crois surtout que beaucoup d'utilisateurs ne savent pas ce qu'il achètent. Dans tous les cas je leur souhaite bon courage dans leur recherche iconographique, entre le "libre de droit" en première page précisant dans un coin de la 6ème "sous certaines conditions", la variété de ces conditions, la nécessité d'être un minimum polyglotte, le droit à l'image ingérable... La jungle. Mais pas cher !

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, loin de moi ce débat

Oui, pardon, j'ai lu un peu vite. J'avais aussi en tête la phrase de Stougard (pas retrouvé le message précis) "pas besoin d'être un professionnel pour être un créateur". Evidemment ! C'est un faux débat récurrent.

il faut voir entre les mains de qui ira cette pétition et toutes ces signatures au final.

Encore ce relent de suspicion de je ne sais quoi. Où veux-tu qu'elles aillent, qu'est-ce qu'il y a à détourner ? Il s'agit de montrer que beaucoup beaucoup de gens se préoccupent de la situation, pour inciter Christine Albanel (ministère de tutelle, la seule autorité) à ouvrir la porte et inviter toute la filière à discuter et trouver des solutions sur une multitude de sujet. Dont le libre, et ses promoteurs auront bien sûr leur place (j'imagine, je répète que je suis simple membre et pas administrateur ou organisateur de ces Etats Généraux).

Et donc : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[danielc]

Désolé de ne pouvoir participer à vos échanges intéressants, mais il faut aussi faire des photos...
Trois liens ci dessous pour vous donner quelques nouvelles ......

http://fr.filopix.com/Licences/?phase=23
http://www.photographie.com/newsletter/ateliers/2009/090408.html
http://eco.rue89.com/2009/04/07/francois-xavier-photographe-cigale-au-rmi

Daniel

[B12]

intéressant le papier de Rue89.

[vincent_g]

http://fr.filopix.com/Licences/?phase=23

…au sujet de cette banque d'images française, voilà l'illustration de l'utopie libertaire d'internet récupérée concrètement par l'économie réelle version ultralibérale, et des propos tenus plus haut par les différents intervenants :

(- Détails des contrats : http://fr.filopix.com/Licences/index.php?phase=23&ltype=11
http://fr.filopix.com/Depot/?phase=60)

- "libre de droits" –non sens juridique en France- claironné à l'entrée, et des conditions générales dans un coin où sont en fait limités ces droits. Si ce n'est pas "libre", autant être clair tout de suite et stopper la propagation de cette idée fausse qui sème la confusion sur le terrain en troublant de nombreux utilisateurs d'images !

- tarifs dérisoires qui créent un modèle économique contre lequel un auteur "droits gérés" ne peut pas lutter. Car l'économique prime souvent sur le qualitatif, l'utilisateur préfère bien souvent une photo pas chère souvent de moins bonne qualité ou de sens inadapté (et sans tous ces papiers compliqués !), plutôt que l'image idéale aux prix et conditions normaux. C'est ce qu'on voit sur le terrain, et que ne perçoivent pas Stougard et les adeptes du libre (mais qu'on bien compris les concepteurs de l'entreprise, qui n'est visiblement pas du genre philanthropique et motivée par le partage désintéressé des connaissances).
Une fois que l'utilisateur se rendra compte des limites du système, il se retournera vers l'auteur "droit géré" et… ben il est plus là, mince !

- Ce système pose un problème de fond vis-à-vis du droit moral. Comment l'auteur ou une personne peuvent-ils donner leur accord pour une utilisation et surtout une destination future et inconnue ? L'entreprise se décharge de toutes responsabilités en cas de pépin, elle ne fait "que" catalyser les échanges en "libérant" des "contraintes", et générer ainsi de l'argent. A l'utilisateur de se débrouiller avec le droit moral des auteurs et le droit des personnes et inversement, à leurs risques et périls (contrat entreprise article 3 / contrat auteur article 1). On leur souhaite à tous de bien être au parfum et de maîtriser un peu le sujet.

C'est là toute la perversité du...

D'où l'insécurité juridique pour les utilisateurs et les auteurs, car ce système de photothèques libres de droits favorise peut être les échanges, mais aussi statistiquement les risques d'accidents et les tensions autour du droit moral, des personnes, ou du non respect de la proportionnalité (rémunération non équitable), le tout en faisant croire que c'est simple et qu'on peut faire ce qu'on veut. Rajoutons que certaines sont soumises au droit américain, serbe, sri-lankais…
Pas cher, mais peut être pas plus simple finalement, et surtout plus risqué.

- On y trouve des photos, mais aussi des dessins (Yououu, les auteurs de dessins ?!? Pour signer, c'est en bas !).

- Cette entreprise française est normalement soumise aux coutumes locales : durée "illimitée", non respect de la proportionnalité, supports indéfinis sont-ils vraiment compatibles avec le CPI ?
On espère aussi que toutes les obligations sociales et fiscales des uns et des autres sont bien remplies. L'entreprise se décharge, encore une fois, sur le sujet : "[L'auteur] déclare et garantit Filopix à ce titre qu'il a procédé ou qu'il procédera, à ses frais et sous sa seule responsabilité, à l'ensemble des démarches administratives le concernant (y compris auprès des services fiscaux) qui pourraient être nécessaires du fait de la conclusion du présent contrat, et ce de telle façon à ce que Filopix ne soit en aucune façon recherchée à ce titre par quelque tiers que ce soit." Sait-elle par exemple qu'elle doit s'occuper elle-même d'une partie des démarches administratives des auteurs assujettis (en gros les amateurs) en versant directement les cotisations sociales à l'Agessa ? Supposons que oui, mais ce n'est pas évident à la lecture de ces lignes.
Au passage, les auteurs qui trouvent le précompte "casse-pied" vis-à-vis des clients devraient méditer sur la chose.

Un auteur normalement et équitablement rémunéré produira plus d'images de qualité, il consacrera du temps pour la recherche créative, la maîtrise des aspects juridiques et des obligations fiscales et sociales, pour demander des autorisations aux personnes photographiées, pour rédiger des papiers de cession de droits clairs et précis, le tout garantissant au final à l'utilisateur la faculté d'utiliser en toute liberté et sécurité les plus belles images…
C'est ce que propose le système du droit d'auteur français, envié par de nombreux auteurs de par le monde, et qui est aujourd'hui directement menacé par le libre de rémunération et de droits, bien parti pour nous imposer brutalement un retour en arrière de quelques siècles.

Et c'est pas parce que le cap des 10000 signatures vient d'être franchi qu'il faut se laisser aller : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1 !!!

[Gipé]

j'ajouterai à ce que dit Didier que l'on y trouve maintenant des Vidéos en plus des photos et dessins...

Il était temps que l'on monte notre réseau d'auteurs, c'est une manière de pouvoir tirer notre épingle du jeu.

[panchito]

j'ajouterai à ce que dit Didier que l'on y trouve maintenant des Vidéos en plus des photos et dessins...

Il était temps que l'on monte notre réseau d'auteurs, c'est une manière de pouvoir tirer notre épingle du jeu.

Ah bon, vous avez monté un réseau d'auteurs? J'aimerais le connaître, tu peux mettre un lien.

[Zouave15]

Ah bon, vous avez monté un réseau d'auteurs? J'aimerais le connaître, tu peux mettre un lien.

Bientôt, bientôt. En attendant il y a le fil sur cette même partie du forum. Et Jean-Paul a dit « Il était temps que l'on monte notre réseau d'auteurs » et non « nous avons monté un réseau », car c'est en cours.

[stougard]

- tarifs dérisoires qui créent un modèle économique contre lequel un auteur "droits gérés" ne peut pas lutter. Car l'économique prime souvent sur le qualitatif ... C'est ce qu'on voit sur le terrain, et que ne perçoivent pas Stougard et les adeptes du libre

Premier point, je te prierai de ne pas interpreter a ta convenance mes perceptions. Je suis le seul au monde a savoir ce que je percois et a pouvoir en parler. Pretendre le faire a ma place est au mieux mensonger.

Second point, les motivations d'achats des entreprises portent plus sur l'economique que le qualicatif, tu le dis toi meme. Il est clair qu'un echange commercial est une rencontre entre un acheteur qui a des motivations et un vendeur qui est capable d'y repondre. En ce sens, si l'acheteur veut de la merde pas chere, c'est son droit le plus absolu, pourquoi vouloir s'obstiner a lui vendre de la qualite tres cher (ce qui visiblement, ne repond pas a sa demande, enfin, c'est toi meme qui l'affirme) ?

- Ce système pose un problème de fond vis-à-vis du droit moral. Comment l'auteur ou une personne peuvent-ils donner leur accord pour une utilisation et surtout une destination future et inconnue ?

L'auteur s'en fout. Comme le fabricant de lunettes se fout de ce que tu vas regarder au travers de ses lunettes, l'auteur a pour objectif de vendre la meme image le plus grand nombre de fois possible. Cette image, c'est de la merde par cher, tout le monde le sait, ca va illustrer un site web ou un depliant a 6 sous diffuse a 3000 exemplaires (dont la majorite iront se faire classer verticalement).

Va falloir te faire une raison, il y a un marche important pour la photo pas chere et ce marche n'achetera pas de la photo de qualite.

Pas cher, mais peut être pas plus simple finalement, et surtout plus risqué.

Je traine assez sur les forums des microstocks, je parle avec des gens qui vendent 100 a 300 images par jours (des gros vendeurs) et je n'ai jamais entendu parler de consequences juridiques lies a l'utilisation d'une de leurs images.

Mais tu as peut etre des cas concrets a nous citer ou un photographe a subi un prejudice du fait qu'une de ces photos a ete utilise d'une certaine facon.

- Cette entreprise française est normalement soumise aux coutumes locales : durée "illimitée", non respect de la proportionnalité, supports indéfinis sont-ils vraiment compatibles avec le CPI ?

Le CPI est defini par la loi. La loi se lit a la lettre. La loi dit qu'il faut definir la duree et le support, elle ne donne pas de limite aux dites definitions. La duree et le support sont definis.

Un auteur normalement et équitablement rémunéré produira plus d'images de qualité, il consacrera du temps pour la recherche créative, la maîtrise des aspects juridiques et des obligations fiscales et sociales, pour demander des autorisations aux personnes photographiées, pour rédiger des papiers de cession de droits clairs et précis, le tout garantissant au final à l'utilisateur la faculté d'utiliser en toute liberté et sécurité les plus belles images…

C'est clair et c'est vrai. Mais ce n'est pas ce que le marche attend.

C'est ce que propose le système du droit d'auteur français, envié par de nombreux auteurs de par le monde, et qui est aujourd'hui directement menacé par le libre de rémunération et de droits, bien parti pour nous imposer brutalement un retour en arrière de quelques siècles.

Quelques siecles en arriere, tu veux dire au temps ou Moliere a ecrit son oeuvre ? ou Mozart composait ce qui allait devenir la plus belle musique de tous les temps ? ou les peintres ont bati les bases de l'Art pictural ? 

[vincentm]

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

[stougard]

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

Une petition en blanc. Un appel incomplet ou les signataires se retrouveront garant d'une position qui n'est pas forcement la leur.

[laurent.f]

ce n'est pas une pétition dans l'esprit mais bien un appel pour la constitution d'Etats généraux.

[bendk97]

Je n'ai pas "offert" (l'utilisation) cette photo pour tester la qualité du D200, c'est après coup que j'ai fait la conclusion technique, avec mon matériel avec une de mes photos...tant que l'on ne l'a pas fait soi même difficle vraiment de la savoir...pas d'argent pour faire des cartes postales pour savoir si avec mon D200 c'est de bonne qualité ou pas...

Sinon, j'ai accepté que le Maire utilise ma photo puisque j'avais fait la démarche de leur offrir deux tirages et d'aller visiter mon site...donc quelque part j'ai fait un acte commercial envers eux...donc coincé j'ai été...cela m'a permis de comprendre pas mal de chose...mais je ne suis pas connu pour autant même si cette carte de voeux a pu être envoyé à grand tirage en France et peut être aussi à l'Etranger...ville liée au cinéma etc...

On peut voir la photo en question ? A moins que tu aies peur que la mairie t'attaque pour détournement de droits ?

[Renaud_W]

Ceci est un test pour une première utilisation.

[Renaud_W]

Bon, le verbe est haut dans ces contrées.

Je vous lis depuis quelques semaines, vous évoquez des points très intéressants (je n'ai pas tout lu depuis la page 8...).
Voici une réflexion amusante d'un habitant, utilisateur et travailleur du net : ma sœur!
Cette réflexion est intitulée : Le poids des mots, le choc des photos… (http://niouzeo.wordpress.com/)
et retrace l'histoire de la même photo utilisée par 2 sociétés différentes... La photo à bas prix est surement un sujet sérieux, maitriser son image aussi, surtout quand on joue avec les grands distributeurs.
Je vous laisse aussi, si vous le souhaitez, découvrir une autre réflexion d'un photographe professionnel : Jean Miaille, elle est intéressante elle aussi : droit d'auteur et droit à l'image y sont abordés.
http://www.jeanmiaille.fr/textes/090218.html

Bonne lecture et à bientôt.

[Zouave15]

Je ne suis pas sûr que ça va aider à signer la pétition que de mettre un lien vers un photographe qui dit écrire pour l'UPC et qui demande une professionnalisation de la photo, avec diplôme à la clé.

[lorifix]

La réflexion de Jeanmaille est typique de ceux qui et c'est humain essaie de retarder l'inévitable. Sa proposition de "diplômer" les photographes pour limiter en quelque sorte la concurrence. C' est de toute façon incompatible avec le droit européen. En quelque sorte il propose une sorte de "Meisterbrief" allemande à la sauce photographique.

Sous la pression de l'Europe les Allemands  ont du limiter son obligation aux seuls métiers dont l'activité entraine des risques majeures pour la vie. De ce fait l'obligation de diplôme de maitrise a été supprimé entre autres pour les coiffeurs, les photographes, etc....

[Cedric_g]

Autant le premier article est très révélateur des risques dans l'utilisation de photos de stock "lowcost" (l'exemple est très parlant ), autant le second me fait doucement rigoler...

Dans de tout autres domaines, ont été tentées des "diplômisation" (excusez le néologisme) et le résultat est à pisser de rire...