16:35 2.8 ou 24 70 2.8 sur 1D MK III

[laurent777]

Bonjour
lequel me conseilleriez vous sur mon 1D MK III
j'ai déjà un 70 200 2.8 IS et je voudrais avoir un nouvel objectif en complément pour du paysage par exemple.
et plus je parcoure les forums moins j'y vois clair tellement les avis divergent notamment sur le 16 35
Merci de vos conseils éclairés

[Powerdoc]

Perso je trouve que le 17-40 est un très bon choix.
D'après CI (sur 5Dmk2) le 16-35 v2 ne fait pas mieux que le 17-40 L . Le 16-35 est donc à reserver au reportage ou on a besoin de F2,8.
J'ai pris en fevrier plusieurs centaines de photos avec le 17-40 sur mon 1D3 et j'en suis très content. L'ensemble est très stable et permet de faire des photos nettes même à des vitesses d'obturation basses.

[jackes68]

le 16-35 et le 24-70 sont deux objectifs radicalement differents

[laurent777]

en quoi ils sont différents ?
merci

[Powerdoc]

le 16-35 et le 24-70 sont deux objectifs radicalement differents

Le 24-70 deviens un 31-90 mm .
le 17-40 deviens un 22-52
et le 16-35 un 21-45
Ils sont différents au sens que ce n'est pas du tout les mêmes plages d'utilisation.
A chacun de voir sa plage focale de predilection. Il faut bien comprendre que les focales grand angle sont le seul relatif talon d'achille du format APS H.Même si ce n'est pas Verdun un 14 se transforme en 18, un 24 en 30 ... et il n'existe aucune optique dédiee aps H. Par contre au prix d'une perte en grand angle on gagne en homogeneité d'image.

[jackes68]

en quoi ils sont différents ?
merci

ben au niveau de la focale le premier est plus un grand angle et l'autre un trans-standart

[laurent777]

ok merci
je crois que je vais quand même me laisser tenter par le 16 35 car j'aurai besoin du 2.8

[patou66]

Bonsoir,
J'ai aussi hésité entre ces deux optique (sur 1D MK3 et 5D2), après analyse de mes besoins, j'ai penché pour le 17-40, sans regrets.
Par contre un de mes collègue après tests des deux optiques a préféré le 16-35 f/2,8 II, pour sa plus grande polyvalence en photo reportage et son rendu semblerait-il plus fidèle en colormétrie.
Pour ma part, je trouve le 17-40 très bien et très intéressant au niveau qualité prix.

[jackes68]

ok merci
je crois que je vais quand même me laisser tenter par le 16 35 car j'aurai besoin du 2.8

le 24-70 ouvre aussi à 2.8

[jackes68]

Bonsoir,
J'ai aussi hésité entre ces deux optique (sur 1D MK3 et 5D2), après analyse de mes besoins, j'ai penché pour le 17-40, sans regrets.
Par contre un de mes collègue après tests des deux optiques a préféré le 16-35 f/2,8 II, pour sa plus grande polyvalence en photo reportage et son rendu semblerait-il plus fidèle en colormétrie.
Pour ma part, je trouve le 17-40 très bien et très intéressant au niveau qualité prix.

il parlait du 24-70 pas du 17-40

[MathieuB]

Avec le 16-35, attention au problème des filtres. 82mm de diamètre, c'est pas super répandu. Du coup, ls qques filtres existant coutent la peau du c... et certains filtres n'existent purement et simplement pas dans ce diamètre (ND100 vissé par ex).