Comparaison D3x et D300/D700/dos Leaf Aptus 65

[muadib]

http://www.photographie.com/?prdid=118492&secid=2&rubid=234

[René]

Intéressant bien documenté avec une démarche rigoureuse

[ORION]

7000 € le D3X d'après l'article: plus personne ne paye ce prix

[p.jammes]

+/-6000 à Paris +/-5400 à Londres dans les honorables boutiques bien connues.

+/-1300 chez certains chinois

[muadib]

7000 € le D3X d'après l'article: plus personne ne paye ce prix

6749 euros chez Objectif Bastille, disons qu'après négociation, il se vend au prix d'une voiture low-cost en intégrant la prime écolo.  

[bertgau]

Encore moins cher mon frère! Nikon UK: garanti ici 1 an + 1an supplémentaire de l'autre côté. Même tonton Bruno pourrait craquer

http://cgi.ebay.fr/Nikon-D3X-Digital-24-5MP-Autofocus-SLR-Camera-Kit-NEW_W0QQitemZ270364621277QQihZ017QQcategoryZ31388QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262?_trksid=p1742.m153.l1262

[JMS]

Regardez plutôt le résultat du test au lieu de vous focaliser sur le prix ! Le D3x commence à vraiment faire la différence à partir du format A2...et le moyen format ne sera vraiment supérieur que...plus grand !

[lililo]

Ouf, mon D300 me suffit.

[alain2x]

Ouf, mon Lomo suffira !

[vittorio]

... et mon G10 aussi   

Plus sérieusement, j'étais très étonné de la qualité du D3x versus mon Leaf (c'est avec moi que Thierry a fait son test); il faut avouer que je fais partie des photographes qui trouvent les MF plus performants que les reflex. Mais le D3x a un truc en plus, seul regret de notre test : n'avoir pas eu le temps de tester des éclairages plus complexes... je voudrais voir ce reflex dans des situations plus compliquées, là où je sais que mon dos ne me plante pas.
Bref, le match reflex VS MF vient de débuter... après Nikon devra nous convaincre (nous, les photographes de studio) de jeter à la poubelle (ou sur eBay, peu change) des tons de super objectifs et super accessoires pour tout recommencer sous Nikon... bref, c'est le système qui compte. Moi, je reste MF, mais une sensation était très forte en sortant du studio de Thierry : Nikon va se mettre au MF...

[p.jammes]

Avantage du D3x, un "moyen format" discret, enfin presque....

[ORION]

Au poil ta photo p.jammes

[Verso92]

Au poil ta photo p.jammes

Un peu tiré par les cheveux, Orion...

;-)

[p.jammes]

Orion, le 600 qui reste 600, ce n'est pas un problème pour toi avec le D3x, versus le D2x?

La même au D2x

[ORION]

Orion, le 600 qui reste 600, ce n'est pas un problème pour toi avec le D3x, versus le D2x?

La même au D2x

Je ne l'ai pas encore.

[Jean-Claude]

Un peu léger ce test, une journée à la Nikon School derait adapté 

Avantage au monde Adobe grâce à l'espace Prophoto RGB par rapport au Adobe RGB de Capture, le Monsieur ne sait pas que l'on peut aussi travailler avec Capture NX en Prophoto RGB

Capture NX devient inutilisable avec des gros fichiers NEF de D3x !
Avec une machine optimisée pour Capture NX il n'y a pas de différence de vitesse sensible entre un NEF D2x 12bit et un NEF D3x 14bit

Déjà en A4 l'image de D3x à une telle finesse des nuances que l'on arrive pas à l'égaler avec un NEF de D300, mais celà ne peut pas provenir des 24Mpix du D3x 

[alain2x]

La même au D2x

La même ?

Entre les deux photos, ton modèle a fait un brushing, ou c'est du banding sur le D2X ?

[muadib]

Un peu léger ce test, une journée à la Nikon School derait adapté 

Avantage au monde Adobe grâce à l'espace Prophoto RGB par rapport au Adobe RGB de Capture, le Monsieur ne sait pas que l'on peut aussi travailler avec Capture NX en Prophoto RGB

Capture NX devient inutilisable avec des gros fichiers NEF de D3x !
Avec une machine optimisée pour Capture NX il n'y a pas de différence de vitesse sensible entre un NEF D2x 12bit et un NEF D3x 14bit

Déjà en A4 l'image de D3x à une telle finesse des nuances que l'on arrive pas à l'égaler avec un NEF de D300, mais celà ne peut pas provenir des 24Mpix du D3x 

Si tu relis le test, tu verras que je précise bien que je ne suis pas un champion de Capture NX et que ce test est sur le matériel, par sur les dérawtiseurs.
Merci pour l'info sur la disponibilité de l'espace Prophoto dans NX.
Pour répondre ponctuellement à tes objections: Je ne dis pas que Capture Nx devient inutilisable avec le D3x. Je dis qu'avec ma configuration, Nx devient une punition alors qu'ACR fait face. L'intérêt pour le photographe qui me lit c'est que s'il utilise ACR, il peut s'offrir le D3x sans nécessairement upgrader dans l'immédiat son ordinateur. Par contre, s'il travaille avec NX et qu'il trouve déjà que le traitement de ses fichiers 12 mégapixels est un peu lent dans NX, il a t'intérêt à t'envoyer un mail pour connaître la config optimale avant de changer son ordi. 
Un capteur, c'est un tout. En même temps en distinguant définition/contraste/gamut, je distingue 3 éléments distincts, observables sur des tirages, et qui distinguent les capteurs les uns des autres. Et chaque nouveau capteur ou presque n'apporte pas nécessairement un progrès en matière de résolution, mais presque toujours en matière de contraste et de gamut. Attendons le D400. Je te fais le pari qu'il sera, quoique très en dessous des 24 mégapixels du D3x, au même niveau en matière de performance sur le contraste et le gamut.

[muadib]

Avantage au monde Adobe grâce à l'espace Prophoto RGB par rapport au Adobe RGB de Capture, le Monsieur ne sait pas que l'on peut aussi travailler avec Capture NX en Prophoto RGB

J'ai ouvert l'image de nuit dans NX2 et dans l'espace Prophoto, j'ai toujours plus de dynamique avec ACR. Mais bon c'est anecdotique par rapport au test dans la mesure où j'ai toujours comparé des tirages réalisés avec des fichiers ouverts dans le même logiciel, et où ce sont les boîtiers qui m'intéressent.

[Olivier Chauvignat]

Mouais...

Le problème c'est que le test ne met pas en évidence les points ou le MF est largement supérieur...

Un peu comme si tu compare une Twingo et une Porsche 911 sur les Maréchaux aux heures de pointe :p : les deux sont équivalentes

Tun'as pas montré =

- Des développements qui mettnt en évidence le très nettes supériorité coalorimétrique et la très nettes supériorité dans les basses lumières
- Pas d'exemples ou la très très nette supériorité du MF en noir et blanc est mis en évidence
- Tu n'as pas mis de photos qui démontreraient la différence de rendu entre les deux, car tu n'est toi même pas conscient qu'on puisse la voir même sur le web. Tu le dis toi même dans ton test. Tu dis que les possesseurs de MF "fantasment" cette différence (tu n'utilises pas ces mots). Or cette différence est visible a l'œil nu, même si toi tu ne la vois pas
- Tu n'a pas mis d'exemples qui démontrent la différence de rendu a PO, sur le bokeh
- Tu n'a pas mis d'exemple ou la très nette (et perceptible) différence de piqué entre les deux
- Tu n'as pas parlé de la différence au niveau des hyperfocales, qui induit un comportement en grands angles notamment, impossibles a rendre en 24x36.

C'est donc un test partial, incomplet et... bâclé.

[Yann.M]

Pourquoi acheter une 911 quand on ne fait que les Maréchaux 

 

[waldokitty]

Mouais...


- Des développements qui mettnt en évidence le très nettes supériorité coalorimétrique et la très nettes supériorité dans les basses lumières
- Pas d'exemples ou la très très nette supériorité du MF en noir et blanc est mis en évidence
- Tu n'as pas mis de photos qui démontreraient la différence de rendu entre les deux, car tu n'est toi même pas conscient qu'on puisse la voir même sur le web. Tu le dis toi même dans ton test. Tu dis que les possesseurs de MF "fantasment" cette différence (tu n'utilises pas ces mots). Or cette différence est visible a l'œil nu, même si toi tu ne la vois pas
- Tu n'a pas mis d'exemples qui démontrent la différence de rendu a PO, sur le bokeh
- Tu n'a pas mis d'exemple ou la très nette (et perceptible) différence de piqué entre les deux
- Tu n'as pas parlé de la différence au niveau des hyperfocales, qui induit un comportement en grands angles notamment, impossibles a rendre en 24x36.

J'avais signalé dans un autre post en effet cela suite à un essai en studio d'un ami d'un D3X et 24-70 2.8 sur du pack-shot. Il n'avait pas du tout apprécié et avait repris son phase one P30. C'est pas demain non plus qu'il remplacera son blad..

[geargies]

Avantage du D3x, un "moyen format" discret, enfin presque....

tiens je reconnais les cheveux et les rideaux...

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi acheter une 911 quand on ne fait que les Maréchaux 

 

Ça c'est un autre problème.
Mais prétendre qu'une 911 fait la même chose qu'un Twingo RS... témoigne pour le moins d'un certain manque de sérieux de de connaissance du sujet que l'on prétend aborder, non ?

[Bernard2]

Ça c'est un autre problème.
Mais prétendre qu'une 911 fait la même chose qu'un Twingo RS... témoigne pour le moins d'un certain manque de sérieux de de connaissance du sujet que l'on prétend aborder, non ?

Sauf que dans ce type de test le but (et la déclaration) n'est pas de prouver que "c'est pareil".

On ne parle pas d'absolu mais simplement de déterminer si pour un professionnel ou un amateur exigeant, l'investissement moyen format (aussi bien en prix qu'en lourdeur de mise en oeuvre, vaut la peine en fonction de ses besoins réels (demandes clientèle, part de ses travaux justifiant ce gain de qualité et permettant de le visualiser suffisamment (format) etc..)
D'autant plus si le pro en question doit assurer une proportion de travaux de type reportage en plus de ses travaux de studio auquel cas un D3X peut éventuellement constituer l'unique investissement ...
Si on parle de photographe spécialisé en studio dont la production necessite le meilleur du meilleur quelqu'en soit le prix la question ne se pose même pas. C'est dans les cas moins exceptionnels mais tout de même qualitativement exigeants que la comparaison prends toute sa pertinence.

Et la réflexion de l'auteur quant à l'approche qualitative de la methode de travail que l'on applique à l'utilisation d'un moyen format quelquefois moins présente lorsqu'on utilise un boitier plus universel comme le 24/36 et donc peu apte à une comparaison équilibrée des deux systèmes me parait très bien vue.