1ères photos suite à achat D90 + 18-200VR : petit doute sur résultats

[Sergueï69]

Bonjour,

je viens d'acheter un D90 + 18-200VR ; j'ai fait des photos le week-end dernier et je les trouve toutes très légèrement floues, par rapport à celles prises avec le FZ50 avec les mêmes réglages.

J'ai ramené l'appareil au vendeur (magasin photo) ; il a été étonné en effet par 1 ou 2 photos mais il m'a rappelé 2 jours plus tard en me disant qu'a priori pas de problème ; le FZ étant un appareil grand public le firmware accentue la netteté d'où sûrement le résultat. Je suis quand même un peu dubitatif.

Attention :
- je ne reproche rien au vendeur, qui me propose de prendre un autre 18-200 ou un autre type d'objectif (j'y retourne demain) et m'a paru de bonne foi
- je ne suis pas en train de dire que FZ50 meilleur que D90 + 18-200...

Je voudrais juste savoir si ce sont des résultats normaux pour le 18-200VR ou si je ferais mieux d'en prendre un autre exemplaire.

Le D90 était réglé comme suit : AF-S, AF sélectif point central, VR ON. Il est certain qu'après quelques heures d'utilisation je ne maitrise pas encore le boîtier mais enfin c'étaient des sujets fixes pas bien compliqués...

Si certains pouvaient jeter un coup d'oeil aux photos ci-dessous et me donner leur avis...

Photos 1 (D90 puis FZ)
http://dl.free.fr/v81r79K5n
http://dl.free.fr/pbtnze9Wv
 
Photos 2 (idem)
http://dl.free.fr/q7UQGXJy9
http://dl.free.fr/rW1lzqpmz

Photos 3
http://dl.free.fr/tUygxqAaP
http://dl.free.fr/vZLGgtqhP

Photos 4
http://dl.free.fr/v4nhclpmj
http://dl.free.fr/trxXKdKjz

Merci beaucoup !
 

[Verso92]

C'est plutôt long de charger tes images...

Sur la première, il ne me semble pas y avoir de problème (voir crop 100% ci-dessous)...


Je jetterai un œil aux suivantes ce soir, si je peux...

[gribou]

Peut-être le rendu "reflex" plus soft que les bridge-compact ?

[davidt]

Personnellement ça ne me choque pas, peut-être juste la deuxième qui est moins détallée (mais bon focale max).

Il ne faut pas oublié qu'en 100%, que l'une c'est du 12Mp et 10Mp sur l'autre. Donc pour comparer en 100%, il faudrait que les images aient la même résolution.

J'ai augmenté d'un point la finesse des images dans le boitier (je l'ai passé de 3 à 4). D'après dpreview, le d90 sort des images assez douce en jpg :

The JPEG output is conservative by any standard, with rather soft output coming from the default settings. Upping the sharpening improves these results considerably and, though it can't compete in absolute terms, on a side-by-side 100% comparison, the differences in real-world applications are akin to having a light veil of Scotch mist across your images (i.e. it's effectively non-existent).

To prove the point, here is our standard noise crop from our test scene, recorded with default settings (Contrast 0, Sharpening 3), and with slightly tweaked settings (Contrast +1, Sharpening 5), re-procesed, in-camera from the same RAW file.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page24.asp

Il conseille même de passer à 5 la finesse.
Si tu as besoin, pour comparer, je peux t'envoyer des images de d90 et lx3.

Par contre j'ai l'impression que le d90 crame assez facilement les blancs.. 

[Sergueï69]

C'est plutôt long de charger tes images...

elles font entre 4 et 6 Mo selon l'appareil. Il m'a semblé que les afficher en petit dans le corps du texte ne permettrait pas de voir grand chose.

Peut-être le rendu "reflex" plus soft que les bridge-compact ?

Sur Dpreview ils disent en effet dans leurs conclusion sur le D90 : <i>Very soft (default) JPEG output compared to its peers</i>

Quels seraient alors les réglages adéquats pour améliorer ça ?

Ci-dessous un détail des 2 photos 1.

[amgam]

Salut Sergueï
(dis-moi on est du même coin  )
alors moi, j'ai pas le D90 mais le D300 et avec le 18-200 VR itou
j'ai juste regardé la 4 : j'ai comparé les deux exemples dans NX à 100%
pas de problème à mon avis avec le 18-200 : la photo est nette
une observation : avec le VR on, la netteté est moins bonne
c'est connu, je l'ai vérifié, tu peux le vérifier par toi-même
autrement dit, à 29mm et au 250è (comme sur ta photo 4), désactive le VR, ce sera encore mieux
d'ailleurs, je choisirais plutôt de monter en ISO si nécessaire (dans des proportions raisonnables bien sûr) pour éviter d'utiliser le VR
par ailleurs la qualité générale est nettement meilleure sur D90 (heureusement  )
un autre conseil : balance ds blancs ensoleillé est mieux dans ce cas (paysage urbain lumineux)
il y a une légère, mais flagrante surexpo (du coup, tu pouvais monter en vitesse et encore plus clairement te passer de VR  )
par ailleurs, je ne sais où tu as fait le point...
pour l'expo une mesure spot sur Fourvière (partie claire) se justifiait, ce qui n'est pas forcément le cas du D-lignhting actif
 [at]  +

[davidt]

Sinon refait un test en Raw mais pour moi, comparé à mes tests, il n'y a pas de soucis. Mais c'est vrai que les sorties jpg sont douce sur le d90. Essais comme le conseille dpreview, de passer la finesse à 5. Par contre au niveau du rendu, de la matière, il y a un monde entre les 2!!

[Sergueï69]

Davidt, le temps de trouver comment on insère des photos je n'ai pas vu ta réponse avant de poster la mienne.

A propos de la résolution, j'aurais justement pensé que les 12MP auraient du donner une image plus fine que les 10MP du FZ, surtout du FZ à 200ISO (déjà moins bon qu'à 100ISO).

En fait c'est pas tant en affichage 100% que la différence me gène (car à 100% on voit bien la destruction de l'antibruit du FZ, d'autant que je l'avais mis à 200ISO, valeur minimale sur le D90).
C'est plutôt en affichage taille écran que je vois le léger flou, cf les photos recadrées ci-dessus ou bien celles ci-dessous, en courte focale cette fois.

[p.jammes]

Avant et  après réglage accentuation pour le D90.

Il faut régler la netteté (échelle de 1à 9 sur le boitier) sur le boitier ou faire du post traitement pour exploiter l'image en fonction des besoins.

A+

PS on peut faire  dire tout et son contraire à partir de fichier web

[Sergueï69]

par ailleurs, je ne sais où tu as fait le point...

pour la 4 j'ai fait le point si je me souviens bien sur le haut de la maison rouge (donc autant dire sur les branches des arbres)

Bon en tout cas je retiens vos conseils sur le réglage de la finesse, l'utilisation du VR et la BdB. Merci !

(quand même, ce bon vieux FZ50.......)

[Sergueï69]

PS on peut faire  fire tout et son contraire à partir de fichier web

oui, sûrement, mais je me suis contenté de recadrer / redimensionner mes fichiers donc aucune "tricherie" sur ces photos ; et les liens du mon post de départ sont vers les photos telles qu'en sortie du boîtier.

[Verso92]

Bon, j'ai jeté un coup d'œil à tes photos.

Les comparaisons des crops 100% suivent.

La première image : comparaison avec photos non accentuées.

La seconde image : comparaison avec accentuation de la photo prise au D90.


Photo 1 :

[Verso92]

Photo 2 :

[Verso92]

Photo 3 :

[Verso92]

Photo 4 :

[davidt]

Je pense que ça ne peut que confirmer le commentaire de dpreview. Après à voir, si c'est préférable de le faire en post traitement

[Verso92]

Ma conclusion : sans surprise, on retrouve la douceur des photos faites au reflex, qui peuvent paraitre fades comparées aux "bruts" de Jpeg sortant du bridge.

Une petite accentuation bien dosée permet de retrouver le croustillant sur les photos du D90. Et sans la montée de bruit caractéristique du bridge (voir ciel sur la photo 2).

Rassuré ?


(et si tu associes DxO au couple D90-18/200VR, tu auras une amélioration significative des résultats : piqué réhaussé en fonction des caractéristiques du zoom (focale/diaph/centre/bord), vignetage et distorsion corrigée, etc)

Ci-dessous, un exemple de l'amélioration apportée par DxO sur le couple D200/18-200VR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31827.msg496894.html#msg496894

[p.jammes]

Il est classique que le passage compact/bridge à reflex numérique provoque cet étonnement.

A mon sens, il faudrait un programme IA, comme sur les panasonic, pour ne pas dégouter les acheteurs de reflexs qui ne veulent pas se prendre la tête à soit paramètrer le boitier, soit post traiter.

Mais comme Verso92 le montre, pas de soucis
 

[Sergueï69]

 [at]  Verso92 : oui, c'est sûr... merci pour ton travail !
merci pour vos analyses.
Il me reste à apprivoiser ce boîtier.

DxO, oui, il va falloir que j'y vienne.

[Sergueï69]

Il est classique que le passage compact/bridge à reflex numérique provoque cet étonnement.

A mon sens, il faudrait un programme IA, comme sur les panasonic, pour ne pas dégouter les acheteurs de reflexs qui ne veulent pas se prendre la tête à soit paramètrer le boitier, soit post traiter.

Mais comme Verso92 le montre, pas de soucis
 

C'est vrai que je ne m'attendais pas à ça, mais je n'ai cependant pas l'intention de shooter en mode auto sans faire aucun réglage (ce que je ne faisais déjà pas avec le FZ50).

[p.jammes]

Ma réflexion était d'ordre général car souvent en privée, mes amis qui ont craqué pour des D40/50 ou 60 ont souvent crus que c'était pareil qu'un compact comme seule différence le confort de la visée et la possibilité de changer l'objectif.

Un reflex, cela fait travailler les méninges et permet de rester vif d'esprit. Qui plus est, en passant de l'argentique au numérique, certains ont découvert windows, internet, les mails et le forum

[PBnet]

Pas besoin forcément de DXO pour le moment un réglage boitier netteté suffit amplement par rapport au Bridge...allez y doucement...

[metamec]

Impressionnants ces effets de l'accentuation.

Verso, j'imagine que tu as appliqué la même accentuation sur les photos du bridge et du reflex? Comme explique-t-on cette montée impressionnante en bruit sur les photos sorties du bridge? pourquoi ne se produit-elle pas sur le reflex?

Rohlala...en fait, avec les réflex numériques on devient nos propres développeurs de tirages, faut acquérir de nouvelles compétences.

edit PS j'ai observé le lien vers le post traitement dxo, eh bien je prefere les version NX, le grain me semble plus naturel...

[Verso92]

Impressionnants ces effets de l'accentuation.

Verso, j'imagine que tu as appliqué la même accentuation sur les photos du bridge et du reflex? Comme explique-t-on cette montée impressionnante en bruit sur les photos sorties du bridge? pourquoi ne se produit-elle pas sur le reflex?

En fait, partant du principe que les photos du bridge sont fortement accentuées en natif, je n'ai pas appliqué d'accentuation sur celles-ci*. Uniquement sur les photos du D90 (comparaison N°2).

Donc, le bruit visible sur les photos prises au bridge, particulièrement sur le ciel de la N°2, est le bruit "natif" de l'appareil...

L'absence de montée du bruit sur les photos prises au reflex est en partie expliquée par la "grande" dimension de son capteur (donc des photosites...).

edit PS j'ai observé le lien vers le post traitement dxo, eh bien je prefere les version NX, le grain me semble plus naturel...

C'est ton choix... à noter que cet essai avait été fait avec les paramètres par défaut de DxO, donc avec le lissage qui en découle. Mais le dosage est paramétrable dans le logiciel, de telle sorte qu'un photographe exigeant devrait pouvoir obtenir assez précisément le rendu souhaité...




*d'ailleurs est-ce seulement possible sans sombrer dans la caricature, la montée de bruit et les artefacts ? Par définition, il n'est plus possible de revenir en arrière sur une image sur-accentuée, d'où l'intérêt des images propres (mais douces...) des reflex, qui permettent une grande latitude d'interprétation.

[LyonDag]

Non mais je pense que le Panasonic est quand-même bien mieux. Nikon devrait avouer qu'ils ont foiré avec le D90. 

Sinon oui, il y a pléthore de réglages et "customisations" possibles pour obtenir le résultat que tu souhaites à la sortie du boitier. Lire le manuel est la première clefs de la réussite ! La seconde est de passer un petit moment à mener des tests avec des pré-réglages que l'on a fait pour obtenir le rendu souhaité (avec des couleurs ignobles pleines de bruit et un accentuation dégueu "type compact" si c'est ce que l'on aime!) (encore que pour avoir du bruit comme ça dans le ciel avec le D90, faudra tapper 1000 iso)

[F100]

... faut acquérir de nouvelles compétences.

Tout est dit!

Effectivement metamec, c'est tout un apprentissage et le numérique est un autre monde (comparativement à l'argentique). D'autres notions, une autre ouverture, des horizons nouveaux...

[Sergueï69]

Non mais je pense que le Panasonic est quand-même bien mieux. Nikon devrait avouer qu'ils ont foiré avec le D90. 

  comme précisé au début j'avais pas cette conclusion derrière la tête, je voulais comprendre ce qu'il en était...

Sinon oui, il y a pléthore de réglages et "customisations" possibles pour obtenir le résultat que tu souhaites à la sortie du boitier. Lire le manuel est la première clefs de la réussite ! La seconde est de passer un petit moment à mener des tests avec des pré-réglages que l'on a fait pour obtenir le rendu souhaité

c'est ce que j'ai commencé à faire - il me reste 2 mois pour approfondir, avant mes prochaines vacances

(avec des couleurs ignobles pleines de bruit et un accentuation dégueu "type compact" si c'est ce que l'on aime!)

(c'est pas spécialement ce que j'aime ni ce que donne le FZ  )

Au fait LyonDag, j'ai fait une sortie photo avec un gars d'Imagegone en janvier, il m'avait prêté son 450D + 24-105L, j'avais eu le même étonnement en regardant les photos ("c'est bien beau d'avoir un L IS USM, mais si c'est pour faire des photos floues..." )

[Verso92]

Sinon oui, il y a pléthore de réglages et "customisations" possibles pour obtenir le résultat que tu souhaites à la sortie du boitier. Lire le manuel est la première clefs de la réussite ! La seconde est de passer un petit moment à mener des tests avec des pré-réglages que l'on a fait pour obtenir le rendu souhaité (avec des couleurs ignobles pleines de bruit et un accentuation dégueu "type compact" si c'est ce que l'on aime!) (encore que pour avoir du bruit comme ça dans le ciel avec le D90, faudra tapper 1000 iso)

Lire le manuel ? Sans doute, mais je ne crois pas que son but soit la maitrise du rendu de l'image...

En ce qui concerne les couleurs "ignobles" du bridge, j'aurais tendance à penser sur ces quatre exemples qu'elles sont plus réalistes que celles du D90, un peu jaunâtres à mon goût.

Enfin, la voie royale pour ne pas se planter de réglage lors des vacances : opérer en RAW ! Ainsi, seuls les paramètres strictement photographiques (ouverture, temps de pose, exposition, MaP) sont gravés dans le marbre. Tous les autres (BdB, contraste, accentuation, etc) peuvent être modifiés à volonté après coup sans dégradation de l'image. Passer ensuite en Jpeg pourra se faire ensuite relativement simplement avec ViewNx (gratuit) le cas échéant, même si on ne cherche pas à faire de post-traitement lourd et contraignant (temps)...

[amgam]

Pour le post-traitement, dans un premier temps inutile d'aller voir du côté de Dxo ou NX, View NX le soft gratuit de Nkon est suffisant.
Si l'on souhaite systématiquement un peu d'accentuation, je souscris à la remarque de PBnet : paramètrage boîtier
Je ne connais pas suffisamment le D90 pour savoir quelles sont les courbes que l'on peut télécharger : pour le D300 il existe des courbes portrait et paysage qui sont très bien et soulagent la post-production
si cela n'existe pas pour D90, je subodore qu'il est possible de personnaliser quand même des courbes (sur boîtier ou avec Picture Control Utility à partir de View NX)
sans se prendre la tête, il est possible de sortir en jpg des photos nickel et de shooter en NEF pour les situations particulières, par exemple quand le réglage de la BdB ou de l'expo est délicat (ou bien en haute sensibilité)
(félicitations Verso2 pour le taf, j'ai pas eu le courage  )
désolé Verso2, j'avais pas vu ton poste : ça se recoupe 

[Verso92]

désolé Verso2, j'avais pas vu ton poste : ça se recoupe 

Quelque part, c'est rassurant !

;-)

[PBnet]

Concernant la lecture du manuel, j'avoue personnellement que je ne l'ai pas parcouru encore de façon raisonnable mais il y a aussi un problème de lecture du manuel qui est en général très petit en dimension (adapté à la taille de la boite d'origine contenant le boitier) et qui n'est pas au format A4...ce qui donne une sensation "de densité d'informations" assez repoussante...heureusement, on peut regarder le manuel sur le net voire l'imprimer ensuite en A4...c'est plus accueillant avec des chapitres assez rapides à consulter sur l'écran selon ses besoins ou alors on peut l'imprimer à nouveau en format plus grand !

Mais franchement, et pour l'exemple : le flash SB 800 a un manuel assez tordu il me semble (il est vrai que l'exercie du flash m'est encore assez difficile ne serait-ce qu'en théorie de base) et le mettre en flash asservi en tout automatique via le flash du boitier (D200) est assez ésotérique...est-ce fait exprès ? plus c'est complexe, plus ça fait sophistiqué et donc pro ? je suis allé sur le forum Nikon pour avoir un tutoriel et je me suis dis : ouf fallait comprendre ! je suis même allé rue Beaumarchais pour me renseigner sur les formations sur le flash...

Il fut un temps ou la mode était à la complexification du matériel électronique (type magnétoscope etc) ça faisait bien avec plein de boutons, de fonctions et ça justifiait ainsi le prix du matériel...même chose pour les chaînes Hi Fi de base...qui comparées, aux Hi Fi de gamme supérieure  étaient d'une sobriété étonnante...et en même temps il y a tellement de fonctions que les possibilités sont énormes et permettent à chacun d'y trouver son compte amateur averti ou non, pros de tout horizon nécessitant telles ou telles fonctions. MAIS, n'y aurait-il pas moyen de réaliser des interfaces à plusieurs degrés de niveaux : débutant, confirmé, expert, programmable ? ainsi l'interface pourrait-être modulable à souhait ? ainsi le passage d'un bridge ou d'un compact pourrait se faire plus en douceur ?

Sincèrement j'ai réactualisé ma carte vitale hier dans une pharmacie et je me suis dis : eh bien faut être jeune ou un peu informaticien pour utiliser cette petite interface...(j'y suis arrivé bien sûr assez simplement mais j'ai pas trouvé ça du tout simple) ou alors les programmateurs ne sont strictement pas pédagogues et en dehors du soucis de bien être compris par une population les plus diversifiées jeunes et moins jeunes, avertis en informatique ou non  ? or il me semble que ce sont statistiquement parlant les plus âgés qui ont besoin de soins ?

Débat sans prétention... 

[p.jammes]

Il est loin le temps des modes d'emploi de 20 pages pour un appareil reflex.

Le numérique,  c'est des logiciels, et l'appareil n'est que la partie visible de l'iceberg.

Ensuite vient l'écran, le PC, l'imprimante, les programmes de traitement de l'image, les sauvegardes.........

A+

[LyonDag]

Au fait LyonDag, j'ai fait une sortie photo avec un gars d'Imagegone en janvier, il m'avait prêté son 450D + 24-105L, j'avais eu le même étonnement en regardant les photos ("c'est bien beau d'avoir un L IS USM, mais si c'est pour faire des photos floues..." )

=> Dodger ! Un petit gars sympa.
Avoir du matos, c'est bien, mais pour sortir des images de qualité, il faut un investissement "intellectuel" (culturel) en plus du financier!

[Verso92]

MAIS, n'y aurait-il pas moyen de réaliser des interfaces à plusieurs degrés de niveaux : débutant, confirmé, expert, programmable ? ainsi l'interface pourrait-être modulable à souhait ? ainsi le passage d'un bridge ou d'un compact pourrait se faire plus en douceur ?

Ben... c'est justement ce qui est fait, non ?

Sur le D90, il y a les classiques modes PSAM, qui permettent fort heureusement aux photographes aguerris de conduire l'appareil quasiment à leur guise. Et puis il y a les programmes "résultat", qui configurent automatiquement certaines options du boitier pour obtenir automatiquement des résultats optimisés en fonction du type de PdV. D'ailleurs, dans ces modes, beaucoup de réglages ne sont plus accessibles...

[PBnet]

Il est loin le temps des modes d'emploi de 20 pages pour un appareil reflex.

Le numérique,  c'est des logiciels, et l'appareil n'est que la partie visible de l'iceberg.

Ensuite vient l'écran, le PC, l'imprimante, les programmes de traitement de l'image, les sauvegardes.........

A+

Bien sûr : le monde de l'infographie est en effet inclu dans le numérique...et c'est en ce sens beaucoup plus complexe que l'argentique (?) et en même temps cela permet de comprendre beaucoup de choses inaccessibles auparavant (seulement aux pros de l'éditions etc). Mais il me semble qu'une voiture d'aujourd'hui est quand même pas difficile à utiliser par rapport aux voitures d' il y a 50 ans...heureusement...car si il fallait être informaticien pour conduire une voiture, je crains que peu de voitures ai été vendues.

[PBnet]

Ben... c'est justement ce qui est fait, non ?

Sur le D90, il y a les classiques modes PSAM, qui permettent fort heureusement aux photographes aguerris de conduire l'appareil quasiment à leur guise. Et puis il y a les programmes "résultat", qui configurent automatiquement certaines options du boitier pour obtenir automatiquement des résultats optimisés en fonction du type de PdV. D'ailleurs, dans ces modes, beaucoup de réglages ne sont plus accessibles...

Oui mais j'ai le D200...comme je l'ai fait remarqué dans autre un fil : les programmes résultats sont du style Canon EOS d'il y a 20/25 ans déjà...sur boitier Nikon type Dxx et non sur DXXX ou D2/3...comme c'est le cas pour les objectifs Nikon actuels qui ont un look et une ergonomie Canon...faisons la comparaison ou une étude épistémologique !

[Verso92]

Oui mais j'ai le D200...

Erreur de casting, alors !

Les boitiers D200/D300/D700 sont des boitiers "experts", destinés à une population de photographes qui connaissent parfaitement les tenants et les aboutissants des réglages "photographiques" et "informatiques". Ils offrent donc un accès direct aux fonctions et une utilisation intuitive pour qui sait les utiliser. Personnellement, j'ai assez peu apprécié de me battre à l'époque avec le D70 pour lui faire faire ce que j'avais envie qu'il fasse. Le D200 fut pour moi un gros soulagement !

Et puis, n'oublie pas que pour chaque menu, le D200 propose une aide en ligne (touche "?")...

[PBnet]

? oui merci de me le rappeler...il y a un effet de moiré sur l'écran...

[Verso92]

il y a un effet de moiré sur l'écran...

Tout à fait : elle est causée par les interférences entre la résolution du LCD du D700 et la résolution du Coolpix 990 qui a servi à faire la photo.

[Tofeur]

hem, c'est marrant que vous ne remettiez jamais en question la qualité du 18-200 ! Personnellement, j'ai l'impression que certains exemplaires sont très moyens question piqué.
A réglages et situations identiques, j'ai de bien meilleurs résultats avec un Canon 40D + 17-85 (qui n'est pas un objectif réputé pour avoir un piqué exceptionnel) qu'avec un D300 + 18-200 ; de plus une accentuation trop poussée bruite l'image et je trouve le post-traitement systématique fastidieux et pas toujours convaincant.
Bref, si tu as la possibilité de ramener ton 18-200 pour en essayer un autre, Sergueï, n'hésite pas !

[PBnet]

Tout à fait : elle est causée par les interférences entre la résolution du LCD du D700 et la résolution du Coolpix 990 qui a servi à faire la photo.

Ah je suis un "bon" élève c'est rassurant, en tout cas j'ai apprécié la leçon sur le moiré j'ai compris un certains nombres de choses pratiques.

Verso 92 quand es-tu allé au Vietnam sans indiscrétion ?

[PBnet]

Avoir du matos, c'est bien, mais pour sortir des images de qualité, il faut un investissement "intellectuel" (culturel) en plus du financier!
[/quote]

En général oui mais pour moi de "simples " personnes peuvent aussi faire de très belles photos, c'est possible.

[jac70]

hem, c'est marrant que vous ne remettiez jamais en question la qualité du 18-200 ! Personnellement, j'ai l'impression que certains exemplaires sont très moyens question piqué.
A réglages et situations identiques, j'ai de bien meilleurs résultats avec un Canon 40D + 17-85 (qui n'est pas un objectif réputé pour avoir un piqué exceptionnel) qu'avec un D300 + 18-200 ; de plus une accentuation trop poussée bruite l'image et je trouve le post-traitement systématique fastidieux et pas toujours convaincant.
Bref, si tu as la possibilité de ramener ton 18-200 pour en essayer un autre, Sergueï, n'hésite pas !

Personnellement, je traine depuis 2 ans un exemplaire sans doute décentré : ca se voit à 200 mm côté gauche et plus spécialement à f/5,6, bien sûr.
Il est en APV en ce moment pour la seconde fois.... A part cela, pas grand chose à lui reprocher.

Jacques

[frazap]

En général oui mais pour moi de "simples " personnes peuvent aussi faire de très belles photos, c'est possible.

tout à fait d'accord et encore heureux !!
Si "simple personne' c'est quelqu'un qui n'y connait rien à la technique, alors elle a (ou devrait avoir) autant de chance que nous de faire les "belles" photos. Sinon à quoi servirait le progrès si cen 'est aller vers plus de simplicité dans l'interface homme machine au lieu de l'inverse.
On pourrait croire qu'on est très inégal face à la photo; certains peuvent apprendre très vite la technique de prise de vue et tous les boutons d'un boitier de A à Z , heureusement les modes tout Auto ou les modes Scènes sont là pour les autres. Certes maitriser la technique est un plaisir comme un autre.
Par contre on n'a pas tous la même fibre créatrice ou la même sensibilité artistique. On peut être super technicien et incapable d'avoir le feeling ou l'oeil. Et inversement .A devenir trop technicien on pourrait se tromper de but.
Comme en hifi,ou aill eurs, la technique n'est pas une fin , et l'émotion peut passer mieux sur un vieux vinyl des années 60 crachotant, que sur un Sacd. D'ailleurs on je pense que la photo que chacun de nous préfère de loin, n'est sans doute pas la plus belle mais celle ou de l'émotion passe.
Le jour ou il n'y aura rien d'autre à faire qu'à déclencher pour avoir à chaque fois 100% une photo "parfaite" techniquement, on verra qui des "simples personnes" ou des autres en sortira les plus "belles"..

[Sergueï69]

hem, c'est marrant que vous ne remettiez jamais en question la qualité du 18-200 ! Personnellement, j'ai l'impression que certains exemplaires sont très moyens question piqué.
A réglages et situations identiques, j'ai de bien meilleurs résultats avec un Canon 40D + 17-85 (qui n'est pas un objectif réputé pour avoir un piqué exceptionnel) qu'avec un D300 + 18-200 ; de plus une accentuation trop poussée bruite l'image et je trouve le post-traitement systématique fastidieux et pas toujours convaincant.
Bref, si tu as la possibilité de ramener ton 18-200 pour en essayer un autre, Sergueï, n'hésite pas !

en fait le vendeur a pris une vingtaine de photos avec l'engin dans la semaine, dans différentes conditions de lumières et à différentes focales ; il me les a montrées ce matin ; il considère que le piqué est bon (j'ai gardé les photos). Il a lui même un 18-200VR donc je me fie à son jugement (j'en aurais essayé un autre que je n'aurais guère su dire lequel était le meilleur, sauf défaillance flagrante de l'un des 2.)

[PBnet]

Personnellement, je traine depuis 2 ans un exemplaire sans doute décentré : ca se voit à 200 mm côté gauche et plus spécialement à f/5,6, bien sûr.
Il est en APV en ce moment pour la seconde fois.... A part cela, pas grand chose à lui reprocher.

Jacques

Si c'est le cas sur la photo ce n'est pas normal...il doit être recentré ou changé

[Verso92]

Verso 92 quand es-tu allé au Vietnam sans indiscrétion ?

Novembre 2007, si ma mémoire est bonne...

Pourquoi ?

[PBnet]

Novembre 2007, si ma mémoire est bonne...

Pourquoi ?

Simplement pour savoir ce que tu penses de ce pays que j'ai connu avant 2007

[F100]

Pour moi, c'était il y a 15 ans. Après six mois passé en Chine, le Vietnam fut un "oasis"!

A cette époque, il n'y avait rien ou presque rien. On allait à Sapa par la piste en une journée et une nuit, la Baie d'Ha-long était une aventure de collectivos et de bacs surchargés, on se faisait offrir  une nuit ou deux chez un habitant avec qui on troquait et on descendait ainsi jusqu'au Delta, émerveillés et sereins, dans l'improvisation et la rencontre bien avant l'industrialisation touristique et la frénésie que connaît aujourd'hui ce petit dragon.

Tout était encore imprévisible. La saveur et la spontanéité des vietnamiens étaient encore de mise. C'était l'époque des émotions intenses et vives...

Côté photo, c'est l'Asie du Sud-Est donc... Ciel voilé, gris/bleu. Pas évident. Contrates difficles à restituer. Ne pas oublier le noir et blanc, sympatique pour les scènes de rue. Encore qu'aujourd'hui, à l'ère du numérique, en post-tratement tout est possible...

[Verso92]

Simplement pour savoir ce que tu penses de ce pays que j'ai connu avant 2007

Difficile de faire une comparaison avant/après, puisque je ne le connaissais pas avant... sinon, j'ai bien aimé me promener dans les rues du centre ville d'Hanoï, entre autre. Mais me Baie d'Halong à moi est à cent lieux de celle de F100, j'imagine...

[PBnet]

A cette époque, il n'y avait rien ou presque rien. On allait à Sapa par la piste en une journée et une nuit, la Baie d'Ha-long était une aventure de collectivos et de bacs surchargés, on se faisait offrir  une nuit ou deux chez un habitant avec qui on troquait et on descendait ainsi jusqu'au Delta, émerveillés et sereins, dans l'improvisation et la rencontre bien avant l'industrialisation touristique et la frénésie que connaît aujourd'hui ce petit dragon.

Tout était encore imprévisible. La saveur et la spontanéité des vietnamiens étaient encore de mise. C'était l'époque des émotions intenses et vives...

Je comprend.

[Col Hanzaplast]

J'ai fais Hanoï -> Sapa en train de nuit mais ayant roupillé comme un loir je n'ai rien à raconter 

De retour de deux semaines au Cambodge avec S5+18-200 je reste circonspect devant le résultat.
Globalement les photos ne sont pas piquées, même avec des sujets faciles comme le Temple d'Angkor en plein soleil!

Mon explication, partagée avec le Tonton, est que se reposant trop sur du matériel hightech, on shoote à la va vite sans réfléchir (surtout si on fait partie d'un groupe en voyage organisé). Le VR demande plusieurs secondes avant de stabiliser l'image. Tant que cette période n'est pas écoulée, il n'y a pas de stabilisation. Pire on déclenche comme un âne sans se caler car on croit qu'elle va tout rattraper alors qu'elle n'a pas encore atteint son efficacité d'où des photos mollassonnes.

J'ai eu aussi le coup de l'exposition ou balance des blancs inexplicable mais ça ne me gène pas plus que ça.
Quand je serai grand, je saurai l'expliquer épuicétou

Pour résumer, la faute ni à Voltaire ni au matériel mais au gougnafier de service...

[jac70]

Bonsoir, l'accentuation détériore de manière irréversible la photo. Personnellement je ne me sers JAMAIS, ou plus jamais je dirais plutôt,  du filtre "accentuation" que proposent les logiciels de retouches d'images.
 

Yannick,
Ton retour d'expérience m'interesse, car, ayant fait pas mal d'essai avec le filtre passe-haut sur un calque copié, suivant la méthode exposée ici :

http://www.aube-nature.com/technique-photoshop-accentuation-masque-flou.php

Cette méthode est effectivement réputée meilleure, mais j'ai beaucoup de mal à voir une différence significative avec une accentuation dite normale :

- Dans Photoshop, quels parametres de valeur de rayon du filtre passe-haut utilises-tu ?
- Qu'est-ce qui ne va pas dans mon exemple, avec R=1 et R=3  (original en haut à gauche) où les différences avec l'accentuation basique ne sautent pas aux yeux ?

Jacques

[helyo]

Sans doute mon avis arrive t'il un peu tard mais après avoir regardé les deux fichiers de l'église blanche, comme on dit : il n'y a pas photo.

* l'image du D90 est une image issue d'un bon reflex, peu accentuée d'origine et donc avec un bon potentiel de retouche (niveaux, contraste, netteté, saturation, etc..) sur laquelle tu peux travailler beaucoup (surtout en RAW) sans  massacrer le rendu final.

* l'image du FZ 750 est typique des fichiers de compacts et autres bridges à micro capteur. Le rendu est "électrique" sur-accentué d'origine. regarde pour t'en convaincre le bord des flèches sur le ciel et tu verras nettement le filet blanc d'accentuation qui est déjà à un niveau inacceptable dès qu'on veut agrandir un peu ses images. Quand on a un peu de pratique de l'image numérique de qualité, on perçoit la même chose sur tout l'image, en fait; même la façade de l'église a un rendu excessif, sur-dessiné.

Les images sur accentuées sont flatteuses en petit format mais deviennent odieuses ensuite(a4 maxi pour ton FZ si tu veux rester au top qualité). Celle de ton D90 fera surement, avec un minimum de soin, un A2 très présentable.

[jac70]

Merci, Yannick.

La vidéo est un peu difficile à lire (chez moi : manque de...piqué  . Pourquoi ? mystère !) mais j'ai compris la philosophie générale, qui consiste à travailler par touches successives. j'avais tendance à y aller un peu avec mes gros sabots !
Difficile à appliquer sur une grande série, mais je suppose que l'on peut se fabriquer des scripts.
Je vais essayer !

Jacques

[chelmimage]

J'ai fais Hanoï -> Sapa en train de nuit mais ayant roupillé comme un loir je n'ai rien à raconter 

De retour de deux semaines au Cambodge avec S5+18-200 je reste circonspect devant le résultat.
Globalement les photos ne sont pas piquées, même avec des sujets faciles comme le Temple d'Angkor en plein soleil!

Mon explication, partagée avec le Tonton, est que se reposant trop sur du matériel hightech, on shoote à la va vite sans réfléchir (surtout si on fait partie d'un groupe en voyage organisé). Le VR demande plusieurs secondes avant de stabiliser l'image. Tant que cette période n'est pas écoulée, il n'y a pas de stabilisation. Pire on déclenche comme un âne sans se caler car on croit qu'elle va tout rattraper alors qu'elle n'a pas encore atteint son efficacité d'où des photos mollassonnes.

J'ai eu aussi le coup de l'exposition ou balance des blancs inexplicable mais ça ne me gène pas plus que ça.
Quand je serai grand, je saurai l'expliquer épuicétou

Pour résumer, la faute ni à Voltaire ni au matériel mais au gougnafier de service...

à ce sujet, voir le fil en cours suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg716972.html#msg716972
Il est possible que chque objectif ait ses particularités.

[Verso92]

J'ai fais Hanoï -> Sapa en train de nuit mais ayant roupillé comme un loir je n'ai rien à raconter 

De retour de deux semaines au Cambodge avec S5+18-200 je reste circonspect devant le résultat.
Globalement les photos ne sont pas piquées, même avec des sujets faciles comme le Temple d'Angkor en plein soleil!

Mon explication, partagée avec le Tonton, est que se reposant trop sur du matériel hightech, on shoote à la va vite sans réfléchir (surtout si on fait partie d'un groupe en voyage organisé). Le VR demande plusieurs secondes avant de stabiliser l'image. Tant que cette période n'est pas écoulée, il n'y a pas de stabilisation. Pire on déclenche comme un âne sans se caler car on croit qu'elle va tout rattraper alors qu'elle n'a pas encore atteint son efficacité d'où des photos mollassonnes.

J'ai eu aussi le coup de l'exposition ou balance des blancs inexplicable mais ça ne me gène pas plus que ça.
Quand je serai grand, je saurai l'expliquer épuicétou

Pour résumer, la faute ni à Voltaire ni au matériel mais au gougnafier de service...

Un exemple de ce que donne le 18-200VR en voyage en groupe organisé au Viet Nam :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2671.msg45398.html#msg45398

[chelmimage]

Effectivement avec le VR il vaut mieux attendre 1 ou 2 secondes avant de déclencher.
Ce n'est pas rédhibitoire pour la photo instantanée, mais le photographe doit apprendre à être un peu plus zen.

Cette hypothèse est fort plausible, mais Bernard2 conclut également de ses observations qu'il ne faut pas que le VR soit sur ON pour des vitesses d'obturation plus rapides que le 1/125 sinon la photo est faite, trop tôt, essentiellement pendant une phase de stabilisation rattrpage du VR. (pour un 70-300).Probablement même si on a attendu 1 ou 2 sec auparavant.

[pantxoa]

Effectivement avec le VR il vaut mieux attendre 1 ou 2 secondes avant de déclencher.

La stab ne se met pas en place immédiatement!

Cette hypothèse est fort plausible, mais Bernard2 conclut également de ses observations qu'il ne faut pas que le VR soit sur ON pour des vitesses d'obturation plus rapides que le 1/125 sinon la photo est faite, trop tôt, essentiellement pendant une phase de stabilisation rattrpage du VR. (pour un 70-300).Probablement même si on a attendu 1 ou 2 sec auparavant.

Déjà remarqué à plusieurs reprises pour des clichés "a la volée". Quand j'utilise mon 70-300mm sur des sujets mobiles, c'est toujours le VR sur off.

[jac70]

Effectivement avec le VR il vaut mieux attendre 1 ou 2 secondes avant de déclencher.

Oui, c'est vrai ! Déjà remarqué cela sur des panoramiques à main levée, où on a tendance à aller assez vite pour ne pas que les sujets mobiles ne se déplacent trop entre 2 images  !

Jacques

[Verso92]

Oui, c'est vrai ! Déjà remarqué cela sur des panoramiques à main levée, où on a tendance à aller assez vite pour ne pas que les sujets mobiles ne se déplacent trop entre 2 images  !

Pourtant, le VR supprime aussi le bougé des sujets mobiles...

[lost in translation]

...Il est possible que chaque objectif ait ses particularités.

Je pense que c' est très probable voire même certain...

[lost in translation]

...grande dynamique ... ombres souvent un peu trop débouchées !

Je me suis souvent posé la question de ce que serait le naturel des photos avec plus de dynamique - dont nous rêvons tous...!

Il est en effet paradoxal de constater que se rapprocher de la vision naturelle, à très haute dynamique, de notre oeil conduit à un effet peu réaliste en photo !!

Voir pour cela le HDR, un style que j' aime bien mais si peu naturel qu' immédiatement reconnaissable...

En fait, en photo, il semblerait qu' il faille savoir et accepter de jouer avec les ombres assez denses !

[geargies]

j'ai une solution: soyez myope, faites en un choix esthétique..; meuh non je ne parle pas de moi..

[Verso92]

Je me suis souvent posé la question de ce que serait le naturel des photos avec plus de dynamique - dont nous rêvons tous...!

C'est pas difficile : il suffit d'avoir déjà essayé des pellicules N&B chromogéniques !

Une dynamique très étendue... et des photos toutes grisâtres, qui manquent toujours de pêche, même tirées en grade 4 !

[lost in translation]

C'est pas difficile : il suffit d'avoir déjà essayé des pellicules N&B chromogéniques !
Une dynamique très étendue... et des photos toutes grisâtres, qui manquent toujours de pêche, même tirées en grade 4 !

Je me souviens en avoir essayé, il y a bien longtemps, sans être convaincu : vous venez de me le rappeler et de m' expliquer techniquement pourquoi !

[jac70]

Pourtant, le VR supprime aussi le bougé des sujets mobiles...

Fais gaffe, tu es une telle autorité technique qu'il y en a qui vont te croire !

Jacques

[Verso92]

Fais gaffe, tu es une telle autorité technique qu'il y en a qui vont te croire !

Pourquoi ? C'est pô vrai ?

(on m'aurait menti... ;-)



Edit : à vrai dire, j'étais un peu déçu (vexé ?) du manque de réaction à mon message...

[chelmimage]

2 aphorismes  pour résumer la situation:
1 le  D90+18-200 comparé au FZ50:au royaume des aveugles, les borgnes sont rois!
2 le 18 -200 comparé au 70-300: le pire n'est jamais certain ..quoique!

[faro63]

Chers chassimiens,
à force de vous lire (la belle excuse )
J'ai craqué Samedi matin chez BK photo, 
et j'ai pris un D90 , par contre Verso,  j'ai pas opté pour le kit avec 18-500 VR,  j'avoue que cela m'ennuie un peu de vendre mes 2 Sigmas 2.8 24-70 et 70-200...  Je verrais si j'en trouve 1 en occase.....
1ères impressions sur le boitier, sacré bon sang qu'est-ce qu'il y a comme réglages !!!
L'écran 3' LCD est vraiment super, et moi qui faisait la fine bouche devant la vidéo, j'ai pas résisté à l'essayer...
J'ai shooté à 800 iso et c'est vraiment bluffant !
En plus (quitte à craquer) je me suis payer le trépied Cullman chez BK, assez sympa avec la colonne centrale qui s'ôte et devient un monopode..
Bon ben il n'y a plus qu'à remplir de la carte mémoire, et dans 2 ans je vous relirai sur le forum expliquant le super progrès techno du D90X ou D100 new       

[Etienne-C]

Bonjour
Ca y est ,j' ai acheté le D90 seul ,dernier modèle ,ils venaient juste de le recevoir chex phox,en échange je leur ai presque donné mon D70 et 18/70, snif..
J' ai encore mon D200 ,pour combien de temps ,car là on peut dire : chapeau nikon.
Tout est mieux ,l' écran l' autofocus ,les couleurs le contraste ,l'accentuation.Pour l' instant le capteur ne s' est pas planté une seule fois au niveau mesures,pourtant simplifié.
Pour ma part ,réglage standard +1, et DL automatique ,sur l' écran c' est génial ,et cerise sur le gateau ,les ciels bleus ne sont plus délavés.J' ai le 16/85 qui participe peut être aux très bons résultats.Je pense que ,si ce n' est l' absence de gestion des ais ,je ne vois plus trop d' intérét à garder mon D200, même la mesure matricielle du D90 est aussi bonne que l' autre ,tout au moins sur cette dernière mouture.Avis aux futurs acheteurs.
Très content.

[Verso92]

et j'ai pris un D90 , par contre Verso,  j'ai pas opté pour le kit avec 18-500 VR,  j'avoue que cela m'ennuie un peu de vendre mes 2 Sigmas 2.8 24-70 et 70-200...  Je verrais si j'en trouve 1 en occase.....

De toute façon, les 18-500VR sont livrés au compte goutte : personnellement, je n'en ai encore jamais vu en vitrine...

;-)

[jeanbart]

De toute façon, les 18-500VR sont livrés au compte goutte : personnellement, je n'en ai encore jamais vu en vitrine...

;-)

Pourtant ils sont légers et compacts, un exploit à f4 constant.

[waldokitty]

C'est pas difficile : il suffit d'avoir déjà essayé des pellicules N&B chromogéniques !

Une dynamique très étendue... et des photos toutes grisâtres, qui manquent toujours de pêche, même tirées en grade 4 !

Tu n'arrivais pas à bien tirer la XP2? c'est vrai que sa douceur (qui encaissait tout, signalons le oui à l'heure où les apn n'encaissent rien) nécessitait un tirage couillu (éviter les ambiances sombres) mais en plein soleil, reportage en available light, elle est quand même pas mal. Scènes contrastées et grade élevé en effet..